Kādu laiciņu atpakaļ, jūsu padevīgais kalps, lietoja terminu digigrāfija un digigrāfers, un no to cilvēku puses, kuri bildēja ar digiparātiem tika dažādi kritizēts. Viņu pamata apgalvojums bija aptuveni sekojošs – fotogrāfs ir jebkurš cilvēks, kurš jebkuram aparātam uz jebkura bildes piefiksētāja nospiež pogu, lai vēlāk kauč kā dabūtu bildi virtuālajā nerealitātē, vai arī reālajā nevirtualitātē. Tagad, kad visā pasaulē uzņem apgriezienus mobilogrāfija un aifonegrāfija, kad ir cilvēki kuri nekautrējas sevi dēvēt par mobilogrāfiem, lomogrāfiem un aifonegrāfiem, kauč kā nedzird līdzīgus stāstus par to, ka aifonogrāfija patiesībā ir fotogrāfija, ka tā nav nekāda didigrāfija, mobilogrāfija, utt. Acīmredzami bildētājiem ir svarīga nevis pareiza terminoloģija, bet gan „brenda faktors”, tā teikt, nevis kopējamais aparāts, bet „kseroks”, nevis autiņbiksītes, bet „pamperi”. Acīmredzot digigrāferiem svarīgi ir nevis „Kā?” un „Ko?”, bet gan „Kas?”. Bet šāda nostāja pašos pamatos ir nevis radoša un pareiza, bet atdarinoša un nekritiska. Tad jau nav ko brīnīties, ka mūsu digigrāferu vidū ir maz radošu cilvēku.
Digigrāfers - ceru, ka tad, kad bildē ar filmu esi fotogrāfers - ja esi, tad nokaunies par barbarismu, ja ne - nelien lauciņā, kuru nesaproti. Jebkurā gadījumā, Tav;a tekstā redzu 3 nesaistītas rindkopas. Pirmajā runa par filmu un analogajiem fotoaparātiem, ok. Otrajā runa par to, ka daži, lai atdalītu virzienu, kas apzināti iet uz vājāku kvalitāti vai citu izpildījumu, kas tieši atsaucas uz gala rezultātu, tiek lietoti atsevišķi nosaukumi. Digitālā fotogrāfija, kā es to saprotu, vienmēr ir tiekusies turpināt analogās fotogrāfijas ceļu, pilnveidoties, iegūt augstāku kvalitāti, izšķirtspēju, utt. Lomo un citas grāfijas, savukārt, iet pilnīgi pretēji, tāēc tās būtu nodalāmas. Trešajā rindkopā pats saej auzās; pirmkārt, ne tikai brenda faktors ("ar ko", nevis "kas", manuprāt) ir svarīgs, bet arī process, jeb "kā". Rezultāts, jeb tas "kas" gan var nebūt svarīgs. Turklāt, nav tā ka šo pseidovirzienu nosaukumi atbilst brendiem - lomogrāfija veiksīgi uzsūkusi sevī holga, diana un citus kameru zīmolus; ok, par diana nezinu, bet holga gan, manuprāt, bija vēl pirms lomogrāfijas buma. Un, ja sekot Tavai loģikai, tad digigrāfers vai kas nu tur Tev sarādījies galīgi neder - jābūt nikonogrāfs, canonogrāfs, pentaxogrāfs. Īsāk sakot, sagribēji sašķirot kartupeļus no bietēm, bet sameti visu kopā, tikai sašķirotu pēc izmēriem - nevis kartupeļi pa labi un bietes pa kreisi, bet mazie kartupeļi un mazās bietes - pa kreisi, lielie - pa labi. Loģika, protams, tajā ir, bet praktiskais pielietojums - nulle.
Tā iet kad nespēj neko saprast no bildes - gara maksimums ir cilāt pindzeles un mēģināt tās atšķirt pēc to kāta garuma, resnuma, materiāla... Tad sākt cilāt audeklus, skaitīt tajos diegus, muldēt par gruntējumu... Grūti izdomāt idiotiskāku nodarbi.
Ej studēt bērnudārzā - tur mācās atšķirt kaķi no govs, klucīti no bumbiņas utt. Tieši tavs līmenis.
Pie tam aifonogrāfija ir viens no mobilogrāfijas veidiem, tātad vēl zemāk hierarhijā esošs termins
To Tu iestāsti lūdzu aifonogrāferiem. Cik esmu dzirdējis, tad tikai aifonegrāferis ir kārtīgs džeks ar kārtīgu gadžetu, ..un nevis kauč kāds tur prasts mobilogrāferis.
Šitam autora tekstam uzkrītoši "spīd cauri" vecā labā E.Liepiņa dziesmas teksta funktieris- "Es jau neesmu tāds, kā visi citi..."
Kāda šķirba, kādā tehnoloģijā iegūts "gaismas raksts" (fotogrāfija) un kā to tehnoloģiju gudri dēvē valodnieki. Neviens takš šeit neapšaubīs, ka galvenais ir bildes saturā !
ja jau tā "zīmološanās" būtu tikai tādēļ, ka svarīgs ar ko... diemžēl, es nezinu nevienu, kurš jautājot pēc padoma:"Kādu kameru man pirkt?", kā svarīgāko neminētu, ka grib labas vai labākas bildes. Bieži vien minot, ka redz, ar veco es nevarēju iegūt labu bildi... Protams, skaidrs, ka visbiežāk jau vaina ir tīri nemācēšanā, bet nu parasti jau domā, ka lūk, vajag tikai dārgāku vai populārāku aparātu un māklsa nāks kā pa reni..
Friidis:Šitam tekstam uzkrītoši "spīd cauri" vecā labā E.Liepiņa dziesmas teksta funktieris- "Es jau neesmu tāds, kā visi citi..."
Kāda šķirba, kādā tehnoloģijā iegūts "gaismas raksts" (fotogrāfija) un kā to tehnoloģiju gudri dēvē valodnieki. Neviens šeit takš neapšaubīs, ka galvenais ir bildes saturā !
Bilde ir ne tikai saturs, bet arī forma. p.s. Bet vai tad labākie pasaules fotogrāfi un digigrāferi ir tādi kā visi citi?;-0 Viņi tiešam ir atšķirīgi un nereti arī pirmie ceļa gājēji.
Maris:Tā iet kad nespēj neko saprast no bildes - gara maksimums ir cilāt pindzeles un mēģināt tās atšķirt pēc to kāta garuma, resnuma, materiāla... Tad sākt cilāt audeklus, skaitīt tajos diegus, muldēt par gruntējumu... Grūti izdomāt idiotiskāku nodarbi.
Ej studēt bērnudārzā - tur mācās atšķirt kaķi no govs, klucīti no bumbiņas utt. Tieši tavs līmenis.
priore:nu un tad, ka maz radošu? Toties tu varētu spīdēt tieši ar radošu pieeju, ja vien darītu ko vairāk, kā uzcept šādu, neko neizsakošu, rakstiņu, kur centies klasificēt nevis pēc būtības, bet pēc tehnoloģijas.
Domāju, ka pēc būtības sanāktu tik garš, ka Tu nespētu ir trešo daļu izlasīt.
Koba:Tas kas bildee ar analogo tehniku ta sanaak analograafs ???
Tas nevis sanāk, bet ir fotografs. Jo šis termins sākotnēji pie šādas tehnikas izmantošanas arī tika lietots.
Ha, tad kad redz, Tavu, pašam sev piedēvēto statusa terminu mēģina pielietot un izmainīt pēc Tavas paša loģikas, tad nav labi. Kārtējais, kam sirsniņa sasāpējusi un cenšas tagad sevi pataisīt par "labāku" nekā ir patiesībā. Citagaisma, tu ne par matu neesi labāks par Latvijas valsts valodniekiem, kuri tik cepj jaunus terminus un kropļo valodu. Tāds pats diletants.
Tu varētu kļūt par "analogrāfa" termina reklāmas seju - ar šo terminu varētu apzīmēt visus tos -grāferus, kuri iedomājas, ka tikai tamdēļ, ka izmanto analogās tehnoloģijas, viņu "šedevri" automātiski ir labāki par to -grāferu bildēm, kas izmanto digitālās tehnoloģijas. Šedevrs ir šedevrs un poh ar kādu tehniku tas iegūts. Vari man nepiekrist, man vienalga
Citagaisma:
Tas nevis sanāk, bet ir fotografs. Jo šis termins sākotnēji pie šādas tehnikas izmantošanas arī tika lietots.
Ha, tad kad redz, Tavu, pašam sev piedēvēto statusa terminu mēģina pielietot un izmainīt pēc Tavas paša loģikas, tad nav labi. Kārtējais, kam sirsniņa sasāpējusi un cenšas tagad sevi pataisīt par "labāku" nekā ir patiesībā. Citagaisma, tu ne par matu neesi labāks par Latvijas valsts valodniekiem, kuri tik cepj jaunus terminus un kropļo valodu. Tāds pats diletants.
Tu varētu kļūt par "analogrāfa" termina reklāmas seju - ar šo terminu varētu apzīmēt visus tos -grāferus, kuri iedomājas, ka tikai tamdēļ, ka izmanto analogās tehnoloģijas, viņu "šedevri" automātiski ir labāki par to -grāferu bildēm, kas izmanto digitālās tehnoloģijas. Šedevrs ir šedevrs un poh ar kādu tehniku tas iegūts. Vari man nepiekrist, man vienalga
Bet es jau pats tagad uz jauktajām tehnikām sēžu. Bildēju ar digiparātu, bet bildi taisu ar savām rociņām. ..tā ka nesanāk no manis "tīrās fotogrāfijas" reklāmas seja. ..nu nekādīgi nesanāk. Savukārt tie jauni termini neatkarīgi no valodniekiem parādās un tiek lietoti, tik tā latvju īpatnība ir tāda, ka šamie jau tikai no svešām zemēm nākušos terminus pieņem, kā pats par sevi saprotamu lietu, it īpaši ja šis termins tiek no kādas lielas svešzemju kompānijas atbalstīts. ..tad var nevis domāt, bet mērkaķoties pakaļ ar visiem kseroksiem, pamperiem un aifonogrāfijām arīdzan.
Nu ja, jo ir simtkārt reižu ērtāk palūgt otrai pusītei apskatīties, vai nav radusies steidzama nepieciešamība viekt vienreizlietojamo autiņbiksīšu nomaiņu defekācijas rezultātā...
Es arī piekristu, ja apgalvojuma autors vēl varētu pastāstīt kas ir šedevrs, un kādi parametri to nosaka.
Pavisam elementāri - gan jau esi dzirdējis par tādu lietu kā latviešu valodas skaidrojošā vārdnīca? Man gan fiziska vārdnīca pie rokas nav, izlīdzējos ar internetā pieejamo.
"Šedevrs - Latviešu valodas vīr. dz. 1. deklinācijas lietvārds
1. Izcils mākslas darbs, izcils sasniegums (parasti mākslā); meistardarbs (1).
// Meistarīgs veikums, darinājums, veidojums.
2. novec. Senāk meistara darbs, ko izpildīja meistar pārbaudījumā. [LLVV]" lv.wiktionary.org...
Koba:Tas kas bildee ar analogo tehniku ta sanaak analograafs ???
nu nebūs gluži pareizi ja ir digigrāfs tad ir chemigrāfs varētu sadalīt vēl pēc to kādi sāļi un tīstīšanas procesi iesaiastīti
jo audiotehnikā ir digitālie (ciparu) skaņas pastiprinātāji, analogie (tranzistoru vai lampu) un akustiskie... ekrāni analogais ir elektronu lampa, led ikrāns ir digitālais režģis un attēls uz papīra
Taada sajuuta, ka cilveekiem ir elementaari robi kultuurizgliitiibaa - preciizaak nav lasiijushi "gargantiju un pantagrielu" - proto shajaa garadarbaa jau sen, sen atpakalj ir siiki un smalki izpeetiits/aprakstiits ar ko vislabaak atslauciities - nesaprotu kaapeec tik tuksh peetiijums jaaveic veelreiz ja jeega vienalga ir apenju tiiriibaa vai bildee ne sekundaaraa process apriikojumaa?
Visi Tevis nosauktie - digigrāfija, aifonogrāfioa, mobilogrāfija ir fotogrāfija tāpat kā gan lāgers, gan eils, gan stauts ir ali.
Pie tam aifonogrāfija ir viens no mobilogrāfijas veidiem, tātad vēl zemāk hierarhijā esošs termins
Nu hvz, par aliem es teiktu, ka mobilogrāfija ir Aldara čurūdeņi, bet vēl visādas tur durofonogrāfijas - ar dedzinātām rupjmaizes garozām aizkrāsots un noraudzēts cukurūdens, tādu laukos kādreiz taisīja pļēguri, kuri īsta alus izdarīšanai bija par slinku, bet reibinošu dziru gribējās.
Maris:Taada sajuuta, ka cilveekiem ir elementaari robi kultuurizgliitiibaa - preciizaak nav lasiijushi "gargantiju un pantagrielu" - proto shajaa garadarbaa jau sen, sen atpakalj ir siiki un smalki izpeetiits/aprakstiits ar ko vislabaak atslauciities - nesaprotu kaapeec tik tuksh peetiijums jaaveic veelreiz ja jeega vienalga ir apenju tiiriibaa vai bildee ne sekundaaraa process apriikojumaa?
pie kam ja skaita tā - ka no vādu salikuma digitālā foto grāfija un ķīmiskā foto grāfija izmet vārdu foto
tad abiem nav sakara ar foto (gaisma) zīmējumu... no kā izriet, ka pirmais ir paintā gatavots zīmējums, otrais ar sārmu noķēzīta alumījija loksne - pasākums bez gaismas zīmējošā spēka iesaistes, nekādas camera obscura, objektīvi un lēcas, ēnu spēles ar siluetiem nav nepieciešami ...
Schneider: Nu hvz, par aliem es teiktu, ka mobilogrāfija ir Aldara čurūdeņi, bet vēl visādas tur durofonogrāfijas - ar dedzinātām rupjmaizes garozām aizkrāsots un noraudzēts cukurūdens, tādu laukos kādreiz taisīja pļēguri, kuri īsta alus izdarīšanai bija par slinku, bet reibinošu dziru gribējās.
smartins:Un ar ko atšķiras fotogrāfs no photographera?
Pirmais ir latviešu valodas vārds, otrs angļu valodas vārda kaut kāds atvasinājums. Joks neizdevies.
Photographeris ir foto iesācējs, kurš no sevis iedomājies ahūni krutu meistaru un uzskata zem sava goda parakstīties zem bildēm "fotogrāfs", tāpēc raksta "photographer"
TomsL:irmais ir latviešu valodas vārds, otrs angļu valodas vārda kaut kāds atvasinājums. Joks neizdevies.
Photographeris ir foto iesācējs, kurš no sevis iedomājies ahūni krutu meistaru un uzskata zem sava goda parakstīties zem bildēm "fotogrāfs", tāpēc raksta "photographer"
Nē nu pasakas un teikas tu vari izdomāt, kādas vien vēlies Bet, ja padomājam loģiski, tad, kā jau rakstīju, "fotogrāfs" ir latviešu valodas vārds, tātad, ja auditorija ir latviski runājošie, var parakstīties izmantojot šo vārdu. Bet, ja auditorija, kuru vēlies sasniegt ar savu bildi, ir internacionāla, tad tikai loģiski ir izmantot "photographer, kas ri angļu valodas vārds, vai, piem., "фотограф", kas ir krievu valodas vārds.
smartins:hotographeris ir foto iesācējs, kurš no sevis iedomājies ahūni krutu meistaru un uzskata zem sava goda parakstīties zem bildēm "fotogrāfs", tāpēc raksta "photographer"
Nē nu pasakas un teikas tu vari izdomāt, kādas vien vēlies Bet, ja padomājam loģiski, tad, kā jau rakstīju, "fotogrāfs" ir latviešu valodas vārds, tātad, ja auditorija ir latviski runājošie, var parakstīties izmantojot šo vārdu. Bet, ja auditorija, kuru vēlies sasniegt ar savu bildi, ir internacionāla, tad tikai loģiski ir izmantot "photographer, kas ri angļu valodas vārds, vai, piem., "фотограф", kas ir krievu valodas vārds.
A ko darīt, ja latvietis latviešu publikai piedāvā bildi ar parakstu "photographer"? Te pat blogā pirms kāda laika viens tāds bija.
TomsL:Kā, ko darīt? Nošauties... ja jau tādas lietas uztrauc.
Šauties netaisos un tādas lietas galīgi neuztrauc. Tik vien, kā piedāvāju vēl vienu terminu pie visa, kas te jau sarakstīts. P.S. Un paskaidroju konkrētā termina jēgu FB jauniņajam, kurš, iespējams, nezināja tā priekšvēsturi
UldisMuzikants:Man no visas terminolōģijas šodien pieķēra viens jauns termins- analogrāfs. Tas ir īsti spārnotais termins tiem, kuri domā, ka jo vairāk iegulda darbu, jo pašsaprotami lielāka māksla sanāk.
analogrāfs skan vairāk pēc medicīniskas izmeklēšanas ietaises... visai konkrētas vietas attēlu iegūšanai...
Citagaisma:
Es arī piekristu, ja apgalvojuma autors vēl varētu pastāstīt kas ir šedevrs, un kādi parametri to nosaka.
Pavisam elementāri - gan jau esi dzirdējis par tādu lietu kā latviešu valodas skaidrojošā vārdnīca? Man gan fiziska vārdnīca pie rokas nav, izlīdzējos ar internetā pieejamo.
"Šedevrs - Latviešu valodas vīr. dz. 1. deklinācijas lietvārds
1. Izcils mākslas darbs, izcils sasniegums (parasti mākslā); meistardarbs (1).
// Meistarīgs veikums, darinājums, veidojums.
2. novec. Senāk meistara darbs, ko izpildīja meistar pārbaudījumā. [LLVV]" lv.wiktionary.org...
Apmierina?
It kā novecojošais termins ir skaidrs un saprotams. Taču nav saprotams, kuru variantu izvēlējies Tu. Ja pirmo, tad lūdzu paskaidro kas ir mākslas darbs..
It kā novecojošais termins ir skaidrs un saprotams. Taču nav saprotams, kuru variantu izvēlējies Tu. Ja pirmo, tad lūdzu paskaidro kas ir mākslas darbs..
Zini, es neesmu skolotajs, nenodarbojos ar neizglītotu pilsoņu izglītošanu. Un tu savu "āķīgo" jautajumu pat pareizi noformulēt nespēj. Tev bija jāpiečakarējas pie tā, kas ir "māksla", nevis kas ir mākslas darbs, bet nu lai būtu, te skaidrojums no letonikas skaidrojošās vārdnīcas:
"Mākslinieka radīts div- vai trīsdimensiju mākslas darba oriģināls (izņemot mākslas darba iespiedgrafiku (sk. tekstā) un/vai fotogrāfijas), piemēram, glezna, zīmējums vai skulptūra, atšķirībā no to reprodukcijām."
Un turpmāk, lūdzu, iemācies pats atrast sev interesējošos terminu skaidrojumus, vairs tev uz paplātes neko nepasniegšu, jo riebjas šādi diletanti, kuri iedomājušies, ka ar savu vareno jautājuma uzdošanu varēs peirādīt taisnību, kuras viņiem nav un nekad nav bijusi.
Ha, tad kad redz, Tavu, pašam sev piedēvēto statusa terminu mēģina pielietot un izmainīt pēc Tavas paša loģikas, tad nav labi.
..nu nekādīgi nesanāk.
