Labadiena! Vai rīts. Biju kārtējā nakts pastaigā ar fotoaparātu, atgriezos un mani sāka mocīt sirdsapziņa. Man ir iespēja iegādāties jaunu aparātu Canon 400D vai 350D. Šķirstīju visu forumu krustu šķērsu, (arī lasīju daudzas stundas). Mēģināju atrast atšķirības starp šīm F-kamerām to + un - Bloga iemītnieku viedokļus. Zinu PowerShot G7 ir labs, pēc manām domām ļoti labs aparāts iesācējam, (kā man). Tā vismaz domāju! Gribas arī zināt to cilvēku viedokļus kas ir sākuši bildēt un vēljoprojām bildē ar G7. LAIKS? IESPĒJAS? VIDOKĻI! Bet tā kā pavērusies man šāda iespēja nopirkt fotoaparātu ar maināmiem objektīviem labprāt izdarītu to un varbūt pacelt latiņu bišku augstāk (vairāk k-ko iemācīties...). Gribu zināt jo Jūs iesakāt kurš no šiem Diviem 400D vai 350D būtu labāks. Pieredze man nav liela un nespēju vienprātīgi izlemt kas būtu nākamais solis aiz G7.
Tfu. Žāvas un miegs! ceru pamostoties ieraudzīt kādu atbildi! (: Un man prieks, ka saņēmos šeiten forumā k-ko arī uzrakstīt!! (:
Esmu bijis Soniyists un esmu Nikonists, Canon - bye bye! Bet nu cik esmu lasījis, tad G7 nav RAWa, kas ir iekš G6... Ta nu gan jautajums - tev pašam jāizlemj, kad tev VAJAG pāriet uz spoguleni, nevis, kad to vienk. GRIBĀS. Ja tavs fočuks apmierina visas tavas vēlmes tad Tev nevajag pāriet, tikai 'stila', 'krutuma' pēc. Pāriet vajag, kad vairs nevari izspiest no fočika ko vajag, tapēc ka fočiks nevelk, nevis fiška nevelk...
Fiškas vek līdz tam kad ar šopu saskaros! (: (neko neprotu!) Pēc tā laika ko esmu nobildējis protams esmu izjutis vajadzību pēc k-kā labāka! Nezinu īsti tos terminus! Piem asuma dziļums, tad Baltā balanss... Dažreiz jūtama atšķirība arī arī dažādos laika apstākļos, Nemazam netaisos atteikties no G7 Bet. Nevaru nosaukt tās lietas starp kurām jūtama atšķirība bildējot ar 350D un G7 Jo nezinu tos terminus... (kurus pamazām mācos!) Ar 400D neesmu fočējis...
Iespējams jā, bet sākumā jau var pabildēt ar KITu Iemācīties apgūt visu ko man var tāds fotoaparāts piedāvāt. Nesaprotu kapēc viss uzreiz notiek ar tādu glanci, un vaig TO vajag ŠITO, ja ir tas nu tad TO arī obligāti vajag, utt. Vai nevar pakāpeniski? Nopērc aparātu ar Parasto objektīvu un tad vēlāk skaties ko piepirkt! Zibeni, objektīvus un tādas lietas! domāju man pagaidām pietiek ar vienu kompakt klases fočiku! (:
Ar sūdigu stiklu ne ko nevar iemācīties, ja citiem ražotajiem KITi ir ciešami ta canoniskais ir cauruma korķa vieta lietojams.Tieši tapec jav ari visas fotodrazas ir ražojmas . Jamacas ir uz reiz ja ne Hi-class bildēt ta nu vis maz tuvu tam, citā gadijumā nafig ta spogulene vajadzīga, tikai tapec ka katram otrajam tada ir?
Nu nu, iemaaciities vareeja arii ar mazo SMENU. Galvenais priekshniteikums - veelme maaciities un gana daudz peleekaas vielas. Var sapirkt nez kaadus prime par 1K++, bet ja nebus iepriekshmineeto ... tad nevajag daudz mineet, ka bildes taapat nesanaaks.
Ja lasiisi literatuuru, maaciisies, dziivee realizeesi - arii ar KIT sanaaks labas bildes. Ar laiku nopirksi labaaku objektiivu, jo KITs nav ne uz tuvu vaardam LABS pastaaviigais objektiivs. Bet prieksh maaciishanaas ir OK. Pilniigi pietiekami.
Par body ... 350 vai 400. Nez, es neredzu tik lielus plusus starp 350 un 400, lai maksaatu papildus par 400. Bet nu mozj es vienkarshi nespeeju saskatiit .
Hm. tad jau izdevīgāk sanāktu pirkt 350D Sanāk lētāk un tad vēl k-ko klāt var piepirkt! Dust removal system. Tas ko dod? Vaita pac nevar matricu notītīt? Iemācīties un dari pats.
Nolādēts $%!@$#%#... Kompozīcija, tā ir visur skolā, mājās uz sienas, ēkās, drēbēs... mmm Sajukt var! (: bet mans viens no mīļākajiem priekšmetiem! (:
Tev taisnība, to arī cilvēki mēdz darīt iemācās ar zenītu vai smenu bildēt un tad blīež! (: pazīstu dažus labus, Citi fočē tā čujam... vienk lai k-kas jauns, savādāks! Noteikti ir visādi! (: Kamelij ko būtu iespējams nopirkt pa starpību! skatījies esmu cenas tiem aparātiem starpība k-kādi 100 vai vidēji laikam bija, ne? Neatceros ja nepierakstu!
Biju jau sācis tiekties uz 350D pusi. Paris argumenti man sagrozija galvu! (: Asums krāsa jā tas labi! Un tiešām man patīk līst visur. Kokos jumtos un tādās vietās... pamestas mājas! Jo augstāk jo labāk... Ir plusi abiem tikai 350D vairāk vilina ar savu cenu!
pamat atšķirība starp 350D un 400D ir asums. 350D ir asāka matrica, bet 400D krāsu dinamiskais diapazons plašāks. tas matricas tīrītājs ir marketinga triks un ne kas vairak. pikseļu daudzums nav svarīgs jo 8Mpix pietiek atliektiem galiem lielformāta drukai, un ja bildes slatamas uz monitora ta vispār ir skatāmi 0,7-0,8Mpx.
Atšķirība ir asums, bildējot ar 350D bildes sanāk asākas nekā ar G7 tāpēc gribas k-ko vairāk... lai kvalitatīvāk!
paldies sis topiks man palidzeja nostiprinaties uz to ko jau es sliecos- es ari izlemu neteret naudu uz 400, bet 350, jo lielas atskiribas nav: TAD KAPEC MAKSAT VAIRAK bet ja gadiena ebay.de dabusu canon eos 400 leti tad njemsu to- tikai del displeja bet ja ne pataupisu naudu stikliem
Viela pārdomām... Žēl paies vēk kādas 5 dienas un nonākšu pie rezultāta... jāapsver visi plusi un mīnusi... Cītīgi jāmeklē internetā izdevīgākie piedāvājumi ko varu atļauties par savām naudiņām, zinu ka visu vasaru sūkāšu īšķi, bet vismaz manta ta būs!
Tieši tā HELLman displejs un bilžu asums... Man tas svarīgi, žēl ka neizmantoju fotošopu (neprotu izmantot) tad varētu pietušēt visk-ko! un iespejams nemazam nevajadzētu pagaidām neko labāku!
paldies sis topiks man palidzeja nostiprinaties uz to ko jau es sliecos- es ari izlemu neteret naudu uz 400, bet 350, jo lielas atskiribas nav: TAD KAPEC MAKSAT VAIRAK bet ja gadiena ebay.de dabusu canon eos 400 leti tad njemsu to- tikai del displeja bet ja ne pataupisu naudu stikliem
Viela pārdomām... Žēl paies vēk kādas 5 dienas un nonākšu pie rezultāta... jāapsver visi plusi un mīnusi... Cītīgi jāmeklē internetā izdevīgākie piedāvājumi ko varu atļauties par savām naudiņām, zinu ka visu vasaru sūkāšu īšķi, bet vismaz manta ta būs!
Tieši tā HELLman displejs un bilžu asums... Man tas svarīgi, žēl ka neizmantoju fotošopu (neprotu izmantot) tad varētu pietušēt visk-ko! un iespejams nemazam nevajadzētu pagaidām neko labāku!
Ko tu tur lauzies, protams, ka ņem 400D, priekš kam tev vecs modelis. Un vispār, labāk ņem Nikon D40 - tam kit objektīvs ir labs, var arī kaut ko nopietni nobildēt (normāls asums + fokusēšanās no 18cm, kas priekš makro ir +)
Ko tu tur lauzies, protams, ka ņem 400D, priekš kam tev vecs modelis. Un vispār, labāk ņem Nikon D40 - tam kit objektīvs ir labs, var arī kaut ko nopietni nobildēt (normāls asums + fokusēšanās no 18cm, kas priekš makro ir +)
tu te nepārvilii ceilvēkus kas jau ir izlēmuši :twisted:
Cik maksā D40 es vēl nēesmu izlēmis, iespējams ja k-kas interesantāks parādīsies apsvēršu tādu iespēju! manā rīcībā in mana atvaļinājuma naudiņa, un tak vēl uz semināru jābrauc mēneša beigās! Vienalga ar vai bez jauna fočuka!...
tā man reiz kāds teica! (: Un pie Canon pieradis esmu... tā kā! Psc vieni saka tas labāks otri tas... tā laikam personīgā pieredze! (: Bet pēc iespējam laikam jau sanāk ka labāks 400D???
Piekrītu par ātrumu un izturību arī tādu esmu dzirdējis. Lieliem pārsvarā visi izmanto MF ne AF (: G7 es abus piem izmantoju jā patstāvīgi kad makro tad MF kad tālumā tad AF. Tiešām sākumā baksties displejā pectam... No sākuma visi amatieri! Neviens nepiedzimst ar superspējām! (:
tavs question bija tieši par spogulenēm, bet es te bišķi par G7
es teiktu tā - ja ir gribēšana latiņu pacelt augstāk, tad laikam sāc tomēr ar to pašu G7, jo, kā jau tu arī teici, tad vēl neesi īsti iekš tiem terminiem un iespējām ticis īsti skaidrībā un šis būtu īsti laikā. ar g7 kādu pusgadu jau darbojos un tagad it nemaz nenožēloju, ka izšķīros tam par labu. līdz tam fočēju ar canon a70, kuram 2px un nereti bildes bija daudz labākas par tiem, kam fočiki ar 6px.. ar to gribu teikt, ka vispirms būtu jāapgūst paši pamati un tad jāķeras pie lielām lietām un g7 to pilnībā ļauj, jo tas opciju ziņā ir kkas starp parastu ziepi un spoguleni. bet to jau tu zini
patiesībā esmu ļoti apmierināta ar šo fočiku, jo, visu ko es zinu par fotogrāfēšanas knifiņiem utmldz lietiņām, esmu samācījusies tieši ar g7, mēģinot tā un šitā, spiežot un griežot pogas. un bildes kvalitāte arī ir tiešām laba, turklāt g7 ir ļoti vienkāršas uz būves savā būtībā, kas ļauj ātri iemanīties lietošanā, tādējādi jau pēc laiciņa ieraugot fotogrāfijas vērtu skatu vienkāršiautomātiski pagriež pogas un tik bliez
bet tas tā. kā g7 lietotāja varu teikt, ka ideāls starpposma fotaparāts ar kuru reāli vari mācīties un eksperimentēt, turklāt tas nav tik apjomīgs kā spoguļkamera un vienmēr var vienkārši paķert līdzi
gan amatieriem gan profiem gljukains displejs jauc prātu, pec ieraduma vienmer paskatos displeja , protams zinu ka bilde ir ok, bet displeja ta izskatas pardegusi reizem iestajas paranoja.
Tev taisnība, to arī cilvēki mēdz darīt iemācās ar zenītu vai smenu bildēt un tad blīež! (: pazīstu dažus labus, Citi fočē tā čujam... vienk lai k-kas jauns, savādāks! Noteikti ir visādi! (: Kamelij ko būtu iespējams nopirkt pa starpību! skatījies esmu cenas tiem aparātiem starpība k-kādi 100 vai vidēji laikam bija, ne? Neatceros ja nepierakstu!
Nu gan ir saspamojushi .
Bet par 100 Ls gan es nemaaceeshu neko ieteikt . Objektiivus neesmu pirkusi leetaakus par 400 LVL, filtrus varbut... tie ir zem 100. Zibspuldze... varbut.
Bet es tev ieteiktu, noperc baazes body ar kitu un pafotografee kaadu meeensi, divus. A simtinieku noliec malinjaa, i kad paliek paari nauda, liec klaat. Peec kaada meeensha, diviem jau buus izkristalizeejies, ko tu vairaak gribi - makro, ainavas, portreti, dzivnieki, sports. Ja nepietiek ar diviem meeneshiem, paspeeleejies veel. Objektiivi nekur nepazuud, tie buus noperkami arii peec pusgada. Svariigaakais ir pashai saprast, KO tu gribi sasniegt un cik daudz tajaa ieguldiit.
Man fotograafija ir aizraushanaas, taapat kaa astronomija. Un abas shiis nozares ir MILZIIGA naudas bedre . Bet prieks par saskatiitu galaktiku vai nofotografeetu zivju dzeniiti nav izmeerams nekaadaas naudas vieniibaas.
tavs question bija tieši par spogulenēm, bet es te bišķi par G7
es teiktu tā - ja ir gribēšana latiņu pacelt augstāk, tad laikam sāc tomēr ar to pašu G7, jo, kā jau tu arī teici, tad vēl neesi īsti iekš tiem terminiem un iespējām ticis īsti skaidrībā un šis būtu īsti laikā. ar g7 kādu pusgadu jau darbojos un tagad it nemaz nenožēloju, ka izšķīros tam par labu. līdz tam fočēju ar canon a70, kuram 2px un nereti bildes bija daudz labākas par tiem, kam fočiki ar 6px.. ar to gribu teikt, ka vispirms būtu jāapgūst paši pamati un tad jāķeras pie lielām lietām un g7 to pilnībā ļauj, jo tas opciju ziņā ir kkas starp parastu ziepi un spoguleni. bet to jau tu zini
patiesībā esmu ļoti apmierināta ar šo fočiku, jo, visu ko es zinu par fotogrāfēšanas knifiņiem utmldz lietiņām, esmu samācījusies tieši ar g7, mēģinot tā un šitā, spiežot un griežot pogas. un bildes kvalitāte arī ir tiešām laba, turklāt g7 ir ļoti vienkāršas uz būves savā būtībā, kas ļauj ātri iemanīties lietošanā, tādējādi jau pēc laiciņa ieraugot fotogrāfijas vērtu skatu vienkāršiautomātiski pagriež pogas un tik bliez
bet tas tā. kā g7 lietotāja varu teikt, ka ideāls starpposma fotaparāts ar kuru reāli vari mācīties un eksperimentēt, turklāt tas nav tik apjomīgs kā spoguļkamera un vienmēr var vienkārši paķert līdzi
Jā, Taisnība, ka kompakts un neslikts es arī to atzīstu! Gribas k-ko vairāk... Pašlaik fotogrāfēšana man ir kā hobijs kas aizņem bišku par daudz laika kā hobijs. Vislaik k-kas dzen uz priekšu gribās vēl un vēl. Tiek iekavēti citi darbi! Dažreiz naktīs mēdzu blandīties apkārt bildēt un pa dienu gulēt! mmm... patīk... kad neviena nav uz ielām... Vientuļi cilvēki klīst ar sunīšiem, pieej klāt uzprasi: "bildi"? Atbild: "kapēc ne"! Un tas man patīk...
Kamelij... to ko saki ka jānopērk vienk body ar kitu pilnīgi piekrītu, pa 100Ls zibeni varētu nopirkt domāju ka sanāks! Ar laiku jau k-ko vairāk varēšu atļauties! Moška labāks darbs būs! (: hm... Ar laiku vairāk iepsējas pacērsies! (: tagad man 18g. un visss Ai Ai Ai...
Bet par 100 Ls gan es nemaaceeshu neko ieteikt . Objektiivus neesmu pirkusi leetaakus par 400 LVL, filtrus varbut... tie ir zem 100. Zibspuldze... varbut.
Ja runā par Canon, tad 400 Ls ir pārspīlēti daudz. Tas pats 50/1.4 ir lētāks, vēl daži pamatnieki: 85/1.8, 28/1.8 utt. Ja pērk reportieru zoomus, tad gan sanāk dārgi. Protams, ja grib kaut ko eksotiskāku, tad gan ir jāmaksā. Bet 85/1.8 ir viens no maniem mīļākajiem objektīviem -- ātrs, mazs, ar labu bilžu kvalitāti. Protams, neviens no tiem nav salīdzināms ar L klases fiksfokāļiem bilžu kvalitātes ziņā, bet reportieru 24-105 un gan jau ka 27-70 nav labāki. Man pat subjektīvi liekas, ka L zoomi ir sliktāki, kaut ari bieži vien praktiskāki.
Es neteicu, ka nevar nopirkt, es teicu, ka nezinu. Man nav pieredzes ar objektiiviem ~100 LVL robezjaas, ja nu vieniigi KIT, kas naaca lidzi kamerai.
400... ech, butu labi, ja Canon ar domaatu kaa tu... vai vismaz Sigma. Man tieshi shobriid dereetu nomainiit BIGMU pret kaadu fikseetu 400mm vai lielaaku prime. Nu i tur nekaadi zem 400 neiekljaushos. I 500 buus par iisu. Canon 10-22... arii knapi knapi 400 ieliidiis.
Un es nez, man kaut kaa ir lielaaka ticiiba L burtam (un taa ekvivalentiem Tamronam un Sigmai). Bet... taa ir gaumes un ticiibas lieta. Par religiju nestriidas...
L burts ir labs, bet tas ir mārketings. Es jau neteicu, ka var labu un garu teleobjektīvu zem 400 Ls nopirkt. Objektīvu testus gan nēesmu veicis, tik esmu salīdzinājis bildes starp dažādiem un esmu izveidojis objektīvu topu priekš sevis no tā ko esmu lietojis.
Tad nu sanāk, ka lētie Canona fiksfokāļi 28/1.8, 50/1.4 un 85/1.8 nav sliktāki par 24-105/4 pie līdzvērtīgām diafragmām. Gan jau ka 24-70 gadījumā rezult'\ats ir tads pats. Turklāt, spriežot pēc MTF līknēm, līdzīgi (24L, 35L, 50L, 85L) L fiksfokāļi ir ļoti nedaudz labāki un to galvenais ieguvums ir nedaudz lielāka maksimālā diafragma.
Protams, tos nevar salīdzināt ar stikliem tipa 300L -- 600L, bet tā ir cita cenu kategorija un cita fizika. Arī 1k Ls Canona 400/5.6 stikls zīmēs bildi, kas ir redzami sliktāka par 5k Ls 400/2.8 stiklu visās jomās. Savukārt vecs manuālā fokusa 50/1.4 stikls pa 50 Ls uz tā paša digitālā Canona var izrādīties labāks par 700 Ls 24-105L stiklu. Tā ka nav īsti korekti teikt, ka viss kas lētāks par 400 (vai vienalga cik Ls) ir sūds.
400mm protams gaumes lieta L 100-400mm maksa ap 1000ls, bet nu tādu trubu staipīt :lol: vienigais ja nu ir vēlēšanās susuram aiz dažiem simtiem metru blusu uz deguna nobildēt vai nu ornitoloģijas kataloga veidošanai...
Vo, vo, tam man arii to vismaz 400mm vajag, jo Bigma ir leena un tumsha. Var, bet tad naakas ISO baigi upureet, vai arii gaidiit ipashi saulainus laikus un cereet, ka objekts buus saulee.
Un nekas, muskuljus audzet ar nav slikti . Nav jau TIK traki smaga.
... vot Celestrons 11''... ar visu statiivu. To es taalaak par maajas pagalmu neuznjemtos stiept.
Nu par ISO gan 30D gan 5D lidz 800 ja pareizi noexponets nav ne vainas, bildēju ļoti bieži priekš reklāmplakatiem ar 640 saulrieta gaismā. Kas attiecas uz 400mm ne tikai smags, bet no rokas ar tādu daudz nepabildēsi, ir provēts no rokas ar 600mm trubu bildet , bildēt jav var bet tas nav to vērts. Noperc 70-200mmL ja gribās svaru staipīt ta F2.8 IS ja ne ta F4 IS , bilžukiem §ārāk lielas atšķirības nav tikai boke F2.8 man labak patīk ne ka F4. Bet tas ka saurumu var atvert lielāku vajadzigs pārsvara bildējoit sliktā apgaismojuma. Visos citos gadijmos ta pat caurums vis maz uz 5.6 jataisa ciet.
100-400L ir normāli turams rokās pat pie 1/60 vai 1/100 ekspozīcijas. IS tomēr palīdz. Arī ar Canona 600mm var no rokas bildēt, jo ir IS, ja nav nīkulis, bet ilgi to trubu nevar noturēt. Labāk kādu monopodu pašaut apakšā vai pret kaut ko atbalstīt, ja statīvs neder.
.
. Objektiivus neesmu pirkusi leetaakus par 400 LVL, filtrus varbut... tie ir zem 100. Zibspuldze... varbut.
