Vai tā ir paranoja, vai tomēr varētu būt ka bilde nav līdz galam asa. Skropstas, acis un sejas vaibsti nav līdz galam asumā. Iso palielināšana un diafragmas aizgriezšana maz ko maina. Krāsu profilos sharpness ir uz maksimumu. Manuālais vai autofokuss, rezultāts ir viens. Varbūt es tomēr pārāk daudz gaidu no 400D, bet varbūt kit objektīvs vienk jāmaina ?
kautkādi ieteikumi, minējumi!? ir doma dabūt velvienu 400D aparātu, sabildēt vienu un to pašu, tad salīdzināt. Savādāk nevaru saprast, un traucē man šitāda doma.
Vai tā ir paranoja, vai tomēr varētu būt ka bilde nav līdz galam asa. Skropstas, acis un sejas vaibsti nav līdz galam asumā. Iso palielināšana un diafragmas aizgriezšana maz ko maina. Krāsu profilos sharpness ir uz maksimumu. Manuālais vai autofokuss, rezultāts ir viens. Varbūt es tomēr pārāk daudz gaidu no 400D, bet varbūt kit objektīvs vienk jāmaina ?
kautkādi ieteikumi, minējumi!? ir doma dabūt velvienu 400D aparātu, sabildēt vienu un to pašu, tad salīdzināt. Savādāk nevaru saprast, un traucē man šitāda doma.
Iemeslu asuma trūkumam var būt daudz. Pirmais kas nāk prātā ir "rokas". Otrais ir KIT objektīvs, bet to aizgriežot uz f/8 asumam jābut pietiekami labam. Tam ir citi trūkumi. Līdz ar to kā jau minēju iepriekš -- "rokas":
- vai bildēts no statīva - vai slēdža ātrums ir pietiekams - vai asums iestādīts pareizi
nu es nerunāju par konkrētu bildi, bet fočējot no rokas, skropstas ir miglā. Tas ir savādi. Asumam vaitad nav jābūt pilnīgi līdz galam. Man jau šķiet ka kits pie vainas.
2. Kur ir 100% crops no problemaatiskaas zonas mineetajai bildei?
3. EXIF dati neesoshajai bildei?
Tagad sanaak, kaa potenciaalaa apendiciita diagnostika pa telefonu
Kaa jau ak34 teica - asuma neesamiibai iemeslu var but daudz - saakot no liikaam rokaam liidz beidzot ar kameras/objektiiva probleemaam. Neredzot pashu saapes ceeloni diezvai kaads tev varees diagnozi noteikt preciizi.
Tas ir 100% crops no origjinaalaas bildes? Mozj origjinaalu ar vari iemest. Mozj fokus kaut kur citur ir nobiidiijies?
Intereses peec... nezinu vai Latvijaa piekopj taadu lietu - aiziet uz veikalu un "patesteet" citu objektiivu.
Veel vari meegjinaat "ziimulju testu" - saliec kaut kadus kontuurainus priekshmetus vienu aiz otra un pameegjini fotografeet, paskatiities vai asums kaut kur paraadaas. Saliidzini vai sakriit ar to vizuaalo vietu, kur tu fokuseejies.
norezete kameru pilnigi, un uzliec stilu uz precizo krāsu izšķirtspēju. Ja nepalīdz varu vel ieteikt prošivku nomainit, man tas palīdzēja no neliela bacfokusa tikt vaļa.
Vai tā ir paranoja, vai tomēr varētu būt ka bilde nav līdz galam asa. Skropstas, acis un sejas vaibsti nav līdz galam asumā. Iso palielināšana un diafragmas aizgriezšana maz ko maina. Krāsu profilos sharpness ir uz maksimumu. Manuālais vai autofokuss, rezultāts ir viens. Varbūt es tomēr pārāk daudz gaidu no 400D, bet varbūt kit objektīvs vienk jāmaina ?
kautkādi ieteikumi, minējumi!? ir doma dabūt velvienu 400D aparātu, sabildēt vienu un to pašu, tad salīdzināt. Savādāk nevaru saprast, un traucē man šitāda doma.
Hmm... 1) es ieteiktu nelikt to asumu lidz galam (veidojas graudainaks utt.) 2) tava gadijuma ta izskatas objektiva vaina. Man pasai ir lidziga problema, tikai man pilnigiotradi- kit objektivs ir tuvu idealam, bet Canon 90-300 mm taisa tadu pasu bildi ka Tev...
90-300mm tas ir tads pats ka KITs un no vi;na neko labu nevar gribet, gan ziepēs gan bus patumš. 100-300mm ta jav labak, bet ari nu gaišā dienas laikā. Ka ari tumšie stikli un pat pie 400 ISO dod baigi lielo troksni. Bet ja bildes nav drukājamas lielākas par A4 un bildējams JPEGa ta tas troksnis nav pamanams, jo vairak ja bildes ir skatamas uz monitiora.
nu zel, ka es par sito stiklu to nezinaju agrak... naksies pirkt jaunu daudz atrak neka planots...
90-300mm tas ir tads pats ka KITs un no vi;na neko labu nevar gribet, gan ziepēs gan bus patumš. 100-300mm ta jav labak, bet ari nu gaišā dienas laikā. Ka ari tumšie stikli un pat pie 400 ISO dod baigi lielo troksni. Bet ja bildes nav drukājamas lielākas par A4 un bildējams JPEGa ta tas troksnis nav pamanams, jo vairak ja bildes ir skatamas uz monitiora.
nu zel, ka es par sito stiklu to nezinaju agrak... naksies pirkt jaunu daudz atrak neka planots...
Parasti tie visi stikli ir asi uz lielām diafragmas aizverem.
Manejam ir ciesama (un ne vairak) kvalitate kkur no 100-200 mm... labakaja gadijuma... par 90 mm un vel jo vairak 300 mm nav pat verts pieminet
