Veelos iegaataadies objektiivu 350D liidz 200mm vai 300mm, taa kaa pashlaik nevaru atljuties paaraak daargu domaaju par kaadiem 200Ls. Varbuut ir kaada informaacija par - Canon EF 90-300 4.5-5.6 USM Vai Par SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II. Un cik liela noziime ir IS saprotu ka liela, bet...... Ceru uz atsaucuubu!!!!! Varbuut varat ieteikt kaadu citu? Pashlaik man ir 17-85 USM IS
Veelos iegaataadies objektiivu 350D liidz 200mm vai 300mm, taa kaa pashlaik nevaru atljuties paaraak daargu domaaju par kaadiem 200Ls. Varbuut ir kaada informaacija par - Canon EF 90-300 4.5-5.6 USM Vai Par SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II. Un cik liela noziime ir IS saprotu ka liela, bet...... Ceru uz atsaucuubu!!!!! Varbuut varat ieteikt kaadu citu? Pashlaik man ir 17-85 USM IS
uzskatu uz tuvaa zuuma IS ir pilniiigi nevajadziigi... bet taalajam tas ir nu loti loti vajadziiga lieta !
sigma un tie visi paareejie zuumi ir par tumshu !
ieteiktu nemts vai nu sigma 70-200 2.8, peec tam var konvertieri piemochiit klaat un kvalitijs buus veel labaaks nekaa SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER II
Andre, pirkt bez IS ir veerts, vai labaak nee? Itkaa vajadzeetu jau tagad tos 200-300mm, bet ar IS naudas pa iisu pagaidaam..... Varbuut zini kaadaa cenaa ir Sigma 70-200 2.8 un kaadaa konventieris? Unko tu teiktu par kaadu kanona objektiivu :?:
Nu principaa vajadzeetu visaadiem dziives atgadiijumiem :lol: Taa lai vareetu kaadu putnu tuvaak nokjert, no dabas ko izvilkt tuvaak, vai tepat pilseetaa ko pievilkt, nu itkaa nekam noteiktam, bet tajaa pashaa laikaa visam.... Ko labu tu vareetu ieteikt?
Nu principaa vajadzeetu visaadiem dziives atgadiijumiem :lol: Taa lai vareetu kaadu putnu tuvaak nokjert, no dabas ko izvilkt tuvaak, vai tepat pilseetaa ko pievilkt, nu itkaa nekam noteiktam, bet tajaa pashaa laikaa visam.... Ko labu tu vareetu ieteikt?
man tik gribas piebilst - kas der visam, tas neder nekam . .
man ir bijusi saskare ar lētajiem tele objektīviem, vienīgi cano ražojuma. Un cik esmu saskāries, tik rezes pārliecinājies, ka labi, ka tas nav mans. Tumši un lēni, es tik nevaru acerēties tos konkrētos modeļus, bet ja atmiņa neviļ 90-300 , cena ap 150ls ..
Ja reiz rokā ir bijis L tele objektīvi, tad negribas pie tiem ķerties. Tapēc izvēlējos pavecu M42 stikliņu par lētām naudām, protams bez AF, bet nu salīdzinoši gašāku tuč. Bet nu ir tur ko paņemties. . iemanīties tikt galā ar asuma esamību/ vai gluži otrādi , neesamību.[es vel to mācos]
Jā, gari sanāca, bet kāds reiz teeica, ka objektīvus vajag pirk uz ilgu laiku, aparāti, tie mainās, objektīvi paliek .
emalb.ema.lv - Tur es tev piekriitu par tiem objektiiviem!!!! Varbuut ir ar veerts pagaidiit :!: Nu tad jau rzdzees.... Kaa tev liekas kaads buutu normaals CANON vai kadz cits objektiivs ar IS........ un kaadaa cenaa? Taa kaa esmu iesaaceejs shajaa visaa ar stikliem utt, nu tad ceru uz sapratni 8)
Pats lietoju Sigmas 70-300 II APO Macro Super, ko varu teikt - pa to naudu, ko tas stikls maksā, ir ļoti pat ok. Protams, jārēķinās, ka tumšākos apstākļos var nogļukot AF un fokusēšanās nebūs tik veikla kā objektīviem ar USM, tā kā ir ārējais fokusēšanās gredzens, jāsarga no putekļiem. Btw tagad Sigma ir biš atjaunojusi to modeli, saucās 70-300 F4-5.6 APO DG Macro, kāda starpība salīdzinot ar veco, nezinu, neesu pētījis, iespējams, ir biš dārgāks.
es arī bliežu ar sigmas 70-300 dg macro stiklu. Nopirku es viņu pa 210$ Apvienotajos Emirātos..te noteikti jābūt dārgākam, lai gan interneta veikalos nekur neesmu manījis.. ..mīnuss ir tāds, ka pietrūkst asuma, kas skatās bildi uz ekrāna pie 100% ..nezinu, mož man rokas pārāk trīc Bet IS noder tādos gadījumos, kad expozīcija ir ilgāka par 1/125! katrā ziņā esmu apmierināts ar to stiklu!
Bet IS noder tādos gadījumos, kad expozīcija ir ilgāka par 1/125!
