šis temats jau cilāts un apspriests fotoblogā, bet pie vienota kopsaucēja tā ar nevar nonākt. Vispirms īss pastāsts par manas fotokarjeras sākumu. Aizgāju uz pilsētas fotopulciņu, aiznesu bildes , visi vecbiedri apskatīja, bet neviens nepateica rupjības un nenonicināja manus pirmsākumus- kā tas notiek šeit- tas ir mēsls, sūds utt. Man vienīgi pajautāja, ko es esot gribējis parādīt - rūtaino žaketi, vai cilvēka portretu ( tas man iespiedās uz visu mūžu) ? Bet šeit pat admini aizstāv- mums ir demokrātija, vārdu un domu brīvība, katrs var teikt, ko grib !? Bet...vai cilvēciņš, kurš pats ir ar - foto stāžs- nav IR TIESĪGS KRITIZĒT KĀDU PAR KOMPOZĪCIJU, KADRĒŠANU utt. Mans uzskats ir un paliks- ja proti un vari labāk, tad tev ir tiesības, nemāki- mācies un , kad būsi pilnveidojies- tad māci citus, citādi iznāk- pats nemāk, skauž, ka citam izdodas un, sarkans palikdams, citus zākā. Es zinu, lielākā daļa domās citādi, bet pastāv vēl "dzīves ētika".Jau rakstīju, ja nebūtu slēpsānās aiz nikiem- arī atklātība būtu savādāka. Jau iepriekš paredzu un esmu gatavs tam, ka mani nories, bet , pirms rakstiet- PADOMĀJIET !!!
būtībā es piekrītu. ja pats neproti, nemāci citus. bet zinu arī to, ka pati bieži vien atrodu šādus tādus sīkumus, pie kuriem varētu piekasīties, labu fotogrāfu darbos. bet vismaz cenšos neko neteikt, jo man vēl mācīties jāmācās. bet tas jau latviešiem vispār iedzimts šķiet, "Sveša acī skabargu pamanīs, savējā baļķi neredzēs".
vismant, ideāls piemērs - zaulons. Cilvēks kurš nav uzraxtījis nevienu fotoskolas raxtu, ir ielicis pāris sūdainas bildes, kas nekad nav sasniegušas topu, bet izteica kritiku par KATRU bildi, sākot ar uzslavām un beidzot ar rupjībām.
Ticiet vai nē, pirms zaulona blogs bija savaadaaks!
varbūt ka to nevajadzētu teikt, bet Zaulona kritikā kkas bija iekšā. tgd bildējot es šad tad aizdomājos, ko man par tādām pašām kļūdām teica Zaulons. vismaz mācīties no viņa varēja.
vienkarshi fotObloga galerija nav domata tam, lai nopietni fotografi vel vairak uzlabotu savu profesionalo kvalifikaciju, bet gan tam, lai amatieri - ljubitjelji varetu papriecaties kopa ar citiem tadiem pashiem par saviem "meistardarbiem"...
isteniba, cienijamie, jus pashi esat tie, kas bloga noskanju un kultuuru veido, jauninjie suudzas par dzedovshchinu, vecie suudzas par suudiigaam bildeem, padomajiet, pirms sudzaties, vai gadijuma nesudzaties pashi uz sevi
Elik, visu cieņu, bet nu Zaulons bija vienīgais, kurš mācēja pamatoti kritizēt un viņš to varēja atļauties. Kauns, ka administrācijai ir tāda nostāja,,,,
Zaulonu aplikt ir velti. Vinja komentaru un vertejumu zem savam bildem es gaidiju. Nonjemot nost visu lieko, pacenshoties saskatiit ko vinjsh gribeja pateikt, var macities daudz ko jaunu. Zaulonam bija labas bildes, tikai vinjsh dzesa vinajs ara un dzesas ari pats. Zaulona kritika bija varbut nekam nederiga tiem, kas neceshas domat pirms nospiest fotoaparata sledzi. Vinjsh ar foto pelna iztiku, un pelnis ari talak, bet liela dalja no tiem, kas blajva ka vinjsh ir stulbs, ka tikai kritizee un neredz vinju maakslu, ar savam bildem izceljas tikai face.lv...
nja, arii man shis tas no zaulona "aizkeeraas", lai gan dazhos punktos zaulons nebija iipashi korekts (peec manaam domaam).. bet pajautaajot par fotolietaam vienmeer sanjeemu atbildi. toties pashlaik noderiigu komentu skaits lai cik tas nebuutu jociigi ir samazinaajies par 2/3 :!: kas pats par sevi ir beediigs fakts.... esmu iesaaceejs fotograafijaa, bet nu nevaru njemt veeraa cilveeku komentaarus kuru darbi atgaadna garlaikotu mullaashanos ar fotoaparaatu.... idejas ir viens, bet ar to nepietiek - taas ir arii jaaprot novest liidz kvalitatiivam galaiznaakumam, citaadi shiis idejas ir s... veertas. un ja nav cilveeku kuri daloties savaa pieredzee pakomentee, tad shiis idejas taa arii nobeidzas mokpilnaa naavee mobiljnika biudes izskataa.....
mīļie kolēģi ! vispār fotogrāfijā ir vairāki novirzieni- un Jums jāizvēlās kuru iet ! Ja cilvēks pelna ar foto naudu- tas nenozīmē, ka viņam ir liela sjēga no mākslas foto- viņš vienkārši ir- sopožņiks (kurpnieks- latviski tā neskan). Savās artelī (studujā) viņš zin, kā uzstādī gaismas, kādu fonu uzlikt, kā pagriezt klienta galvu- un bilde būs perfekta, bet izlaid tādu ganos- dabā un neviena skaista dabas skata! Man nācās ar tādu kopā pabraukāt, kad pēc atgriešanās, viņa sieva jautāja- dīvaini, braucām kopā, pa vienām un tām pašām vietā, bet... tev ir ko likt pie sienas, bet manam Pēterim ( jānim, koļam, deividam) nu nekā. Te jau slēpjas tas āķītis- saskatīt un redzēt ! To nevar iemācīt !- tas jāmācās pašam ! Lai Jums veicas !
mīļie kolēģi ! vispār fotogrāfijā ir vairāki novirzieni- un Jums jāizvēlās kuru iet ! Ja cilvēks pelna ar foto naudu- tas nenozīmē, ka viņam ir liela sjēga no mākslas foto- viņš vienkārši ir- sopožņiks (kurpnieks- latviski tā neskan). Savās artelī (studujā) viņš zin, kā uzstādī gaismas, kādu fonu uzlikt, kā pagriezt klienta galvu- un bilde būs perfekta, bet izlaid tādu ganos- dabā un neviena skaista dabas skata! Man nācās ar tādu kopā pabraukāt, kad pēc atgriešanās, viņa sieva jautāja- dīvaini, braucām kopā, pa vienām un tām pašām vietā, bet... tev ir ko likt pie sienas, bet manam Pēterim ( jānim, koļam, deividam) nu nekā. Te jau slēpjas tas āķītis- saskatīt un redzēt ! To nevar iemācīt !- tas jāmācās pašam ! Lai Jums veicas !
pareizi. bet Zaulons jau nemācīja [vismaz man nē] saskatīt. viņš tikai norādīja uz kļūdām. tām tehniskajām..
starp citu arii pats zaulons to ne vienreiz vien saciija "es neesmu maakslinieks", kaa jau ieprieksh taa arii tagad saku ar pliku ideju nepietiek, to jaamaak realizeet tehniski kvalitatiivi....
nu jau aizgāja prom no tēmas, bet runājot par topika tēmu, tā ir kaitinoša parādība, kad sāc pētīt ievitotās bildes ir daudz komentāru, no sērijas, varēja tač pa labi, vai izskatās nedabīgs un uzreiz atzīmes saliek 3 3 3. Domāju par katru tā saukto repliku vajadzētu tomēr paskaidrot kāpēc vajag tā un šitā nevis sūds un 3 3 3.
bet juksi, nu taa patiesham no sirds, ja jau tev te tik loti nepatik, nu pasaki man, dieva delj, kapec tu boja savus nervus ar mums? patiesham nesaprotu ...
Nuu, 1.mkaart - vai baljkjis manaa acii traucee mums parunaat par skabargu Tavaa? 2. Shovs reiz par operu uzraxtiija, ka ko tik shausmiigu esot dzirdeejis tikai, kad baarenju nams ar visiem iemiitniekiem nodedzis. Vinjam uzbrauca, ka pats neesot nevienu operu sacereejis. A vinhs paarjautaaja, vai tad nedriikstot kritizeet omleti, ja nav nevienu olu izdeejis. Ne peec kaa jau, protams, nav, ja neētiski un nekonstruktiivi kritizee. Bet Gikaa tak maciija kiinoovedeejus, apgaismoja jau arii kas montaazja un taa, bet pashiem kjini taisiit nelika /man ir bijis tas gods redzeet, kas sanaak, kad kino teoreetikjis, pie tam izcils, saak taisiit kino/. Nu, rakstiitaaji par foto arii ne vienmeer ir tie labaakie bildeetaaji. Vai liela jeega no viekritikjiem, nu, kuri pashi necik nebildee - kas to lai zin, kaa kuraa konkreeta gadiijumaa, jaadomaa.
ja tikai grib protams, bet ja izraadaas ka cilveeks ir pashapmierinaats "gudriitis" tur jau neko vairs nevar liidzeet, vieniigi var ieteikt paarmest kuuleni :idea:
varbut taa nav pareizi, bet es katru reizi, kad redzu problemu, pirmkart iemeslu mekleju sevii, un tikai tad, kad esmu parliecinajies, ka visu izdariju pareizi, vainoju citus.
nevajag vainot, vajag saprast, vai kaadam ko vajag jeb ne. pashanaliize ir laba lieta sapraatiigaas devaas... un vainiigo jau var atrast vienmeer, gan sevii gan citos, tikai no taa nekas nemainiisies uz labo pusi. doma taada, vajag njem, nevajag sit pakalju pret zemi. Shadow ir cilveeki kuriem pietiek ar to kas ir, un veltiigi mekleet iemeslu sevii jeb vinjos. vienkaarshi taa ir.... tie kuriem ko vajag pashi paluugs - un sanjems.
parak biezhi sanjema tie, kas neludza, un vel tika nosaukti par nepateicigiem ... protams, ir robezha, kad cilveks vienkarshi neredz taalaak, bet tomer shi robezha velkama ar taa cilveka roku, kas maaca.
Visa shi lieta man atsauca atminjaa boot.lv forumu, bija tur reiz taads Gints, a.k.a. Kuuminjsh... Ko darija? dzesa postus, meta miskastee tos kas prasija kur porno un warez dabut, kaskjejas, cinijas pret kaskaadetajaam quoteem forumaa, vienvardsakot - izskauda bardaku. pec tam - izdzesas. laikam piegriezaas. bet forumaa vel joprojam valda kartiba. un Gintu toreiz lamaja vai visim kam nebija slinkums, bet fakts paliek fakts, ka forumu vinjsh sakartoja...
Harald - ir, ir citi, meistari, makslinieki. bet tie citi tachu nekritizee. vinji lielakoties noverte tas bildes kas ir LJOTI labas un tas ari viss... kritiku parastam mirstigajam dzirdet no vinjiem nesanaak. Ir bildes kuras nav verts kritizet, piekritu, bet vai tad visas tadas un kopejais limenis te tik zems? negribetos domat.
Es sheit bildes lieku, jo girbu dzirdet citu VIEDOKLI, nevis ciparinjus, pofig 555 vai 333.
Es sheit bildes lieku, jo girbu dzirdet citu VIEDOKLI, nevis ciparinjus, pofig 555 vai 333.
Nuu, mazliet jau tas viedoklis arii takjaa XXX atspoguljojas, gan tikai skaitliski. Es parasti nenocieshos paara reizju dienaa neaizraadiijis, ka ziepene otraadi un kaa japacjuraa pirmsbildeeshanaas, lai acis nav sarkanas kaa trusim. Sheit par laimi nenakas.
Tā nu tas ir ka KRITIĶIS, nebūt ne vienmēr (tas drīzāk ir izņēmums) ir meistars tajā jomā kuru kritizē... Savukārt meistars nevienmēr var pareizi, pamācoši, pastāstīt kas un kā - viņš māk izdarīt!
Rakstīti un teikt var katrs ko grib. Jautājums kādu rezultātu grib saņemt. Ja grib lai dzird, ir jāsaka tā lai sadzird. Ja grib norādīt uz kļūdām jāpasaka arī kaut kas labs. Savādāk, tas neizklausas diez ko ticami , un visdrīzāk atstās pretreakciju. :wink:
Baljkjim manaa acii nevajadzeetu buut par shkjeersli parunaat par skabargu cita acii. Un gadaas, ka pats nemaak ne tik labi, bet pieprot +/- konstruktiivi kritizeet. Vairums to, kuri raxta par foto, pashi ne iipashi bildee. Taapat kinokritikji. Bet nu zoliidi to jaadara gan. Nenolaizjoties liidz personaaliem apvainojumiem u.tml.
Fotogrāfi dīvaina tauta - dažos gadījumos par pilnīgi aplamu kritiku viņi neapvainojas, bet vairumā gadījumu apvainojas. Ja pie bildes pieraksta, ka bildē redzamajai meitenei ir smuki pupi un sakrāmē 555, tad fotogrāfs neapvainojas (tas nekas, ka kritika savā būtībā ir pilnīgi garām, tā ir pat sliktāka kā tad, ja vienkārši uzraksta, ka bilde ir mēsls).
Ja pie bildes pieraksta, ka bildē redzamajai meitenei ir smuki pupi un sakrāmē 555, tad fotogrāfs neapvainojas (tas nekas, ka kritika savā būtībā ir pilnīgi garām...
Man patīk pupi, bet esmu izaudzis no vecuma, kad pupu bildi uzskatu par mākslas kalngalu tikai un vienīgi pupu dēļ.
Ja pie bildes pieraksta, ka bildē redzamajai meitenei ir smuki pupi un sakrāmē 555, tad fotogrāfs neapvainojas (tas nekas, ka kritika savā būtībā ir pilnīgi garām...
