Canona 24-105 nav ne īsti plats ne pārlieku labs. parasts reportieru stikls. 1D un 1Ds ir specifiskas kameras, kas radītas noteiktam darbam. 1Ds vispār pamatā studijai kā saprotu, kad vajag labu rezultātu ātri.
Ja es sev vēl nezināmu iemeslu pēc nopirktu 1Ds, tad nu noteikti nelietotu to ar kaut kādiem zoomiem, kas neko vairāk kā viduvēju kvalitāti nenodrošina Nav tad jēgas maksāt tādu naudu, ja stikls sabojā visus ieguvumus un nav labākais
Man jau prieks, ka tu, REZ, sāc uz labām lietām skatīties, bet es jau neesmu zvērs un teikšu tā - ja jau cilvēkam patīk Nikon, tad lai jau viņš to lieto... it īpaši ja ir ienākusies šāds info:
Man jau prieks, ka tu, REZ, sāc uz labām lietām skatīties, bet es jau neesmu zvērs un teikšu tā - ja jau cilvēkam patīk Nikon, tad lai jau viņš to lieto... it īpaši ja ir ienākusies šāds info:
Man gan tālu līdz šādai kamerai, bet nu izdarot mazus secinājumus jāsaka, ka Nikon piedāvā labāku modeli kā Canon vismaz ārpus studijas bildēšanas noteikti ))
Man gan tālu līdz šādai kamerai, bet nu izdarot mazus secinājumus jāsaka, ka Nikon piedāvā labāku modeli kā Canon vismaz ārpus studijas bildēšanas noteikti ))
Labi ka Nikons tur līdzi Canonam. Tas tik nozīmē labākas cenas. Bet esošie sistēmu lietotāji diez vai, ka mainīs savas sistēmas dēļ tā ka kādā nometnē ir labāka kamera. Objektīvi parasti izaksā daudz dārgāk par kamerām un kalpo ilgāk.
Aparāts jau labs Nikonam un nedaudz žēl, ka dažās niansēs labāks par canonu, bet Canonam garajā galā labāki un lētāki objektīvi. Galu galā par kameru svarīgāks ir objektīvs
Nav tad jēgas maksāt tādu naudu, ja stikls sabojā visus ieguvumus un nav labākais 
