Morgen! Skatos, ko pasaule piedāvā līdz max 500Ls... 410Ls - Canon 10-22 mm F/3.5-4.5 USM EF-S 390Ls - Sigma 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG HSM 350Ls - Tokina 10-17 mm F/3.5-4.5 Fish-Eye DX 315Ls - Tokina 12-24mm F/4 PRO DX 300Ls - Tamron 11-18mm f/4.5-5.6 XR DI II LD AF 295Ls - Sigma 10-20 mm F/4.0-5.6 EX DC HSM
Pagaidām ir: 17-70mm 70-200mm
Tad nu domāju: Tokina 10-17 mm laikam vislabāk iederas pēc diapazona "trūkuma".
Par tokinām esmu dzirdējis diezgan švakas atsauksmes - esot bieži neasas un tas ne tikai tāpēc ka brāķis bet pēc savas dabas.
Canon 10 - 22 ir Linkman vari paprasit viņam atsauksmes netā jau to stiklu slavē - neskatoties uz ta plato leņķi bildes ģeometrijā ir minimāli kropļojumi.
Par sigmu ari visuma labas atsauksmes esmu dzirdējis, par parejiem nespešu pateikt...
Man ir Tokina 12-24mm F/4 PRO DX esu apmierināts nekādas problēmas neesu novērjis. Ja ir vēlme var patestēt. Man gan uz Nikon, bet tas mazu lomu spēlē.
Morgen! Skatos, ko pasaule piedāvā līdz max 500Ls... 410Ls - Canon 10-22 mm F/3.5-4.5 USM EF-S 390Ls - Sigma 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG HSM 350Ls - Tokina 10-17 mm F/3.5-4.5 Fish-Eye DX 315Ls - Tokina 12-24mm F/4 PRO DX 300Ls - Tamron 11-18mm f/4.5-5.6 XR DI II LD AF 295Ls - Sigma 10-20 mm F/4.0-5.6 EX DC HSM
Nu ko, gandrīz gads pagājis, bet vēl neesmu iegādājies šo leņķi! =)) Pa gadu varbūt cilvēki ir piefiksēšjuši kādu teicamu platleņķi? =) Labprāt uzklausītu, jo ir doma tomēr viņu paņemt! =D
esmu piefiksējis to pašu Canon 10-22... uz 40D nav nekādas vainas, bet reti iznāk lietot, jo man kā pamatobjektīvs stāv 17-55. ja budžets ir problēma, varbūt tiešām pieteik ar Sigma 10-20? Lai izsakās kāds tā lietotājs... atsauksmes jau normālas kopumā arī par to.
es Tokinu 10-17mm paņēmu par 315ls, jaunu[SS.lv], lai nu kas, ar asumu problēmu nav.sūdus parasti sataisu vēlāk šopā.ar palienētu Sigmu uz sava fotoaparāta[C 350D] uzņēmu kādus 20 kadrus, dažiem bija asuma problēmas.kad pats meklēju Sigmu nopirkt, gadījums piespēlēja Tokinu, pavēroju testus internetā un noriskēju, nenožēloju.speci jau iesaka Canon[pārējie esot kakas.....]:face-surprise:
Peeteriitis:Par tokinām esmu dzirdējis diezgan švakas atsauksmes - esot bieži neasas un tas ne tikai tāpēc ka brāķis bet pēc savas dabas.
Canon 10 - 22 ir Linkman vari paprasit viņam atsauksmes netā jau to stiklu slavē - neskatoties uz plato leņķi bildes ģeometrijā ir minimāli kropļojumi.
Par sigmu ari visuma labas atsauksmes esmu dzirdējis, par parejiem nespešu pateikt...
Interesanta gan informācija - laikam no aģentūras VTT (viena tante teica). Tokinas , sevišķi vecāka gadu gājuma, slavenas ar gana labu konstrukciju un ļoyi pieklājīgu optiku (to es par savu visnotaļ labo 28-70/2,6-2,8). Bet pa tēmu- par cik cenšos pirkt tikai optiku, kas der arī filmai un FF, man dilemmu nebija- nopirku Sigmu 12-24 (mazlietota pa 350,- Ls) un esmu apmierināts. Par citiem nemāku teikt, jo neesmu lietojis, bet arī citos forumos dominē uzskats, ka Sigma 12-24 slavena ar savu labo ģeometriju.
Shorit zvanijos uz visiem attiecigajiem departamentiem un neviens neko skaidri nevareja pateikt - kura kas un kaa jadara, lai tiktu pie sava stikla. Pus stundu velak atveda uz darbu un paprasija skaidra nauda samaksat :l
Nu neko, sanjemu un priecigs.
Tikai tagad brinos kaa nakas, ka tamronam ar 11mm lenjkis ir 104°, bet sigmai ar 10mm 102.4°?
saiteuznabu:Piekrītu kungiem, kas bikli iesaka izvēlēties tādu, kas der gan FF, gan apgraizītai matricai. Par 30 Ls gan nekādu jēdzīgu filmiņu Kakonu nenopirksi.
nu 300X ir ļoti jēdzīgs priekš retas lietošanas, gan jau ka 300V arī nav nekāda vaina!
