tā kā mans mīļotais panasoniks ir nonācis komā, un nekad vairs nebūs tāds kā agrāk, esmu nolēmusi no ziepjutrauku ēras pāriet uz spoguļkameru ēru. esmu tā kā noskatījusi nikon d40x un gribu tam pielikt klāt sigma 17-70/2.8-4.5 dc. vai šī izvēle nav galīgi garām, ņemot vērā, ka pārsvarā taisos bildēt kustīgus objektus un ka neko dārgāku pagaidām nevaru atļauties?
jaa jaatziist, ka arii d40 neslikti ateelu taisa.. bet nu d40 tik 6mpix matrica laikam... Un vispaar esmu nedaudz metis acis uz nikonu...Baigi iepatikaas D2Xs fiichas ka nekados menu nav jalien, bet visu var dabuut ar sledziishiem uz kameras gatavu... Canonam jau skiet, ka nekaa taada nav... :roll:
kamerai nav ne vainas, tikai servisa Latvijaa NAV - tas kaut cik sakariigs ir tikai Canonam - mans subjektiivais viedoklis ir taads ka es censhos izmantot viena brenda tehniku nejaucot pa vidu nekaadas Sigmas u.c veel sigma deelj vaajaas mehaaniskaas izturiibas un razhoshanas kontroles manii neieviesh uzticiibu, bet dazhaadiem cilveekiem pieredze ir bijusi dazhaada, taapeec jaaizlemj vien pashai...
kamerai nav ne vainas, tikai servisa Latvijaa NAV - tas kaut cik sakariigs ir tikai Canonam - mans subjektiivais viedoklis ir taads ka es censhos izmantot viena brenda tehniku nejaucot pa vidu nekaadas Sigmas u.c
Tas ir labs, bet dārgs variants. Kautgan visiem ražotājiem ir arī lētais gails.
D40X atšķirībā no D40 ir 10Mpx matrica, tāpat kā EOS 400D Runājot par izvēli nav slikti, bet iesaku vēl paskatīties arī uz pentaxiem, varbūt tur kaut ko labu priekš sevis atradīsies, ja izveles pamatā ir "jo lētāk jo labāk" tad tiešām jāpaskatās uz pentaxiem... Es pats protams ņemtu Nikonu... man jau patīk...
Man savējo reizēm vispār gribās izsmērēt pret sienu aiz dumsām... ISO max uz 200 tagad varu lietot - pie 400 tādu mēslu dod laukā, ka labāk ar savu sony ericsson bildēju. Tas sensora tīrītājs sūdz vien ir - noliec kameru kaut kus istabas vidū un kā ar putekļu sūcēju izsūks māju. Pleķis pie pleķa, ka katrai bildei tagad šopā jāņem tie traipi nost.
starp citu runaaju ar kaadu un izraadijaas pentaxam ir prob sekojosha, ja nofokuseejas un tad straujaak iekadree nevar dabuut asumu, nezinu vai is nenomierinaas vai kaa bet taa nu tas ir.
Man savējo reizēm vispār gribās izsmērēt pret sienu aiz dumsām... ISO max uz 200 tagad varu lietot - pie 400 tādu mēslu dod laukā, ka labāk ar savu sony ericsson bildēju. Tas sensora tīrītājs sūdz vien ir - noliec kameru kaut kus istabas vidū un kā ar putekļu sūcēju izsūks māju. Pleķis pie pleķa, ka katrai bildei tagad šopā jāņem tie traipi nost.
nu tu gribi teikt ka 400d drankigaaks par 350? jo nu es varu vajadziibas gadijumaa droshi lietot 800, bet ar 400 normaalos gaismas apstaakljos ja vajag aatrumu galiigi slikti nav..
picture staili sux. Es dažām bildēm ar tavu aparātu vēl šopā ņēmu nost to sintētisko nokrāsu..
Bildes kā bildes gan ar 350,gan 400. Ja gribas kontrastu, priekštam ir šops. Ir bildēt un ir pēcapstrāde. Vismaz man atsevišķi tas neiet. Bet katrā gadījumā ir jācenšas, lai pēctam jālabo pēc iespējas mazāk.
picture staili sux. Es dažām bildēm ar tavu aparātu vēl šopā ņēmu nost to sintētisko nokrāsu..
Bildes kā bildes gan ar 350,gan 400. Ja gribas kontrastu, priekštam ir šops. Ir bildēt un ir pēcapstrāde. Vismaz man atsevišķi tas neiet. Bet katrā gadījumā ir jācenšas, lai pēctam jālabo pēc iespējas mazāk.
Viss tachu atkariigs ko tu tur sakrukjii un kaadam bilzhu daudzumam peec tam jaaiet cauri shopaa
tā kā mans mīļotais panasoniks ir nonācis komā, un nekad vairs nebūs tāds kā agrāk, esmu nolēmusi no ziepjutrauku ēras pāriet uz spoguļkameru ēru. esmu tā kā noskatījusi nikon d40x un gribu tam pielikt klāt sigma 17-70/2.8-4.5 dc. vai šī izvēle nav galīgi garām, ņemot vērā, ka pārsvarā taisos bildēt kustīgus objektus un ka neko dārgāku pagaidām nevaru atļauties?
Bildēju ar šo stiklu jau gadu. Tikai ar Canon 400D.
Biju paņēmis CANON LENS EF-S 17-85MM F/4-5.6 IS USM.
Nezinu kas bija par vainu, nevarēju pierast vai gaisma bija par maz bet pārdevu viņu pēc 2 nedēļām un turpinu ar sigma 17-70/2.8-4.5. Šis Canon stikls man galīgi nepatika. Sigma asāka.
paldies visiem! tā kā neviens mani par pilnīgu muļķi nav nosaucis, laikam palikšu pie šīs izvēles. vienīgi īpaši nesapratu to canonistu un nikonistu diskusiju jēgu.
paldies visiem! tā kā neviens mani par pilnīgu muļķi nav nosaucis, laikam palikšu pie šīs izvēles. vienīgi īpaši nesapratu to canonistu un nikonistu diskusiju jēgu.
es skatos, ka arī citi brendi nestāv malā gatavojies, ka Canonisti tevi sākumā mēģinās apsmiet, kamēr neredzēs bildes
Nu jūs te matus skaldat. Lielākā daļa no jums nevarētu pateikt, vai bildēts ir ar nikon d40 vai eos 400d (pie nosacījuma - stikls vienāds), bildes kvalitātes apspriešana šeit ir diezgan jocīga. Cita lieta, ka nikon ir ērtāks lietošanā un ar labākas kvalitātes kit stiklu (ja ņem kit).
Nu jūs te matus skaldat. Lielākā daļa no jums nevarētu pateikt, vai bildēts ir ar nikon d40 vai eos 400d (pie nosacījuma - stikls vienāds), bildes kvalitātes apspriešana šeit ir diezgan jocīga. Cita lieta, ka nikon ir ērtāks lietošanā un ar labākas kvalitātes kit stiklu (ja ņem kit).
vareetu gan.. par nozeelu jaatziist, ka nikonam kraasas parasti atskiras, piesaatinaataakas...
vareetu gan.. par nozeelu jaatziist, ka nikonam kraasas parasti atskiras, piesaatinaataakas...
tikko visi vai vienaa balsii sauca ka bildejot tikai RAWaa, bet she tev kaads jau saskata kraasu piesaatinaajumu ..... :roll: ..JPEGam tak shitas parametrs mainaas peec katra veelmeem... :lol:
vareetu gan.. par nozeelu jaatziist, ka nikonam kraasas parasti atskiras, piesaatinaataakas...
tikko visi vai vienaa balsii sauca ka bildejot tikai RAWaa, bet she tev kaads jau saskata kraasu piesaatinaajumu ..... :roll: ..JPEGam tak shitas parametrs mainaas peec katra veelmeem... :lol:
es par JPEG soreiz runaaju... RAW protams ka ir savaadaak...
Iespējams, ka nav uzkikta pareiza ekspozīcijas korekcija, piem +2/3. Canon 400D ir par 350D mazjutīgāks pie tiem pašīem ISO, tādējādi Canons krāpjas, jo trokšnu līmenis oie tien pašiem ISO ir viienāds ar 350D. Es ar 400D bildēju pilnīgi droši arī ar ISO800 un bildes publicēju bariem savā žurnālā "Dārzā". Diez vai var atšķirt no tām, kas ar 5D. Tā nav aparāta modeļa vaina, ka iznāk graudainas bildes, bet kaut kas cits.
Es bildeju tikai manual mode un ekspozicijas korekciju vispar nepielietoju.
par to ekspokorekciju. pienjemsim, ir parametri - iso 400, 1/125, f/5.6 (aparats nosaka AV rezhima). ekspokorekciju uzliekam uz -2/3 vai -1 ja pienjem, ka objekts nekustigs un bildejam ar plato kapec nevar M rezhima uzreiz uzlikt iso200, 1/125, f/5.6 vai iso400, 1/90, f/5.6?
parametri - iso 400, 1/125, f/5.6 (aparats nosaka AV rezhima). ekspokorekciju uzliekam uz -2/3 vai -1... ... kapec nevar M rezhima uzreiz uzlikt iso200, 1/125, f/5.6 vai iso400, 1/90, f/5.6?
