Esmu paarlasiijis review, izguugleejies un tagad interesee vieteejais viedoklis! Kaa arii varbuut kads zin kur sho var dabuut zem 290Ls? jaunu veelams un ar garantiju... :roll:
[/url] tieshaam ir gan! likaas ka jums tik uz Nikona bij.. ok panjemsim un patesteesim! bet nu tikuntaa viedoklji ir gaidiiti kaa arii varianti ka dabut letak! Vnk negribu liidz gada beigaam gaidiit deelj 20 Ls!
lētāk kā "štatos" nebūs nekur , nezinu vīenīgais kā ir ar garantijām... cik esmu lasījies tad sigma 10-20 gan lētāks, gan labāks par tādu pašu canon stiklu
jaa a tad kaads var ieteikt labuNE NY iveilau, jo adorama un bhphoto njem 8% nodokli no NY!!
Es nezinu vai canon 17-85 ir tada pashaa kvalitatee kaa canon10-22, bet sapratu vienu, ka Sigma 17-70 ir labaaka par attieciigo canon! ātri vienu šo Canon 17-85 notirgoju.
Par ko Tu runā? Vai par to, ka parasti gaišāki stikli ir arī kvalitatīvāki (asāki, kontrastaināki pie tādas pašas diafragmas, ja salīdzina ar tumšākiem objektīviem)?
salīdzini kādreiz gaišu stiklu ar ne tik gaišu ar vienādiem uzstādījumiem(pareizu ekspozīciju)un Tu sapratīsi par ko es runāju...
es runāju par to,ka gaišāki stikli kvalitatīvāk parāda attēlu tā tumšajās vietās.piem.ja fotogrāfēsi caur tonētu stiklu un caurspīdīgu,abos gadījumos vari dabūt pareizi eksponētu bildi,bet pirmā vienalga būs tumša,jo caurspīdīgumu neuztaisīsi ar garāku ekspozīciju...
Es esmu fotografējis ar polarizatoru, bet Tevi gan šajā jautājumā es nesaprotu.
Ko Tu saproti ar "tumšāka bilde"? Un ar "pareizi eksponētu bildi"?
nu paņem nobildē vienu un to pašu objektu ar diviem objektīviem,savādāk drīz parādīsies jauna teorija,ka stiklu gaišumu var aizvietot ar stabilizatoru.ar pol.bildējot debesis ir tik pat gaišas kā bez?
Ok, es paņemšu 2 objektīvus - 17-55/2.8 un 18-55/3.5-5.6, abus uzgrozīšu uz 50mm, iestādīšu fotoaparātam diafragmu uz 8 un ekspozīcijas laiku uz 1/100 sekundes. Iegūšu divas gandrīz identiskas bildes, kur viena vai otra būs nedaudz asāka un vienai varbūt būs nedaudz simpātiskāks fons nekā otrai. Abas būs vienādi tumšas/gaišas. Viss. Fona izskatu un asumu kopumā nenosaka tas, vai konkrētajam objektīvam maksimālā diafragma ir 1, 1.4, 2.8 vai 4 - to nosaka izmantoto materiālu kvalitāte, diafragmas lapiņu skaits un pati optiskā shēma.
Polarizators ir īpašs gadījums, jo debesis tas padarīs kontrastainākas, nevis vienkārši tumšākas. Ja bildēsi vienkārši baltu laukumu un TV režīmā ļausi fotoaparātam izvēlēties ekspozīcijas laiku, tad gan ar, gan bez polarizatora bilde būs vienāda "tumša", atsķirsies tikai ekspozīcijas laiks. Varbūt vēl nedaudz iekrāsos bildi, bet absolūtos ciparos bilde nebūs gaišāka vai tumšāka!
pirms 30min sanjemta sigma 10-20! Tagad tik gaidiet bildes un atsauksmes... P.s cik paspeeju ietesteet forsha vinjete..
Jeej! Apskaužu! Nu būs ārts Turu īkšķus!
briedi sarkasms? ironija?
ui cilveeki paveras pavisam citrs skats uz dziivi ar shitiem mm.. par kvalitaati spriediishu gan tikai tad kad buushu apskatiijis pilnizmeraaa uz sava monja!
nu tie kas saka ka leets un labs shaubaas. droshivien nav izmeeginaajushi ko citu. labs savai cenu kategorijai ! labaaku par taadu naudu nenopirks, bet pieliekot kaadu simtinu var toč ieguut ko kvalitatiivaaku. man vinsh ir un esmu apmierinaats, ko gan var gaidiit no 300Ls veerta objetkiiva...
no visiem maniem objektiiviem shis drausmiigi noeed kraasas.
nu tie kas saka ka leets un labs shaubaas. droshivien nav izmeeginaajushi ko citu. labs savai cenu kategorijai ! labaaku par taadu naudu nenopirks, bet pieliekot kaadu simtinu var toč ieguut ko kvalitatiivaaku. man vinsh ir un esmu apmierinaats, ko gan var gaidiit no 300Ls veerta objetkiiva...
no visiem maniem objektiiviem shis drausmiigi noeed kraasas.
Offtopic:
Ko tu izmanto kā pamatieku? ķipa no 20 - 50 vai 70
bet nu tikuntaa viedoklji ir gaidiiti kaa arii varianti ka dabut letak! 
un ir garaaks pa 15mm, bet nu davai atpakalj pie teemas? 
