es runāju par to,ka gaišāki stikli kvalitatīvāk parāda attēlu tā tumšajās vietās.

paraada gan, bet tikai skatu mekleetaajaa :roll:

...piem.ja fotogrāfēsi caur tonētu stiklu un caurspīdīgu,abos gadījumos vari dabūt pareizi eksponētu bildi,bet pirmā vienalga būs tumša,jo caurspīdīgumu neuztaisīsi ar garāku ekspozīciju...

..ar kaut ko laikam esi saputrojies... vai varbuut te paardaugavaa man cita fizika... :lol:
..paprovee ar ND filtriem, lai juut lielaaku atshkjiriibu - ja izdosies ieguut atshkjiriigu rezultaatu , tad shampis no manis, ja ne tad no Tevis

pirms 30min sanjemta sigma 10-20! Tagad tik gaidiet bildes un atsauksmes... P.s cik paspeeju ietesteet forsha vinjete..

Jeej! Apskaužu! Nu būs ārts Turu īkšķus!

briedi sarkasms? ironija?

ui cilveeki paveras pavisam citrs skats uz dziivi ar shitiem mm.. par kvalitaati spriediishu gan tikai tad kad buushu apskatiijis pilnizmeraaa uz sava monja!

Ne sarkasms, ne ironija tiešām gaidu labas bildes!

izurbjoties cauri offtopikkiem tā arī nav skaidrs kuru ņemt - canon 10-22 vai sigma 10-20

Labāk jem Sigma 12-24- varēsi lietot arī uz filmu un FF.

parādi kādas bildes, kuras esi sataisījis ar šito stiklu. gribu sev ar šo tikai uz nikona. viņam ir hsm un ar d40 būtu jāstrādā, ne?