Par šo tēmu domājot un rakstot es secināju, ka profesionāls fotogrāfs ir cilvēks, kas bez bilžu pēcapstādes spēj nofotogrāfēt reportāžu (pieņemsim kāzas) kurā 100% bilžu ir tehniski izdevušās (asums, gaisma, kadrējums) bildēs ir attainoti visi pasākuma galvenie punki
Šai tēzei gan atļaušos nepiekrist- domāju, ka bez jebkādas apstrādes (domāju digifoto) varētu būt vai nu cūcene ideālos gaismas apstākļos, jebšu vienkārši pofigisms. Pamē``gini, piemēram dabūt pieklājīgu rezultātu laulībām tumšā baznīcā ar sarežģītām gaismām. Pat senajos filmu laikos, kopējot bildes, tika veikta kadrēšana un vajadzības gadījumā dažāda pieēnošana (piegaismošana), nerunājot jau par specīālām tīstīšanas utml metodēm, kas tas pats "analogais Fotošops" vien ir.
visu raksti pareizi, bet piebilsti, ka jāpaprasa samaksa, jo savādāk būsi amatieris...un vidējs amatieris visu tavu uzrakstīto māk, plus viņu nedzen nauda.
Bet profesionāļa definējuma galvenā sastāvdaļa (IMHO)- cilvēks jebkuros uzņemšanas apstākļos un situācijā uztaisīs pieklājīgas bildes (nu, protams- atkarībā no klienta prasībām vajadzīgā kvalitāte var būt dažāda- sākot no m/b avīžbildēm 6x9 cm un beidzot ar metrīgajiem superplakātiem )
LC rakstīja par budžetu...paskatieries pēdejā KLUBA nummurā 12 meiteņu kailfoto un padomājiet, kas to ir bildējis, profesionālis, vai amatieris, ar mazu, vai lielu atļaušanos no budžeta...arī miljonārs var būt ļoti labs foto amatieris- mākslinieks...profesionālis+ naudas pelnīšana ar savu amatu.
kādēļ sīkos automašīna remontdarbus, dzīvokļa, saimniecības un elektroinstalācijas remontdarbus pie iespējas veicat paši... Jūs tajā brīdī atņemat darbu un maizi autoatslēdzniekam, galdniekam, celtniekam, atslēdzniekam un elektriķim.
1. izdaru lētāk, gadās, ka ātrāk un ne tik labu prašanu bieži kompensē tas, ka sev ar mīlestību taisa.
Redziet, cik viss tomēr ir nosacīti, ja runa ir par profesionālismu. Šo iemeslu dēļ FOTO patiesībā nav nekas īpašs.
klozetpodu sataisu, lai pats uz tā pasēdētu, velapisēdu, lai pats ar to brauktu, bildes jau vairumā gadījumu kādam uzrāda /jeb tā šķiet tādēļ, ka par tiem foto mīlētājiem, kuri neuzrāda, neko daudz nezinam?/.
Par šo tēmu domājot un rakstot es secināju, ka profesionāls fotogrāfs ir cilvēks, kas bez bilžu pēcapstādes spēj nofotogrāfēt reportāžu (pieņemsim kāzas) kurā 100% bilžu ir tehniski izdevušās (asums, gaisma, kadrējums) bildēs ir attainoti visi pasākuma galvenie punki
Šai tēzei gan atļaušos nepiekrist- domāju, ka bez jebkādas apstrādes (domāju digifoto) varētu būt vai nu cūcene ideālos gaismas apstākļos, jebšu vienkārši pofigisms. Pamē``gini, piemēram dabūt pieklājīgu rezultātu laulībām tumšā baznīcā ar sarežģītām gaismām. Pat senajos filmu laikos, kopējot bildes, tika veikta kadrēšana un vajadzības gadījumā dažāda pieēnošana (piegaismošana), nerunājot jau par specīālām tīstīšanas utml metodēm, kas tas pats "analogais Fotošops" vien ir.
visu raksti pareizi, bet piebilsti, ka jāpaprasa samaksa, jo savādāk būsi amatieris...un vidējs amatieris visu tavu uzrakstīto māk, plus viņu nedzen nauda.
Bet profesionāļa definējuma galvenā sastāvdaļa (IMHO)- cilvēks jebkuros uzņemšanas apstākļos un situācijā uztaisīs pieklājīgas bildes (nu, protams- atkarībā no klienta prasībām vajadzīgā kvalitāte var būt dažāda- sākot no m/b avīžbildēm 6x9 cm un beidzot ar metrīgajiem superplakātiem )
100% bilzhu NEKAD neizdsies kaazaas, bet... Lai piedod man "profesionaalie" kaazu fotograafi, bet diez vai es vinjus taa sauktu ja tie neprot izmantot savu tehniku un meerkjtieciigi pielietot zibspuldzes iespeejas. Jaa jaa, tieshi taa NEPROT. Nav runa ne par atstarotaajiem ne par izkliedeetaajiem, bet gan par pashu principu - ieguut normaalu bildi fotografeejot un nevis vilkt katru kadru "aiz ausiim" laukaa no RAWa un tad veel lepoties staastot - skat ko es izvilku no pilniigas tumsas. Parunaajot ar vienu , otru un redzot rezultaatu, var secinaat, ka tiem pat ir jaunums uzzinaat ka zibspuldzei ir atsevishkja meeriishanas sisteema. Taadas gudriibas kaa patstaaviigaas gaismas sabalanseeshana ar zibspuldzes gaismu citam liekas kaa kjiinieshu alfabets, bet kraasu temperatuuras izliidzinaashana laikam vispaar taala kaa meeness.... Patiesiibaa, tas jau ir arii liels ieguvums cilveekiem , kuri labi fotografee, jo reaali jau konkurence sheit Latvijaa ir tik maza, ka cilveeks , kas sho lietu prot var pelniit labu naudu, ja vien vinjam ir pareizaa pieeja shai lietai kaa biznesam. Vislielaako izbriinu liidz shim man ir radiijusi vairaaku shaadu fotograafu "maaksla" pat aaraa dienas laikaa ieguut pilniigi plakanas, bezkraasu baalas un garaudainas sejas. Tas laikam ir kaut kaads unikums un to ir iipashi jaapacenshas, lai kas taads iznaaktu. Otra peedeejaa laika galejiiba ir kameras iespeeju parveerteeshana un iedoma, ka daarga kamera jau pati saliek visu pa plauktinjiem un ir tikai jaaspiezh poga .. bet ko nu es, esmu tikai fotomiilis :wink:
Nu, man reiz 1 džeks želabojās par priekšnieku, ka tas bijis liels fotogrāfs /nozīmē, ka bldējis daudz kā jūras sūdus/ - tad nu tas mans znakōms dabūjis daudz laika pavadīt tīstot un kopējot.
Pārlasot komentārus un turpinot apcerēt šo tēmu - kas ir fotogrāfs un papildinot jautājumu - kā noteikt profesionālisma līmeni, ienāca prātā doma par ar sportistiem. Ir atsevišķas sporta disciplīnas (100/ 200 /400m utt.), bet ir sporta veidi, kur tiek summēti rezultāti no dažādām disciplīnām (piemēram, modernā pieccīņa, vai vēl labāk desmitcīņa). Profesionālis vienā disciplīnā (piemēram, 100m) būs vienmēr spēcīgāks savā disciplīnā kā 10-cīņnieks, bet kā šim vienas disciplīnas profiņam klātos 10-cīņā? Nu jā - profs vienā disciplīnā varētu būt pazīstamāks nekā 10-cīņnieks. :wink: Ja fotogrāfa defīnīciju varētu veidot vienā garā paplašinātā teikumā, tad fotogrāfa profesionālisma radītāju drīzāk būtu jāizmanto 10-cīņas variants. Tā sakot - fotogrāfam, kurš ir spēcīgs tādos žanros kā ainava, reportāža, portreti, sports, makro, klusā daba, u.c. manā uztverē ir augstāks profesionālisma līmenis, nekā tam, kurš rullē tikai 1-2 fotožanros. Tāpēc manā pirmā postā uzskaitītie punkti vēl būtu diferencējami, tā rezultātā iegūtu matricu, pēc kuras aptuveni varētu noteikt profa līmeni. Bet tas viss ir tikai teorētiski spriedelējumi - mēģinājums matemātiski definēt un apjaust fotoprofa līmeni.
Pārlasot komentārus un turpinot apcerēt šo tēmu - kas ir fotogrāfs un papildinot jautājumu - kā noteikt profesionālisma līmeni, ienāca prātā doma par ar sportistiem. Ir atsevišķas sporta disciplīnas (100/ 200 /400m utt.), bet ir sporta veidi, kur tiek summēti rezultāti no dažādām disciplīnām (piemēram, modernā pieccīņa, vai vēl labāk desmitcīņa). Profesionālis vienā disciplīnā (piemēram, 100m) būs vienmēr spēcīgāks savā disciplīnā kā 10-cīņnieks, bet kā šim vienas disciplīnas profiņam klātos 10-cīņā? Nu jā - profs vienā disciplīnā varētu būt pazīstamāks nekā 10-cīņnieks. :wink: Ja fotogrāfa defīnīciju varētu veidot vienā garā paplašinātā teikumā, tad fotogrāfa profesionālisma radītāju drīzāk būtu jāizmanto 10-cīņas variants. Tā sakot - fotogrāfam, kurš ir spēcīgs tādos žanros kā ainava, reportāža, portreti, sports, makro, klusā daba, u.c. manā uztverē ir augstāks profesionālisma līmenis, nekā tam, kurš rullē tikai 1-2 fotožanros. Tāpēc manā pirmā postā uzskaitītie punkti vēl būtu diferencējami, tā rezultātā iegūtu matricu, pēc kuras aptuveni varētu noteikt profa līmeni. Bet tas viss ir tikai teorētiski spriedelējumi - mēģinājums matemātiski definēt un apjaust fotoprofa līmeni.
A ko tev vispār tas DOS, ja tu līdz saknēm izpratīsi to, kurš, kapēc un kā var vai drīkst SAUKTIES??? Nav pofig? Ej, pafočē, labāk!
A ko tev vispār tas DOS, ja tu līdz saknēm izpratīsi to, kurš, kapēc un kā var vai drīkst SAUKTIES??? Nav pofig? Ej, pafočē, labāk!
It kā jau neko nedos, bet paskaties uz to no citas puses. Pieņemsim, ka Tu gribi pieņemt darbā kādu fotogrāfu (jo pasūtījumi Tev pēkšņi ir tik daudz, ka kapacitāte ir izsmelta). A kā Tu noteiksi tā iespējama jaunā darbinieka fotoprofesionālisma līmeni? Atbilde - iedod viņam manā pirmā postā norādīto tabulu, lai aizpilda, tad jau redzēsi, kā tas putniņš spēj čivināt. :wink: Ir dažādas metodes, kā pieņemt vajadzīgo darbinieku darbā, piemēram, izvedo profilu un tad piemeklēt cilvēku, kas vistuvāk atbilst profilam. Bet tas ir pavisam cits stāsts. Par fočēšanu nevarētu sūdzēties - biju svētdien, biju vakar, iešu rīt, bet šodien kāds reports jāuztaisa.
A ko tev vispār tas DOS, ja tu līdz saknēm izpratīsi to, kurš, kapēc un kā var vai drīkst SAUKTIES??? Nav pofig? Ej, pafočē, labāk!
It kā jau neko nedos, bet paskaties uz to no citas puses. Pieņemsim, ka Tu gribi pieņemt darbā kādu fotogrāfu (jo pasūtījumi Tev pēkšņi ir tik daudz, ka kapacitāte ir izsmelta). A kā Tu noteiksi tā iespējama jaunā darbinieka fotoprofesionālisma līmeni? Atbilde - iedod viņam manā pirmā postā norādīto tabulu, lai aizpilda, tad jau redzēsi, kā tas putniņš spēj čivināt. :wink: Ir dažādas metodes, kā pieņemt vajadzīgo darbinieku darbā, piemēram, izvedo profilu un tad piemeklēt cilvēku, kas vistuvāk atbilst profilam. Bet tas ir pavisam cits stāsts. Par fočēšanu nevarētu sūdzēties - biju svētdien, biju vakar, iešu rīt, bet šodien kāds reports jāuztaisa.
Es uzprasīšu, lai parāda kādā režīmā fočēs un kā ar zibspuldzi darbosies. Vēl uzprasīšu vai zin, kas ir front- back focus. Un tad vēl paprasīšu, lai nodemonstrē praksē reportāžas stila foto, ieejot telpās, izejot ārā, atdalot fonu, paņemot vairākas sejas vienā asumā, plaknē un tā tālāk un tādā garā. Divdesmit minūšu laikā 100% noteikšu vai čalis kaut ko rubī arī no prakses, vai ir viens nu tukšā gaisa stumdītājiem... A to man bieži nākas sastapties ar totāliem idiotiem, kuri, neskatoties uz to, ka neko praksē nemāk, tomēr ir beiguši pāris augstskolas...pilnīgs absurds!!! Galvenais, lai cilvēks apķērīgs būtu. Nu, un ar pieredzi.
Piemēram, es savas kāzas mūžam tādam Tugaļevam, piemēram, bildēt nedotu, palūrot uz viņa bildēm netā, pofig, cik viņš litrus attīstītāja kopā ar Bindi izdzēris vai rokasgrāmatas sarakstījis...a Imantam U gan dotu...
Kaut gan, nav izslēgts, ka es neesmu normāls... Par laimi, man tādam arī nav jācenšas būt, un nav jācenšas sevi kaut kā (pareizi, normāli) pozicionēt šeit vai dajebkur citur kosmosā!
A to man bieži nākas sastapties ar totāliem idiotiem, kuri, neskatoties uz to, ka neko praksē nemāk, tomēr ir beiguši pāris augstskolas ... pilnīgs absurds!!! Galvenais, lai cilvēks apķērīgs būtu. Nu, un ar pieredzi.
Augstskolas? Latvijā nav fotoaugstskolas. Ir tikai skolas. Kaut kur iepriekš bija labs tēma, kur tika iztirzāts, kādas akreditētas skolas ir Latvijā. Viena va idivas ir bezmaksas, bet Mageles skola par maksu. Mageles skolai laikam bija maksa: 75 Ls/mēnesī x 18 mēneši = 1350 Ls kopā. Cits variants - nopērc fotogrāmatas par šo summu, izej tam visam praktiski cauri un vai tad rezultāts būs sliktāks? Vienīgi fotoskolai ir papīrs. Tas tikai tā - viens no punktiem, kas norāda uz fotoprofa līmeni.
A to man bieži nākas sastapties ar totāliem idiotiem, kuri, neskatoties uz to, ka neko praksē nemāk, tomēr ir beiguši pāris augstskolas ... pilnīgs absurds!!! Galvenais, lai cilvēks apķērīgs būtu. Nu, un ar pieredzi.
Augstskolas? Latvijā nav fotoaugstskolas. Ir tikai skolas. Kaut kur iepriekš bija labs tēma, kur tika iztirzāts, kādas akreditētas skolas ir Latvijā. Viena va idivas ir bezmaksas, bet Mageles skola par maksu. Mageles skolai laikam bija maksa: 75 Ls/mēnesī x 18 mēneši = 1350 Ls kopā. Cits variants - nopērc fotogrāmatas par šo summu, izej tam visam praktiski cauri un vai tad rezultāts būs sliktāks? Vienīgi fotoskolai ir papīrs. Tas tikai tā - viens no punktiem, kas norāda uz fotoprofa līmeni.
Es ne tikai fotogrāfus pieņemu darbā. Arī citu nozaru speciālistus. Papīrs, piemēram, autoatslēdzniekam, kurš mācījies 4 gadus vai menedžerim, kurš pabeidzis Turību, nenozīmē NEKO. Viss jāmāca no nulles.
A to man bieži nākas sastapties ar totāliem idiotiem, kuri, neskatoties uz to, ka neko praksē nemāk, tomēr ir beiguši pāris augstskolas ... pilnīgs absurds!!! Galvenais, lai cilvēks apķērīgs būtu. Nu, un ar pieredzi.
Augstskolas? Latvijā nav fotoaugstskolas. Ir tikai skolas. Kaut kur iepriekš bija labs tēma, kur tika iztirzāts, kādas akreditētas skolas ir Latvijā. Viena va idivas ir bezmaksas, bet Mageles skola par maksu. Mageles skolai laikam bija maksa: 75 Ls/mēnesī x 18 mēneši = 1350 Ls kopā. Cits variants - nopērc fotogrāmatas par šo summu, izej tam visam praktiski cauri un vai tad rezultāts būs sliktāks? Vienīgi fotoskolai ir papīrs. Tas tikai tā - viens no punktiem, kas norāda uz fotoprofa līmeni.
Es ne tikai fotogrāfus pieņemu darbā. Arī citu nozaru speciālistus. Papīrs, piemēram, autoatslēdzniekam, kurš mācījies 4 gadus vai menedžerim, kurš pabeidzis Turību, nenozīmē NEKO. Viss jāmāca no nulles.
Tas ka augstskolās neko nemāca, jau zirgam ir skaidrs!
A to man bieži nākas sastapties ar totāliem idiotiem, kuri, neskatoties uz to, ka neko praksē nemāk, tomēr ir beiguši pāris augstskolas ... pilnīgs absurds!!! Galvenais, lai cilvēks apķērīgs būtu. Nu, un ar pieredzi.
Augstskolas? Latvijā nav fotoaugstskolas. Ir tikai skolas. Kaut kur iepriekš bija labs tēma, kur tika iztirzāts, kādas akreditētas skolas ir Latvijā. Viena va idivas ir bezmaksas, bet Mageles skola par maksu. Mageles skolai laikam bija maksa: 75 Ls/mēnesī x 18 mēneši = 1350 Ls kopā. Cits variants - nopērc fotogrāmatas par šo summu, izej tam visam praktiski cauri un vai tad rezultāts būs sliktāks? Vienīgi fotoskolai ir papīrs. Tas tikai tā - viens no punktiem, kas norāda uz fotoprofa līmeni.
Augstskolās vairumā iet jaunieši turpinot mācibu pēc vidusskolas pabeigšanas. Atieksmē absolūtam vairumam ir tāda pati kā skolā, patusēt, iedzert un kautkur no kāda norakstīt mājas darbus. Pēc tādas atieksmes pat nobeidzot ar "papīru" uz rokas (citādāk nezinu kā to pat var nosaukt) ko viņš daudz var zināt un mācēt? Augstskolā vaidzētu iet ne ātrāk kāpēc kādiem 5 gadiem pēc skolas nobeigšanas. A par apmācībām cilvēki dažādi visu uztver. Man teiksim ja kāds kauko cenšas paskaidrot es reti kad iebraucu ko šis man grib pateikt. Cita lieta izlasot viss paliek skaidrs. Tas nozīmē man redzes atmiņa ir labi attīstīta bet dzirdes pilnīgi nekāda. Kā man šijā gadījumā labāk mācīties?! .....
Par Tevis teikto tiesham varu piekrist. Pats pec vidusskolas uzreiz aizgaju uz augstskolu, nomacijos 4 gadus tiiri papira delj. Vienu, divas reizes nedelja aizvilkos uz lekcijam tikai lai izvilktu galus. Bet neko - pabeidzu visai labi, par ko pasham prieks. Savu darbu ari dabuju pateicoties savam papiram, iegutas zinashanas gan nevienam nevajag, ka tik papirs ir, parejo ta pat apmacis...
fotogrāfs - tas kurš fotogrāfē ar fotoaparātu kā šoferis ir tas kurš brauc pie stūres.
šopieris ir amats, kurš ar savu auto brauc, ir autovadītājs.
Teikšu tā- tas, CIK esi spējīgs nopelnīt ar fotogrāfēšanu, arī ir vienīgais PROFESIONĀLISMA rādītājs.
tas tā tikai no profesionāla fotogrāfa, kura /vienīgais/ mērķis max nopelnīt, viedokļa. vēl jau ir personālā un profesionālā ētika, estētika, higiēna un nahālības pakāpe. un tas, ka pravieti nemīl tēvzemē un ka ģēniju laikabiedri reti spēj novērtēt un vēl retāk novērtē.
Auto Vadītājs = šoferis , nevis profesija. Pirmais nav viens bet divu vārdu sastāvdaļa. Tāpat var būt uzņēmuma Vadītājs (nosaucot vienā vārdādirektors prezidents ... nav svarīgi kā). Tāpat Lidmašīnu Vadītājs - pilots. Fotogrāfs ir tas kurš fotogrāfē. Ieraugot kādu cilvēku uz ielas ar fotoaparātu fotogrāfējot mēs tak nesauksim šo par kautkādu foto vadītāju .
Es lepotos, ja kāzas fotografētu Tugaļevs. Tas būtu ekskluzīvi.
Iedomājos pps'a un līgavas platleņķa izdeformētos ģīmjus un augumus netīri-pelēkā toņu gammā...)) Toties ekskluzīvi, tāpat,kā braukšana ar vecajiem limuzīniem vai ormaņiem.
Auto Vadītājs = šoferis, nevis profesija. Pirmais nav viens bet divu vārdu sastāvdaļa.
ka tik ne divu vārdu salikums. autobusa vadītājs, trolejbusa vadītājs, tramvaja vadītājs, a kurš lielus čiekurus izvadā ar čļenovozu? jāstudē no kurienes vārds šopieris un man domāt, ka no spranču valodas. Auto Vadītājs = šoferis ...tad jau fotogrāfs = pilsonis, kurš fotografē. taisnība, kamēr ar vārdu "fotogrāfs" ne profesionāli domājam.
Ieraugot kādu cilvēku uz ielas ar fotoaparātu fotogrāfējot mēs tak nesauksim šo par kautkādu foto vadītāju
nesauksim, tur jau tas kunštiks, ka saliīdzinājums ar šopieriem /auto vadītājiem/ nav ekspluatējams līdz bezgalībai, tikai tāda līdzība. un es klanu uz to, ka pa auto vadīšanas līniju ir 2 dažādi vārdi, a pa fotoaparāta vadīšanas līniju nau. nez ko kolchoznieku nama 11. stāvā par to domā. /ar ko negribu teikt, ka viņi 1-nmēr pareizi domā/.
... lai arī tas, kas man ir rokā (~1500,- Lvl) un lai arī manas bildes ir so -so ! (skat. reitngu ) , bet es sevi par fotogrāfu saukšu pēc gadiem 3-4 !!! . nu tā kaut kā .... !
stulbā Rusmaņa karikatūra stulbajā Dadzī /bet ne tik stulbajā, kā šobrīd/ padumjajā laikā. 2 džeki, 1 ar fotokameru, 2. ar makšķeri. 1: "es, kā redzams, esmu fotomākslinieks, bet Jūs?" 2: "es, kā redzams, esmu makšķerēšanas mākslinieks."
stulbā Rusmaņa karikatūra stulbajā Dadzī /bet ne tik stulbajā, kā šobrīd/ padumjajā laikā. 2 džeki, 1 ar fotokameru, 2. ar makšķeri. 1: "es, kā redzams, esmu fotomākslinieks, bet Jūs?" 2: "es, kā redzams, esmu makšķerēšanas mākslinieks."
un stulbie Latvijas mākslinieki ņem un izcīna pirmo vietu pasaulē.....makšķerēšanā!!!...pasmējies, un tagad nopietni padomā :shock: tie tiešām ir makšķerēšanas makslinieki
un tagad nopietni padomā :shock: tie tiešām ir makšķerēšanas makslinieki
nū, padomāju, gan ne ilgi - man šķiet, ka makšķerēšana vairāk tā kā pie sportu piederas.
a prašana PAREIZI apieties ar blici vai prašana bez tās iztikt svimpīgos gaismas apstākļos ne pietiekams, bet obligāts nosacījums būšanai par reportāžas fotogrāfu.
Harald.Makšķerēsana ir makšķerēšana,makšķerēsanas sports ir makšķerēsanas sports ! :wink:
un tagad nopietni padomā :shock: tie tiešām ir makšķerēšanas makslinieki
nū, padomāju, gan ne ilgi - man šķiet, ka makšķerēšana vairāk tā kā pie sportu piederas.
a prašana PAREIZI apieties ar blici vai prašana bez tās iztikt svimpīgos gaismas apstākļos ne pietiekams, bet obligāts nosacījums būšanai par reportāžas fotogrāfu.
Harald.Makšķerēsana ir makšķerēšana, makšķerēsanas sports ir makšķerēsanas sports
a es par ko. bet fotosportu dēvē par fotoreportāžu, vēl "mākslas" foto - slidošanā ātrslidošana un daiļslidošana, bet makšķerēsanas sports un cauri - neizdala vairāknoķeršanas makšķerēsanas sportu, ātrmakšķerēsanas sportu un daiļmakšķerēsanas sportu.
Nezinu, Haiduk, kam Tu vēl vari vai vari piekrist, ja, teiksim, "Portrets no vakardienas pirtiņas" mani nepārliecina, ka var piekrist Tev par zibspuldzi.
redzi, man ir citi kritēriji...ja bija pirtiņa fotogrāfiem, tad jādod kāds atskaites punkts (arī no plenēra vasarā ieliku daudzus darbus)...es to devu...portrets radās steigā, barā, un citos antisanitāros (foto) apstākļos...vai tevi tas pārliecina vai nē...ir gaumes jautājums, bet portrets patīk...meitenei un man...un ar to ir viss izteikts, tev ir dotas tiesības atzīt, noliegt...lūdzu. Bet par zibspuldzi...visa pasaule praktiski ir pārgājusi uz zibspuldžem, tikai es aiz skopuma, un tu aiz iedomības turamies pretīm
...visa pasaule praktiski ir pārgājusi uz zibspuldžem, tikai es aiz skopuma, un tu /portreti - citētāja piez./ aiz iedomības turamies pretīm
nu, ka studijā studijas blices jūzē un nekurina 10 kW, OK. bet no dienas, ugunskura un sveču gaismas nav pārgājuši uz blicēm. gaismai jau jābūt arī attaisnotai, ja gaišā dienas laikā 2 ēnas un 1 1/2-ēna, tas iet cauri tikai, ja bildēts tajā dienā, kurā 2 saules uzlekušas. ar to es nedomāju, ka nedrīkt piemaukt 3, 5 vai 25 J spilgtuma intervāla izlīdzināšanai.
tas varētu būt losjons "gurķītis", kurā 40% spirta un gandrīz 60% gurķu sulas? bet, maitas, dagrūduši glicerīnu un vēl ko nelāgu. bet losis apmēram, kas manā jaunībā pālis - staigā ancukā, neko nejēdz no ārzemu muzona un reizi nedēļā iet pie friziera?
Fotogrāfs ir indivīds ar bildējamo aparātu kuru viņš lieto tieši proporcionāli savai saprašanai.
ko iebilst nav, ja nu var ko piebilst - piem, ka ne īpaši advancēts fotogrāfs parasti jūzē aparātu ar labierīcību līmeni apgriezti proporcionālu savai saprašanai.
