Tas viss sākās tā pie kādas reportāžas: Linkman: "Šoreiz bija tik daudz fotogrāfu, ka biezs ... " :arrow: Lunis: "Kaudze "Fotografu" nenozime ka kads no vieniem ari bildet prot , nemot vera ka sads suc diez vai kadu iznemot TV intrese tad gan jau ka "Fotografi" bus tie kas ziepjus pret spoguli nomainijusji Reku viens pat ne kreisakais kantoris ar bilde - www. easyget. lv." :arrow: Linkman: "Lunis - mhmm, easyget. Izskatās, ka šitajā kantorī ir vairāki džeki, kas skrien, jo reportu tur ir diezgan. Tā sakot - internets ir vienīgā vide, kur varētu ievietot bezgalīgi daudz foto, jo drukātie mediji tādus reportus ne drukās, ne pirks. Salīdzinot bildes - izskatās, ka pilnīgi bez apstrādes. No kameras pa tiešo internetā. Bet kas tad ir easyget pamatā? Kurš to finansē? Un ko tad saņem (un vai vispār) par vienu tādu reportu? Drukātie mediji no šī pasākuma 1-2 bildes nopublicēs, varbūt. Tu iesāki tēmu par fotogrāfiem. Luni, no kura mirkļa fotogrāfs ir `Fotogrāfs` ar lielo burtu? Spriedelējot par šo tēmu - labas kvalitātes pamatā ir laba tehnika un spēja ar to apieties, labas bildes pamatā ir labas teorētiskās zināšanas (varētu teikt fotoizglītība) un praktiskā pieredze. Fotogrāfam ar lielo burtu vajadzētu būt vēl kam - vinnesti konkursos, tituli par piederību fotoorganizācijās, kas vēl? Varbūt šī nav tēma pie šī reporta, bet gan foruma tēma. Kāda starpība starp amatieri un profesionālu fotogrāfu? Amatieris fotogrāfē un par saviem foto nesaņem naudu, bet profesionālis strādā ikdienā un par to saņem naudu. Tad kā - profs ir fotogrāfs ar lielo burtu? Ja es redzu, ka drukātā presē foto kvalitāte ne vienmēr izcila un es lasu apakšā pazīstama fotogrāfa vārdu, tad jāpabrīnās, kāpēc tāda bilde vispār tiek publicēta. Piemērs? Lūdzu. Avīze Diena, 10. novembris, 3.lpp., A.Šķēles portrets (tā nav izklaide, bet politika augstākajā līmenī). Zibspuldze pa tiešo sejā, fotogrāfs Uldis Briedis. Jebkurā fotoportālā var izlasīt komentāros, ka nekas nevar būt sliktāks par zibeni pa tiešo - plakana gaisma, utt. utml. Ok, visu cieņu Uldis Briedis fotogrāfs ar lielo burtu, bet redzot šo foto es nesaprotu - kāpēc tiešā zibene? Nebija citu iespēju? Lunis - un ja apakšā nebūtu paraksts, vai Tu padomātu par UB? Nekad !!! Padomātu - kāds amatieris ar ziepeni uzknipsējis. Bet tas viss šeit ne par reporta tēmu, bet par to, ka vērtējums `Fotogrāfs` vai nē, atkal ir tikai un vienīgi subjektīvs. Kā jau viss šajā pasaulē ir relatīvs. Priekā. " :arrow: :?: Šeit mēģinājums uzskaitīt, kas ir labs fotogrāfs. Iespējams, ka šeit šo varētu papildināt, ja izveidosies diskusija. Varbūt vēlāk šeit katram punktam pievienot procentuālo vērtību, kas veidotu kopumu - 100% (=> Profesionāls Fotogrāfs). Ja ir kādi ieteikumi par dalījumu, lūdzu, komentējiet. :arrow: fototehnikas vērtība, Ls: 0-500 / 500-5.000 / 5.000 un vairāk; :arrow: spēja pārvaldīt dažāda līmeņa fototehniku, Ls: 0-1.000/ 1.000-10.000/ 10.000 un vairāk; :arrow: teorētiskas zināšanas, fotoizglītība; grāmatas / kursi / skola / augstskola; :arrow: fotožanru pārvaldīšana, skaits: 0-3 / 4-9 / 10 un vairāk; :arrow: pieredze fotogrāfēšanā, gadi: 0-1 / 1-5 / 5 un vairāk; :arrow: peļņa-apgrozījums ar fotogrāfēšanu, Ls/mēnesī: 0-100/ 100-1.000 / 1.000 un vairāk; :arrow: fotodarbu publikācijas drukātos medijos, skaits/gadā: 0-100 / 100-1.000 / 1.000 un vairāk; :arrow: personīgās fotoizstādes, skaits: 0-5/ 5-25 / 25 un vairāk; :arrow: piedalīšanās fotokonkursos, skaits: 0-5 / 5-25 / 25 un vairāk; :arrow: iegūtas godalgas vai vietas (1.-3. vieta), skaits: 0-5 / 5- 25/ 25 un vairāk; :arrow: izdota grāmata/albumi par fotogrāfiju: 0-3 / 3-10 / 10 un vairāk; :arrow: sava mājas lapa: nav / ir; :arrow: sava fotostudija: nav / ir; :arrow: fotoveiksme ->pareizā vietā pareizā laikā (ox3r), kā to izmērīt? :arrow: ... Vēl kas? Vēl sīkāk dalīt? :?: Ja es uz sevi tā kritiski paskatos, kaut kas jau ir, bet daudz kas arī nav. 13.11.2007.-12.00. Opsā. Diskusija iet plašumā. Tā kā šeit komentāros ir labas atziņas, tad atļaušos tās citēt pirmajā postā (kaut gan ir svarīgs arī kontekts). Jo varbūt ne vienmēr ir laiks visu pārlasīt, tad šeit būtu diskusijas atziņas (augošā secībā). Ja kādu interesēs konteksts (tas ir ļoti interesants!) ap šīm atziņām, nekas cits neatliks kā lasīt komentāru pēc komentāra, lai saprastu, kas notiek `virtuvē`: :arrow: :!: Portreti: "Teikšu tā - tas, CIK esi spējīgs nopelnīt ar fotogrāfēšanu, arī ir vienīgais PROFESIONĀLISMA rādītājs." :!: ak34: "Nopelnītās naudas daudzums ir funkcija no pārdošanas un mārketinga vairāk nekā no profesionālas kvalitātes." :!: ak34: "Labi bildē daudzi, izcili -- retais. Savukārt nopelnītās naudas daudzums korelē nevis ar to, cik labi bildē, bet cik labi sevi pārdod, kas arī ir pārdošana un mārketings." :!: ox3r: "Un lai iegūtu labas bildes nepietiek, ka daudz un profesionāli fotogrāfē. Nepieciešama ir veiksme atrasties tur, kur ir tas labākais sižets ..."; "Labs fotogrāfs ir tāds fotogrāfs, kura bildes kādam ir vajadzīgas un izraisa nepieciešamās emocijas vai priekštatu." :!: Haiduks: "Atbilde ir viennozīmīga - gan starp amatieriem, gan starp profesionāliem ir fotomākslinieki ... un nekad nejauciet FOTOMĀKSLINIEKS ar profesionāls fotogrāfs." :!: martink: "... nonācām pie vienota slēdziena - labs fotogrāfs ir tāds, par kuru citi saka, ka viņš ir labs fotogrāfs." :!: JRJ: "Fotogrāfs - tas kurš fotogrāfē ar fotoaparātu kā šoferis ir tas, kurš brauc pie stūres. Ne visi ir Šumaheri ... Braukt pēc noteikumiem nenozīmē braukt labi." :!: Haralds: "... vēl jau ir personālā un profesionālā ētika, estētika, higiēna un nahālības pakāpe. Un tas, ka pravieti nemīl tēvzemē un ka ģēniju laikabiedri reti spēj novērtēt un vēl retāk novērtē." :!: REZ: " ... profesionāls fotogrāfs ir cilvēks, kas bez bilžu pēcapstādes spēj nofotogrāfēt reportāžu (pieņemsim kāzas), kurā 100% bilžu ir tehniski izdevušās (asums, gaisma, kadrējums), bildēs ir attainoti visi pasākuma galvenie punkti ... " :!: LC: " ... profesionālis - ar fotografēšanu pelna naudu, lielākoties ir ļoti dārgas un kvalitatīvas tehnikas īpašnieks, kā arī ir nodrošinātas visas iespējas, lai tiktu pie kaut kā bildēšanas, lieliski pārzin savu lauciņu, bildējot izmanto 100% savas zināšanas un iespējas, jo galā tā bilde būs jāpārdod! " :!: bro-tip: "vispār par profesionāli, manuprāt, varētu saukt tādu, kurš pasūtījumu allaž nobildē kvalitatīvi, nevis citreiz labi - citreiz ne tik labi. " :!: Friidis: "Bet profesionāļa definējuma galvenā sastāvdaļa (IMHO) - cilvēks jebkuros uzņemšanas apstākļos un situācijā uztaisīs pieklājīgas bildes (nu, protams - atkarībā no klienta prasībām vajadzīgā kvalitāte var būt dažāda - sākot no m/b avīžbildēm 6x9 cm un beidzot ar metrīgajiem superplakātiem)." :!: shambala: "... ja biznesa vajadzībām, tad labs fotogrāfs ir tāds, kurš ekselenti spēj panākt tieši to, ko klientam/aģentūrai vajag un kura darbs ir kvalitatīvs, viegli apstrādājams, nevis sashopots līdz nepazīšanai. Šāds cilvēks ir pieredzējis un zināms profesionālis tieši savā nozarē, jo neticu, ka var būt tādi fotogrāfi, kas vienlīdz labi gan glamour modes bildi, gan siļķu filejas tuvplānu nobildēs." :!: Haiduks: "paskatieries pēdejā KLUBA nummurā 12 meiteņu kailfoto un padomājiet, kas to ir bildējis, profesionālis, vai amatieris, ar mazu, vai lielu atļaušanos no budžeta...arī miljonārs var būt ļoti labs foto amatieris- mākslinieks...profesionālis + naudas pelnīšana ar savu amatu. / un Haiduks lepojas ar to , ka ir amatieris fotogrāfs un profesionāls celtnieks - līdz ar to pirmais sirdij, otrais makam ... un abi labi sadzīvo." :!: Onkulis: "Patiesībā, tas jau ir arī liels ieguvums cilvēkiem, kuri labi fotografē, jo reāli jau konkurence šeit Latvijā ir tik maza, ka cilvēks, kas šo lietu prot, var pelnīt labu naudu, ja vien viņam ir pareizā pieeja šai lietai kā biznesam. " :!: JRJ: "Fotogrāfs ir tas, kurš fotogrāfē. Ieraugot kādu cilvēku uz ielas ar fotoaparātu fotogrāfējot, mēs tak nesauksim šo par kaut kādu foto vadītāju." :!: Haralds: "Auto Vadītājs = šoferis ... tad jau fotogrāfs = pilsonis, kurš fotografē. Taisnība, kamēr ar vārdu "fotogrāfs" ne profesionāli domājam." :!: Versatile: "(Fotogrāfs -) fotoaparāta operators." :!: Maris: "Fotogrāfs ir indivīds ar bildējamo aparātu kuru viņš lieto tieši proporcionāli savai saprašanai."; "Fotogrāfs ir indivīds ar fototehniku, kuras iespējas ir apgriezti proporcionālas viņa saprašanai." :!: Haralds: "... ne īpaši advancēts fotogrāfs parasti jūzē aparātu ar labierīcību līmeni apgriezti proporcionālu savai saprašanai." :!: ...
Izskatās, ka autoram ir dziļi kompleksi... (vēlme pēc atzinības).
Tev TIEŠĀM tik svarīgi sev piekarināt kādu birku vai kā citādi apliecināties, lai iegūtu kaut kādu TITULU???
Pofig, ej, taču un fočē! Tikai un vienīgi tavi darbi var par tevi runāt, tie arī būs tā bāze, kura veidos pieprasījumu pēc tevis kā fotogrāfa. A tas Briedis, kurš fočē Šķēli (profesionālisma etalons???) varbūt patiesībā nopelna 250 Ls mēnesī ar savām reportāžām...(jo bliež zibeni sejā- paskatoties teļļuku, rodas priekšstats, ka 90% fotoreportieru tā dara. Secinājums- vidējais reportieris ir kāda līmeņa fotogrāfs?)
Teikšu tā- tas, CIK esi spējīgs nopelnīt ar fotogrāfēšanu, arī ir vienīgais PROFESIONĀLISMA rādītājs.
Paldies par viedokli. Kompleksi? Nezinu. Var jau būt. Katram ir savi kompleksi. Vēlme pēc atzinības? Es domāju, ka katram tas piemīt. Un es neredzu tur arī nekā peļama, ja kāds saka - labs darbs ir sanācis. Tituls? Tas nāk un iet, bet kas no tā mainās? Bet ne par to ir diskusija. :wink: Portreti viedoklis: "CIK esi spējīgs nopelnīt ar fotogrāfēšanu, arī ir vienīgais PROFESIONĀLISMA rādītājs. " Portreti - ja es gribētu saprast, kāds ir Tavs profesionālisma līmenis, pasaki cik Tu nopelni ar fotogrāfēšanu? 500Ls/mēnesī vai vēl vairāk? Profesionālisma līmenis (Latvijas mērogā ???) (=> apgrozījums Ls/mēnesī): 0.00 => nulles profesionālis, amatieris; 5.00 - 249.00 => zems profesionālis; 250.00 - 499.00 => vidējs profesionālis; 500.00 - 999.00 => augsts profesionālis; Vairāk par 1000.00 - pasaules klases profesionālis. Tā varbūt?
Dizels - jautājums nav par mani. Jautājums ir par to, kas norāda, kas piemīt, kas nepieciešams labam fotogrāfam. Portreti viedoklis ir apgrozījums. Es centos to nedaudz diferencēt, sadalīt pa sastāvdaļām un šeit diskusijā atrast to procentuālo dalījumu. Kāds ir Tavs viedoklis? :wink:
Paldies par viedokli. Kompleksi? Nezinu. Var jau būt. Katram ir savi kompleksi. Vēlme pēc atzinības? Es domāju, ka katram tas piemīt. Un es neredzu tur arī nekā peļama, ja kāds saka - labs darbs ir sanācis. Tituls? Tas nāk un iet, bet kas no tā mainās? Bet ne par to ir diskusija. :wink: Portreti viedoklis: "CIK esi spējīgs nopelnīt ar fotogrāfēšanu, arī ir vienīgais PROFESIONĀLISMA rādītājs. " Portreti - ja es gribētu saprast, kāds ir Tavs profesionālisma līmenis, pasaki cik Tu nopelni ar fotogrāfēšanu? 500Ls/mēnesī vai vēl vairāk? Profesionālisma līmenis (=> apgrozījums Ls/mēnesī): 0.00 => nulles profesionālis, amatieris; 5.00 - 249.00 => zems profesionālis; 250.00 - 499.00 => vidējs profesionālis; 500.00 - 999.00 => augsts profesionālis; Vairāk par 1000.00 - pasaules klases profesionālis. Tā varbūt?
Tu ko, kaut kādā Bulgārijā dzīvo??? Mūsu valstī celtniecībā gružu iznesējs nopelna pāri par 1000, bez zināšanām, bez investīcijām fototehnikā, utjpr. Datorists- programmētājs nopelna ap 1500- 2000. Tikai ar zināšanām vien. Tas tā, pārdomām, lai tu varētu piekoriģēt savu tabuliņu, kurā Stīvens Lippmans (pasaules klase, tā teikt) saņem štuku Ls mēnesī!
Cik labi, ka man nevajag to- Fotogrāfs. Toties kāds gandarījums, ja esi tikai fotogrāfiņs,bet šad tad izdodas iekabināt tam FOTOGRĀFAM! :lol: :lol:
Te es Tev arī varu pilnīgi piekrist - ir gandarījums, ka izdodas iekabināt, ir izdevies uztaisīt labu darbu, kas nav ne par matu sliktāks par kāda pazīstama fotogrāfa darbiem. Protams, var būt personīga attieksme, vai gribi vai negribi būt par fotogrāfu, lielāku vai mazāku, katram ir sava veida fotoprieks no fotgrāfēšanas. Kāpēc man tāds jautājums uzradās - bija pirms kāda laika mutiska diskusija, kurš ir un kurš nav fotogrāfs. Tā ir tik subjektīva attieksme, ka tas ir nosacīts rādītājs. Bet kas tad ir rādītājs (viens vai vairāki), kas norāda uz fotogrāfa līmeni. Par to ir tas stāsts.
Portreti, tas ka šobrīd celtniecībā gružu nesējs pelna daudz, nenozīmē, ka to viņš darīs arī rīt. Atalgojumu nosaka tirgus pieprasījums un fotogrāfi ir mazapmaksāta profesija, jo gribētāju fotografēt ir daudz vairāk nekā pieprasījuma pēc darbiem.
Bet nu Linkman pareizi arī paprasīja par to cik vari nopelnīt, ja nauda ir galvenais profesionālisma rādītājs. Tam gan es negribētu pilnībā piekrist, jo nopelnītās naudas daudzums ir funkcija no pārdošanas un mārketinga vairāk nekā no profesionālas kvalitātes.
Tu ko, kaut kādā Bulgārijā dzīvo??? Mūsu valstī celtniecībā gružu iznesējs nopelna pāri par 1000, bez zināšanām, bez investīcijām fototehnikā, utjpr. Datorists- programmētājs nopelna ap 1500- 2000. Tikai ar zināšanām vien. Tas tā, pārdomām, lai tu varētu piekoriģēt savu tabuliņu, kurā Stīvens Lippmans (pasaules klase, tā teikt) saņem štuku Ls mēnesī!
Dzīvoju Latvijā. Es ar foto nepelnu naudu, tāpēc man nav ne jausmas, kāds ir apgrozījums fotojomā. Ja Tu zini, kāpēc gan Tu nevarētu palīdzēt man to piekoriģēt. Portreti - bet tā arī Tu nepateici, cik labs profesionālis esi (kāds apgrozījums?). :wink:
Tu ko, kaut kādā Bulgārijā dzīvo??? Mūsu valstī celtniecībā gružu iznesējs nopelna pāri par 1000, bez zināšanām, bez investīcijām fototehnikā, utjpr. Datorists- programmētājs nopelna ap 1500- 2000. Tikai ar zināšanām vien. Tas tā, pārdomām, lai tu varētu piekoriģēt savu tabuliņu, kurā Stīvens Lippmans (pasaules klase, tā teikt) saņem štuku Ls mēnesī!
Datorists- programmētājs labs nopelna 1500-2000 nevis kurš katrs... Celtniecībā tagad ir lielākais pieprasījums un tiešām algas tur arī ir nesliktas, bet kā jau ak34 minēja, ka šodien viņam ir 2000Ls kabatā, bet pēc menešā viņam var nākties meklēt jaunu darbu un iegūt jaunas iemaņas, bet cits tā laikā (fotogrāfs, programmētājs) ir uzkrājis pieredzi un jau pelna vairāk.
Var jau mētāties un labu piķi pelnīt, bet nekur nav garantija, ka uz ielas beigās nepaliksi.
Mani intresē regulāri ienākumi un kkādas garantijas nevis 1x 2000Ls
Bet nu Linkman pareizi arī paprasīja par to cik vari nopelnīt, ja nauda ir galvenais profesionālisma rādītājs. Tam gan es negribētu pilnībā piekrist, jo nopelnītās naudas daudzums ir funkcija no pārdošanas un mārketinga vairāk nekā no profesionālas kvalitātes.
Super viedoklis - "nopelnītās naudas daudzums ir funkcija no pārdošanas un mārketinga vairāk nekā no profesionālas kvalitātes'. Es gribētu atrast funkciju ar dažādiem mainīgajiem, kas norāda uz profesionalitātes līmeni. Vienkāršotā funkcija - saskaitāmie ar procentuālo svarīgumu, kas summā varētu norādīt vai palīdzēt noteikt profesionālisma līmeni.
Portreti, tas ka šobrīd celtniecībā gružu nesējs pelna daudz, nenozīmē, ka to viņš darīs arī rīt. Atalgojumu nosaka tirgus pieprasījums un fotogrāfi ir mazapmaksāta profesija, jo gribētāju fotografēt ir daudz vairāk nekā pieprasījuma pēc darbiem.
Bet nu Linkman pareizi arī paprasīja par to cik vari nopelnīt, ja nauda ir galvenais profesionālisma rādītājs. Tam gan es negribētu pilnībā piekrist, jo nopelnītās naudas daudzums ir funkcija no pārdošanas un mārketinga vairāk nekā no profesionālas kvalitātes.
Un kas tad ir šī mārketinga pamatā? Pareizi- labas bildes, atsauksmes utjpr! Domāju, ka nepietiks ar to vien, ka mājaslapu nosauksi par "best-photo.eu" vai tamlīdzīgi...
Šķiet lielā mērā nepieciešama arī veiksme, jo bez viņas tikai "klasiski" darbi var sanākt labi, jo bez mācēšanas ir arī jābūt ko foķēt un ja neesi pareizā vietā un laikā tad tikai ar studijas bildēm cauri netiksi.
Tu ko, kaut kādā Bulgārijā dzīvo??? Mūsu valstī celtniecībā gružu iznesējs nopelna pāri par 1000, bez zināšanām, bez investīcijām fototehnikā, utjpr. Datorists- programmētājs nopelna ap 1500- 2000. Tikai ar zināšanām vien. Tas tā, pārdomām, lai tu varētu piekoriģēt savu tabuliņu, kurā Stīvens Lippmans (pasaules klase, tā teikt) saņem štuku Ls mēnesī!
Dzīvoju Latvijā. Es ar foto nepelnu naudu, tāpēc man nav ne jausmas, kāds ir apgrozījums fotojomā. Ja Tu zini, kāpēc gan Tu nevarētu palīdzēt man to piekoriģēt. Portreti - bet tā arī Tu nepateici, cik labs profesionālis esi (kāds apgrozījums?). :wink:
Lieta tāda, ka nodarbojos ne tikai ar foto lietām, firmas bilancē vairākas lietas veido kopējo apgrozījumu, tā kā grūti būs pateikt precīzi. Katrā ziņā mans uzņēmums darbojas ar peļņu, nevis zaudējumiem. Protams, ka varu iemest aci kases žurnālā, bet daudzi, sevišķi organizācijas jau maksā ar pārskaitījumu, tā kā tomēr šis cipars arī nebūs īsti precīzi uzmeklējams. Jāņem vērā arī to, daļu peļņas regulāri ieguldu fotostudijas attīstībā, lai fotogrāfētgribētājiem būtu lielāka iespēja tajā maksimāli kreatīvi darboties. Tagad, piemēram, esmu pasūtījis sliežu piekares sistēmu, gaidu, ka tā atnāks... Kā teica Imants- klients maksā tik, cik lielu rēķinu tam izraksti.
Šķiet lielā mērā nepieciešama arī veiksme, jo bez viņas tikai "klasiski" darbi var sanākt labi, jo bez mācēšanas ir arī jābūt ko foķēt un ja neesi pareizā vietā un laikā tad tikai ar studijas bildēm cauri netiksi.
? Par kādu vietu un laiku iet runa? Ko tu ar to gribi teikt?
Brīnos kādā pasaulē jūs te visi dzīvojat, jo domājat, ka pietiek vien labi bildēt, lai nauda pati nāktu kabatā Labi bildē daudzi, izcili -- retais. Savukārt nopelnītās naudas daudzums korelē nevis ar to cik labi bildē, bet cik labi savi pārdod, kas arī ir pārdošana un mārketings. Diezgan loģiski, ka nepietiek uztaisīt mājaslapu best-photo.eu. Es pat teiktu, ka tas ir nepareizi, ja grib naudu pelnīt
Šķiet lielā mērā nepieciešama arī veiksme, jo bez viņas tikai "klasiski" darbi var sanākt labi, jo bez mācēšanas ir arī jābūt ko foķēt un ja neesi pareizā vietā un laikā tad tikai ar studijas bildēm cauri netiksi.
? Par kādu vietu un laiku iet runa? Ko tu ar to gribi teikt?
Man šķiet, ka tikai ar studijas bildēm neko nevar sasniegt.
Un lai iegūtu labas bildes nepietiek, ka daudz un profesionāli fotogrāfē. Nepiešama ir veiksme atrasties tur, kur ir tas labākais sižets....
gruti kautko sakarīgu uzrakstīt, jo pats tikai pēdēja laikā par šo tā vairāk domāju.
Šķiet lielā mērā nepieciešama arī veiksme, jo bez viņas tikai "klasiski" darbi var sanākt labi, jo bez mācēšanas ir arī jābūt ko foķēt un ja neesi pareizā vietā un laikā tad tikai ar studijas bildēm cauri netiksi.
? Par kādu vietu un laiku iet runa? Ko tu ar to gribi teikt?
Man šķiet, ka tikai ar studijas bildēm neko nevar sasniegt.
Un lai iegūtu labas bildes nepietiek, ka daudz un profesionāli fotogrāfē. Nepiešama ir veiksme atrasties tur, kur ir tas labākais sižets....
gruti kautko sakarīgu uzrakstīt, jo pats tikai pēdēja laikā par šo tā vairāk domāju.
Kāds vēl sižets??? Vari ar piemēriem aprakstīt, ko tu ar to domā? Tjipa Huseina nāvessoda fotogrāfijas, princeses Diānas pirmsnāves skūpstu tam Muhamedam, vai kā viņu tur sauca...????
Es labāk paklusēšu un apdomāšu, kamēr neesmu vēl galīgi saputrojies!
Labs fotogrāfs ir tāds fotogrāfs, kura bildes kādam ir vajadzīgas un izraisa nepieciešamās emocijas vai priekštatu.
Tad jau sanāk, ja jebkurš kāzu fotogrāfs automātiski ir labs, jo bildes ir vajadzīgas pasūtītājam, izraisa emocijas (tiem, kuri uz bildēm redzami) un rada priekšstatu par pasākumu (daži simti bilžu nevar to neradīt).
naf laika visu lasīt, bet atbilde ir viennozīmīga- gan starp amatieriem, gan starp profesionāliem ir fotomākslinieki...un nekad nejauciet FOTOMĀKSLINIEKS ar profesionāls fotogrāfs. Profesionāls fotogrāfs tiek gatavots zemākā līmeņa skolā, tādā pašā , kā šuvēji, kurpnieki, un citi...bezjūtu, bezdomu darba veicēji...un tiem kam no viņiem dievs ir devis vēl ko citu, izaug jau citā stadijā- vairs nesauc par šuvēju, bet par modelētāju , dizaineri...., bet fotogrāfam no tā brīža , kad uzliek aparātu plecā ir tikai viens vārds- fotogrāfs, un tad tam visādi cenšās visu ko karināt klāt. Jo jāsaprot pareizi, ka ar bārdu noaudzis dzērājs, kura ehsistence ir no pardotajām fotografijām ir PROFESIONĀLS FOTOGRĀFS.
Ilgi domājām, lauzām šķēpus.. strīdējāmies, atkal salabām, līdz pēc daudzām dienām, apvienojot pēdējos spēkus, nonācām pie vienota slēdziena - labs fotogrāfs ir tāds, par kuru citi saka, ka viņš ir labs fotogrāfs.
fotogrāfs - tas kurš fotogrāfē ar fotoaparātu kā šoferis ir tas kurš brauc pie stūres. Ne visi ir Šumaheri. Kā teica Haiduks ir fotomākslinieki - līdz šādam līmenim gan gribētos pacelties. Viss viss relatīvs , gaumes un strida jautājums . Braukt pēc noteikumiem nenozīme braukt labi.
Paldies visiem par komentāriem un atziņām. Šķiet, ka šo tēmu vēl turpināšu. Bet tā kā es izlasīju: "pofig, ej taču un fočē", tad šovakar es arī tā izdarīju.
Paldies visiem par komentāriem un atziņām. Šķiet, ka šo tēmu vēl turpināšu. Bet tā kā es izlasīju: "pofig, ej taču un fočē", tad šovakar es arī tā izdarīju.
tāds sadomājies un sapņu pilnām acīm krastmalā novērojams biji
fotogrāfs - tas kurš fotogrāfē ar fotoaparātu kā šoferis ir tas kurš brauc pie stūres.
šopieris ir amats, kurš ar savu auto brauc, ir autovadītājs.
Teikšu tā- tas, CIK esi spējīgs nopelnīt ar fotogrāfēšanu, arī ir vienīgais PROFESIONĀLISMA rādītājs.
tas tā tikai no profesionāla fotogrāfa, kura /vienīgais/ mērķis max nopelnīt, viedokļa. vēl jau ir personālā un profesionālā ētika, estētika, higiēna un nahālības pakāpe. un tas, ka pravieti nemīl tēvzemē un ka ģēniju laikabiedri reti spēj novērtēt un vēl retāk novērtē.
bija viena laba filma: "City Of God", tur zēns, kurš pat nezināja, kas īsti ir labs fotoaparāts un ko ar to darīt, spiestā kārtā nobildēja pilsētas lielākos bandītus un tādējādi tika pieņemts avīzē par fotogrāfu! nu, arī dzīvē tā ir- VEIKSME!
Fotorgāfs ir cilvēks, kas ir uzņēmis bildi. Piemēram, šajā vortāla cilvēku, kas ievietojis bildi es saucu par fotogrāfu. Respektīvi cilvēks kas fotogrāfē tajā brīdī ir fotogrāfs.
Fotogrāfs ir arī profesija pēc definīcijas, cilvēks kas ar to pelna naudu.
Bet profesionāls fotogrāfs tas ir tāds cilvēku ieviests jēdziens katrs to uztver savādāk.
Mana izrpratne par profesionālu fotogrāfu: * rada fotomākslu - to ārī var rādīt neprofesionālis * precīzi pārzin kā fotogrāfēt, piemēram, kāzas - jā (ir pieredze attiecīgajā sfērā) * pārzin fotoaparāta uzbūvi - to var zināt arī cilvēki, kam vispār nav aparāta, bet tas nenozīmē, ka cilvēks bez aparāta nevar būt profesionāls fotogrāfs * lieto tikai super labu tehniku - nē * pārzin grafiskos redaktorus - nē, tas ir datormākslinieks vai kas tml.
Par šo tēmu domājot un rakstot es secināju, ka profesionāls fotogrāfs ir cilvēks, kas bez bilžu pēcapstādes spēj nofotogrāfēt reportāžu (pieņemsim kāzas) kurā 100% bilžu ir tehniski izdevušās (asums, gaisma, kadrējums) bildēs ir attainoti visi pasākuma galvenie punki (es nezinu kuri tie ir, jo neesmu profesionāls fotogrāfs) par kāzām Haiduks varētu šos 10 punktus noskaitīt (pie viņa pirtī viņš tos nosauca, tikai jau aizmirsu).
ar vārdu profesionāls man gan vairāk saistās tieši tāds, kurš ar to darbu pelna naudu! Avīžu fotogrāfs varbūt nevar nobildēt "baigo" mākslu, bet viņš var nobildēt ministru prezidentu viņa krēslā un par to saņemt naudu, bet "baigās" mākslas fotogrāfam bilde paliek paša un draugu priekam Tā ir jebkurā profesijā un nozarē, profesionālis jau arī ir no vārda profesija, bet šo vārdu visi saprot kā naudas pelnīšanas iemaņas, zināšanas, amatu utt...
šeit varētu iedalīt trīs lielas grupas: iesācējs- tiko sācis bildēt, bet vēl īsti nezin, kas tas tāds ir, bildē visu, ko redz.
amatieris- patīk bildēt, bildē labi, labi orientējas fototehnikā, ir lielāka, vai mazāka fotogrāfa pieredze, vairāk vai mazāk bildē sev tīkamas lietas un tām arī iegādājas tehniku, jo amatierim budžets ir stipri ierobežots.
profesionālis- ar fotografēšanu pelna naudu, lielākoties ir ļoti dārgas un kvalitatīvas tehnikas īpašnieks kā arī ir nodrošinātas visas iespējas, lai tiktu pie kaut kā bildēšanas (ministru kabinets, amazones džungļi vai olimpiskās spēles), lieliski pārzin savu lauciņu (sporta, portretu, dzīvnieku, dabas utt...), bildējot izmanto 100% savas zināšanas un iespējas, jo galā tā bilde būs jāpārdod!
Nezinu, varbūt arī man te neprecīzi, bet tās ir tikai manas domas
ar vārdu profesionāls man gan vairāk saistās tieši tāds, kurš ar to darbu pelna naudu! Avīžu fotogrāfs varbūt nevar nobildēt "baigo" mākslu, bet viņš var nobildēt ministru prezidentu viņa krēslā un par to saņemt naudu, bet "baigās" mākslas fotogrāfam bilde paliek paša un draugu priekam Tā ir jebkurā profesijā un nozarē, profesionālis jau arī ir no vārda profesija, bet šo vārdu visi saprot kā naudas pelnīšanas iemaņas, zināšanas, amatu utt...
šeit varētu iedalīt trīs lielas grupas: iesācējs- tiko sācis bildēt, bet vēl īsti nezin, kas tas tāds ir, bildē visu, ko redz.
amatieris- patīk bildēt, bildē labi, labi orientējas fototehnikā, ir lielāka, vai mazāka fotogrāfa pieredze, vairāk vai mazāk bildē sev tīkamas lietas un tām arī iegādājas tehniku, jo amatierim budžets ir stipri ierobežots.
profesionālis- ar fotografēšanu pelna naudu, lielākoties ir ļoti dārgas un kvalitatīvas tehnikas īpašnieks kā arī ir nodrošinātas visas iespējas, lai tiktu pie kaut kā bildēšanas (ministru kabinets, amazones džungļi vai olimpiskās spēles), lieliskipārzin savu lauciņu (sporta, portretu, dzīvnieku, dabas utt...), bildējot izmanto 100% savas zināšanas un iespējas, jo galā tā bilde būs jāpārdod!
Nezinu, varbūt arī man te neprecīzi, bet tās ir tikai manas domas
Atzīmēju ar sarkanu kas man neatbilst, bet ar zilu kas atbilst... pie kā tad mani pieskaitīt?
ko jūs visi to dārgo tehniku pieminat. vēl jau ir arī tādi, kas tehniku nepērk un lauž firmas dzelžus, pie kuriem pieskaitu arī sevi. vispār par profesionāli, manuprāt, varētu saukt tādu, kurš pasūtījumu allaž nobildē kvalitatīvi, nevis citreiz labi - citreiz ne tik labi
ko jūs visi to dārgo tehniku pieminat. vēl jau ir arī tādi, kas tehniku nepērk un lauž firmas dzelžus, pie kuriem pieskaitu arī sevi. vispār par profesionāli, manuprāt, varētu saukt tādu, kurš pasūtījumu allaž nobildē kvalitatīvi, nevis citreiz labi - citreiz ne tik labi
Piekrītu... Tiaki pēc kādiem kritērijiem vērtē vai ir labi vai nav?
nu pēc visa, amatieru lauciņā, jo nav paša galvenā- nodrošinātas iespējas piekļūt pie foto-objektiem! protams, tās 3 iedaļas jau vēl var un arī vajag izplest.
ko jūs visi to dārgo tehniku pieminat. vēl jau ir arī tādi, kas tehniku nepērk un lauž firmas dzelžus, pie kuriem pieskaitu arī sevi. vispār par profesionāli, manuprāt, varētu saukt tādu, kurš pasūtījumu allaž nobildē kvalitatīvi, nevis citreiz labi - citreiz ne tik labi
nu par to tehniku- kā nepieminēsi, ja ar lētu fototehniku kā ar visu- ir mazāk piestrādāts pie tās, mazāk cilvēki to pārbaudījuši reālos apstākļos, tāpēc arī tās iespējas ir ierobežotākas! Ja kaut kādā Latvijas avīzē žurnālisti staigā ar 400D, tad tas nenozīmē, ka arī citur tā ir. Lielajiem pasūtītājiem ir individuāli izstrādāta tehnika, kura plašākam patērētāju lokam nemaz nav pieejama, tāpēc tās cena arī ir daudzas reizes dārgāka kā sērijveida modeļiem. Un vai tad tā nebūs ļoti dārga un kvalitatīva tehnika?
Par šo tēmu domājot un rakstot es secināju, ka profesionāls fotogrāfs ir cilvēks, kas bez bilžu pēcapstādes spēj nofotogrāfēt reportāžu (pieņemsim kāzas) kurā 100% bilžu ir tehniski izdevušās (asums, gaisma, kadrējums) bildēs ir attainoti visi pasākuma galvenie punki
Šai tēzei gan atļaušos nepiekrist- domāju, ka bez jebkādas apstrādes (domāju digifoto) varētu būt vai nu cūcene ideālos gaismas apstākļos, jebšu vienkārši pofigisms. Pamē``gini, piemēram dabūt pieklājīgu rezultātu laulībām tumšā baznīcā ar sarežģītām gaismām. Pat senajos filmu laikos, kopējot bildes, tika veikta kadrēšana un vajadzības gadījumā dažāda pieēnošana (piegaismošana), nerunājot jau par specīālām tīstīšanas utml metodēm, kas tas pats "analogais Fotošops" vien ir.
Bet profesionāļa definējuma galvenā sastāvdaļa (IMHO)- cilvēks jebkuros uzņemšanas apstākļos un situācijā uztaisīs pieklājīgas bildes (nu, protams- atkarībā no klienta prasībām vajadzīgā kvalitāte var būt dažāda- sākot no m/b avīžbildēm 6x9 cm un beidzot ar metrīgajiem superplakātiem )
atkarībā, ko bildē - ja biznesa vajadzībām, tad labs fotogrāfs ir tāds, kurš ekselenti spēj panākt tieši to, ko klientam/aģentūrai vajag un kura darbs ir kvalitatīvs, viegli apstrādājams, nevis sashopots līdz nepazīšanai. šāds cilvēks ir pieredzējis un zināms profesionālis tieši savā nozarē, jo neticu, ka var būt tādi fotogrāfi, kas vienlīdz labi gan glamour modes bildi, gan siļķu filejas tuvplānu nobildēs. - ja mākslai, tad var strīdēties
Reku viens pat ne kreisakais kantoris ar bilde - www. easyget. lv." :arrow: 
