vajag jaunu kasti (macPro nesanāk) rokos pa tīklu skaidrībā netieku - 2kodolu ar lielāku šinas ātrumu nedaudz 4kodolu procim kabina, bet tas tomhārdvāres tests pavecs... krievu testā 4kodolu jau ir priekšā(kāpēc gan...?), bet ļoti maz
viss tīkls pilns ar pretrunīgām pļāpām par to, ka:
1. Adobe jau izmanto visus kodolus 2. Adobe neizmanto visus kodolus 3. Adobe tūlīt dos apdeitu kas ļaus izmantot visus kodolus
neiebraucu totāli... cik liels ir mīts, ka softi pielāgosies 4 kodolu procesoriem un darbība paātrināsies par 25-30%?
nekad nēsmu lietojis kompi kam vairāk par vienu proci - vai šopu kautkā manuāli vajag konfigurēt darbam ar vairāku kodolu pročīem? (nu ķip kā šopam var pateikt cik lielu operatīvās daudzumu drīkst izmantot)
Man ir divkodolu, strādā pietiekami ātri. Reizēm varbūt prasītos vēl ātrāk, bet tas ir, ja ko nopietnāku dara. Vai izmanto visus kodolus vai nē, atkarīgs no pašas programmas, uz kompja nekas nav jākonfigurē.
nu ja runāt par filmām, kur viens vidēja formāta kadrs aizņem 300MB, tas ar vienu kodolu nav ko darīt man tifu never vaļā... savukārt uz vidēja līmeņa divkodola procesora bāzes, nav problēmu. Jaunā programmatūra cenšās pēc iespējas vairāk ēst resursus..., kas man personīgi nav saprotams, it kā starp soft un hard ražotājiem ir noruna par noslogošanu...
es tā arī nesapratu vai Adobe izmanto vairāk par vienu kodolu ??? Ja jā tad cik 2-4 ??? Man arī tieši tagad šis jautājums ļoti svarīgs !
Ar diviem kodoliem pietiek, ja nedarbojies ar video. Pie tā visa, ja nopirksi pašu lētāko DUO procesoru un pašu lētāku RAM, tad starpība būs minimālā. Jāņem vērā, ka tagad ir daudz divkodolu variantu, vienam ražotājam tie ir kādi 20 modeļi, katrs atšķiras par 5-10ls no nākama. Jāņem vērā arī to, ka katra procesora ražotājspēks ir dažāds - lētākiem ir mazāks, dārgākiem - ir lielāks. Tas pats attiecās uz RAM: vecām mātes plašu paredzētā RAM (DDR) ražotājspēks ar ietilpību uz 2GB būs mazāks, nekā jaunām mātes plašu paredzētā RAM (DDRII) ražotājspēks ar tādu pašu ietilpību uz 2GB. (ceru ir kaut kas saprotams un neesmu kaut kur pieļāvis kļūdas)
Apstrādājot parastās bildes, manprāt, 3 kodoli ir izšķērdība, jo ar diviem pietiks paralēli strādājot gan fotošopā, gan After efektā, klausoties mūziku un runājot pa skype. Vēl varam šo to pierakstīt. Bet vienalga jaunā programmatūrā cenšas noslogot jūsu RAM atmiņu. Par piemēru... ir man viena RAW apstrādes proga, iepriekšēja versija labi ja 128MB RAM ņēma, jaunā versija jau 512MB ņem.
Hameleons pravdu glagolit par to veco un jauno sistēmu. Es arī jau par to visu minēju. Vienīgi nepiekrītu, ka tik daudz Hamaleona nosaukto programmu atliektiem galiem pietiks ar 2 kodoliem. Pietikt ta pietiks, bet jauda būs gandrīz uz MAX, ja nav lielas problēmas paņemt ar 4 kodoliem tad labāk izvēlēties tādu. Palasi testus kura ražotāja procesori kam labāki. Klīst baumas, ka AMD labāks spēlēm, Intel labāks apstrādei un grafikai.
a kur ir šķirba starp spēlēm un apstrādi? spēlēm jau nedaudz cita problēma, tur jāņem videokarte, kas maksā viarāk nekā mates plate ar procesoru
Jēga no daudziem procesoriem/kodoliem ir tad, ja darāmais darbs ir saskaldāms vairākos mazākos paralēli izpildāmos darbos. Photoshop it kā atbalsta daudzus procesorus, bet bet tāpat daudzi filtri un darbības strādā tikai uz viena procesora. Piemēram, vienu lielu bildi nevar sadalīt 4 mazās bildēs, katrai no mazām bildēm pielietot kaut vai elementāru Gausian Blur un sastiķēt atpakaļ visu vienā bildē un tādēļ šajā gadījumā nekādas jēga nebūs, pat ja datorā būs 20 procesori/kodoli. Lielāka iespēja izmantot daudzus procesorus ir tad, ja batch'ā tiek apstrādāti daži simti bilžu - tad var apstrādāt vairākas bildes paralēli un kopumā process aizņems būtiski mazāk laika.
mājās ir gan 2 kodolu gan 4 kodolu Intel gan 2 kodolu AMD. 4 kodoli reāli dod lielu failu apstrādē pieaugum un protams HD apstrādei ir ļoti labs. Photoshopa plugins tikai iebūvētie saprot 4 kodolus. Cita ražotāja plugins iet tikai uz 1 core. HD kodēšanā pieaugums no 19 stundu kodēsānas samazinās līdz 11 stundām uz viena un tā paša projekta. Ja pa sīkumiem ko darīt tad labāk paņemt core2 kautk vai 6750 6850 un tas būs ātrāks daudzās vietās. Var ņemt arī pat 2xxx sēriju kura ļoti labi dzenās par mazu izmaksu. Bet kopumā jau ātrumu ietekmē visa sistēma kopumā, CPU RAM un HDD.
Video iegūs nesalīdzināmi daudz vairāk no daudziem procesoriem, jo video pēc būtības ir daudzu bildīšu secība un katra kadra apstrāde var notikt uz sava procesora. Otrs faktors - HD video kadrs nav 50MB vai 100MB izmēros, kā tas ir ar bildēm un viss kadrs praktiski satilpts procesora atmiņā. Ja procesoram visu laiku būs jāgriežas pie operatīvās atmiņas un jānolasa no tās apstrādājamie dati, tad arī neatkarīgi no procesoru skaita visu procesu kopumā pamatīgi bremzēs sistēmas šinas ātrums ...
Photoshopam daudz lielāka jēga būs no procesora ar maksimāli augstu frekvenci, lielu cache, no maksimāli ātras šinas ... Respektīvi, Xeon ar mazāk corēm var mierīgi pārspēt "parasto daudzkodolu procesoru" ...
Video iegūs nesalīdzināmi daudz vairāk no daudziem procesoriem, jo video pēc būtības ir daudzu bildīšu secība un katra kadra apstrāde var notikt uz sava procesora. Otrs faktors - HD video kadrs nav 50MB vai 100MB izmēros, kā tas ir ar bildēm un viss kadrs praktiski satilpts procesora atmiņā. Ja procesoram visu laiku būs jāgriežas pie operatīvās atmiņas un jānolasa no tās apstrādājamie dati, tad arī neatkarīgi no procesoru skaita visu procesu kopumā pamatīgi bremzēs sistēmas šinas ātrums ...
Photoshopam daudz lielāka jēga būs no procesora ar maksimāli augstu frekvenci, lielu cache, no maksimāli ātras šinas ... Respektīvi, Xeon ar mazāk corēm var mierīgi pārspēt "parasto daudzkodolu procesoru" ...
HD video maksimālais vispār mazliet zem 3Gbit/s un tāds kadrs CPU atmiņā nelīdīs gan
Ja to pārvērš uz megabaitiem vienā kadrā, tad man sanāk, ka maksimums ir nepilni 20MB (megabaiti) uz kadru. Pieņemu, ka tipiski tas cipars ir daudz mazāks ...
HD video maksimālais vispār mazliet zem 3Gbit/s un tāds kadrs CPU atmiņā nelīdīs gan
portreti - es nesatraucos, ka man nepietiks jaudas piepindzelēt kadrējuma vai zibspuldzes brāķus mazformāta ciparu kameru failam - 6x6, 6x9, 9x12 skanni arī pieticīgās versijās ir stipri lielāki.
kā, lai tev paskaidro... nu tas nav video stopkadrs - informācijas ir vairāk.
2 kodoli ir jau neliela nepieciešamība darbam ar bildēm, video utt.
Agrāk bija 2 kodolnieks, tagad kādu brītiņu ir jau 4 kodolnieks. Lielākais labums ir tāds, ka tu katru softu vari izmantot uz sava kodola un nesatraucoties, ka, piemēram, rakstot DVD disku ar 16x tu uz kompja nekā cita nevarēsi darīt. Ja tev ir labs kompis tad mierīgi vari gan rakstīt disku, gan konverēt RAW uz TIFF un vēl netā sērfot un nekas nebremzēs.
Ja reiz ņem šādu proci 2 vai 4 kodoli ir jāsktās vēl uz 2 lietām.
RAM: Drošvien, ja ņemsi jaunu kompi ņemsi arī vistu. Vista ēd daudz ramu un 32 bit versijai max ko var "ielikt" ir 3.4GB, jo vienkāršo vairāk nevar, bez nekādiem mistikiem palīdzlīdzekļiem. Tagad 1 GB DDR2 800Mhz maksā 15Ls un šķiet labāk pērkot jaunu kompi paņemt un nenožēlot 60Ls un ielikt 4 GB ram.
Pats tagad testēju 64 bit vistu un godīgi sakot ir OK Ir tikai daži softi, kas neiet un tad tie ir kādi 98 gada....
HDD: Ja ņem šādu kompi ir jādomā par disku, jo ja vidēji disks var nolasīt ar 60mb/s ātrumu tad tas procis atarhivējot arhīvu varētu pabeikt daudz vairāk un disks būtu vājā vieta tavā sistēmā. Tādēļ ir vērts padomāt par RAID. Tur atkal ir vairāki varinati. Drošāki un nedrošāki. Diskam dodu priekšroku WD AAKS sērijai un viss izdevīgāk ir pirkt 500Gb, jo tur ir lielāks datu blīvums un līdz ar to ātrāka datu nolasīšana.
Aptuveni tā izskatās.
Ja tev nedeg tā kompja lieta varam saskrieties, kautvai mākslas skolā un varēsi ietestēt 2 kodolnieku portatīvo. Tur varēs labi redzēt, kas un kā strādā un ko datoram izdara lēns disks
vot pēc portatīva, domāju nevajag spriest. Esmu strādājis ar portatīvu šopā, un Afterefektā - nožēlojams skats... strādāt afterefektā nebija iespējams un portatīvais nebija nemaz tik vecs... Parasti portatīvie ir bremzētāki nekā stacionārie datori.
vot pēc portatīva, domāju nevajag spriest. Esmu strādājis ar portatīvu šopā, un Afterefektā - nožēlojams skats... strādāt afterefektā nebija iespējams un portatīvais nebija nemaz tik vecs... Parasti portatīvie ir bremzētāki nekā stacionārie datori.
"HDD: Ja ņem šādu kompi ir jādomā par disku, jo ja vidēji disks var nolasīt ar 60mb/s ātrumu tad tas procis atarhivējot arhīvu varētu pabeikt daudz vairāk un disks būtu vājā vieta tavā sistēmā. Tādēļ ir vērts padomāt par RAID." nu pameegjinaaju raid ieguvuma tikpat nekaada, un kursh var reaalu raid uzlikt? softwarisku versiju jaa, to arii pameegjinaaju bet reaalu.. kontrolieris raid vien jau sakarigs velk uz ~130Ls, to ko maatene nodroshina taads pseido raid vien ir, testeeju hdd transfer ahci un raid modee starpiibas praktiski nekaadas, tad jau labaak kaadu raptoru panjemt, grab gan skalji bet ieguvums juutams..
vot pēc portatīva, domāju nevajag spriest. Esmu strādājis ar portatīvu šopā, un Afterefektā - nožēlojams skats... strādāt afterefektā nebija iespējams un portatīvais nebija nemaz tik vecs... Parasti portatīvie ir bremzētāki nekā stacionārie datori.
viņiem parasti disks ir daudz lēnāks.
tagad ir jau arii ar 7200rpm + sata taa ka portatiivie saak pierauties.
vot pēc portatīva, domāju nevajag spriest. Esmu strādājis ar portatīvu šopā, un Afterefektā - nožēlojams skats... strādāt afterefektā nebija iespējams un portatīvais nebija nemaz tik vecs... Parasti portatīvie ir bremzētāki nekā stacionārie datori.
viņiem parasti disks ir daudz lēnāks.
tagad ir jau arii ar 7200rpm + sata taa ka portatiivie saak pierauties.
Sata ir 90%, bet 7200rpm vismaz sākuma komplektā neskaitot milzeņus ar 17" ekrānu neesmu manījis, bet arī pētījis neesmu.
Esmu testējios vienu šādu un ātrums bija labs, ja man bija kādi 4 - 45mb/s tad viņam nedaudz zem 60mb/s
"HDD: Ja ņem šādu kompi ir jādomā par disku, jo ja vidēji disks var nolasīt ar 60mb/s ātrumu tad tas procis atarhivējot arhīvu varētu pabeikt daudz vairāk un disks būtu vājā vieta tavā sistēmā. Tādēļ ir vērts padomāt par RAID." nu pameegjinaaju raid ieguvuma tikpat nekaada, un kursh var reaalu raid uzlikt? softwarisku versiju jaa, to arii pameegjinaaju bet reaalu.. kontrolieris raid vien jau sakarigs velk uz ~130Ls, to ko maatene nodroshina taads pseido raid vien ir, testeeju hdd transfer ahci un raid modee starpiibas praktiski nekaadas, tad jau labaak kaadu raptoru panjemt, grab gan skalji bet ieguvums juutams..
Sūdi ir tie raptor man viens bija 36GB vai kāds tur tas izmērs. Nez man viņš neko ātrāk negāja.
Kā tev izpaudās tas, ka neieguvi reālu ātrumu diskam?
Ja man vienam diskam testējot ar Sandra ir Drive Index 59MB/s tad Raid 107MB/s
Ja nesnaak MacPro, mosh sanaak MacBook Pro ? letaakajam variantam ir 2.2 core2duo procis, atminju iepeejams palashinaat liidz 4Gb kas nu jau shobriid maksaa ljoti leeti. GPU ari ir gana jaudiigs lai darbinaatu Aperture. Tomeer cita platforma. Ja jau sliecies uz to pusi tad varbuut nemaz nevajag skatiities uz PC! lai ari cik divaini tas neliktos, varbuut marketings vai kaa, bet PcWorld noverteejumaa atraakais dators Vistai
man tifu never vaļā...
