Nu tad tev noteikti jāpapēta tā labi kārtīgi tas objektīvs, pirms ņem. Cena ir tiešām laba. Ja pazīsti kāda platā leņķa īpašnieku, pasaki lai atnāk līdzi un paskatās vai nav (tā teikt) pists.
kāpēc ņemt sigmu nevis tokinu: 1. KAS ir tokina? 2. 2mm + 3. sigma asāka tieši platajā galā (tāpēc tak pērc platleņķi? ne?) 4. Sigmai ir HSM (tjipa USM canona pasaulē) tokinai gumija no motoriņa kā tamronam, brr. tb ātrāks AF 5. sigma kvalitatīvāka mehānika 6. smukāka
un 1. pārfrāzēšu: KURŠ pērk tokinu? 2. Sigmai labāka ģeometrija kā tokinai 3. ja pa asu sauc neasas malas tad jau jā - asa. 4. Tad nafig tev platais stikls? ņem 17-50 tamronu 5. jā, abus 6. ja esi akls tad atvainojos
Nemāku teikt par jaunlaiku (dažu pēdējo gadu) Tokinām, taču apgalvot, ka Sigmai ir labāka kvalitāte un mehānika, var tikai cilvēks, kas nekad dzīvu Tokinu nav turējis rokā. Viens no populārākajiem izteicieniem- "būvēta kā tanks" (šī vārda labākajā nozīmē). Veca firma ar slavenām tradīcijām. Man tās Tokinas ir 3 (28-70/2,6-2,8; 24-200 un 80-400. Konstruktīvs visām ļoti kvalitatīvs. Pirmā 28-70/2,6-2,8 no prof. sērijas zīmē ļoti pieklājīgi, AF arī pietiekami ņiprs. Bet attiecībā uz platleņķa zūmu tomēr pievienošos rakstītajam, ka pašlaik labākā izvēle tomēr ir Sigma 12-24 (IMHO, protams, sev tadu nopirku mazlietotu pa 350 Ls).
