Sveiki! Vai ir kāds šitā objektīva lietotājs ? Netā sameklēju daudz labas atsauksmes, tātad laikam ir vērts tādu ņemt... Nu iespējams varbūt kāda alternatīva, bet, cik saprotu, nekā labāka tādā cenā nav. vai varbūt tomēr ?
Sveiki! Vai ir kāds šitā objektīva lietotājs ? Netā sameklēju daudz labas atsauksmes, tātad laikam ir vērts tādu ņemt... Nu iespējams varbūt kāda alternatīva, bet, cik saprotu, nekā labāka tādā cenā nav. vai varbūt tomēr ?
ox3r, VR versija ir 70-200. Un tas jau ir cits stāsts. šitais stikls ir userim .. hmm, neatceros, bet vienam točna bija un viņš bija ļooti laimīgs par viņu.
vēl tikko palasīju par Nikon AF VR ED Nikkor 80-400 / 4. 5-5. 6D, kā arī Nikon AF-S VR DX Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED... bet nu laikam tomēr tie nebūs konkurenti...
vēl tikko palasīju par Nikon AF VR ED Nikkor 80-400 / 4. 5-5. 6D, kā arī Nikon AF-S VR DX Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED... bet nu laikam tomēr tie nebūs konkurenti...
nu ja... ?! man vienkārši vajag pēc iespējas universālāku/labāku, t.i. lielāka diapazona telefoto stiklu. skaidrs, ka 70-200, vai 80-200 būs tā kā labāks par 80-400, bet vai tik traki un cik lielā mērā... un vai ir kādas atsauksmes ar par 80-400 ?... ātri uzmetot aci googlā, izskatās, ka nav nekāds šausmīgi labais...
nu ja... ?! man vienkārši vajag pēc iespējas universālāku/labāku, t.i. lielāka diapazona telefoto stiklu. skaidrs, ka 70-200, vai 80-200 būs tā kā labāks par 80-400, bet vai tik traki un cik lielā mērā... un vai ir kādas atsauksmes ar par 80-400 ?... ātri uzmetot aci googlā, izskatās, ka nav nekāds šausmīgi labais...
Vins tacu ir nereali tums. Nevar salidzinat 2.8 ar 4.5 vai 5.6
nu jā tik tiešām tā ar ir, ka 80-400 nebūs labākā no izvēlēm. Bet nu tad atkal kārtējā stulbā ideja radās: par cik sākumam tomēr jāizvēlas kaut kas no universālajiem stikliem (žēl sākumā izgrūst tik daudz naudas uz diviem atsevišķiem), radās doma par to pašu Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED, plus, ja būs nepieciešamība, paņemt kādu telekonverteri. Tātad atkal apnikušais jautājums vai kādam ir kas sakām par šo objektīvu ?
nu jā tik tiešām tā ar ir, ka 80-400 nebūs labākā no izvēlēm. Bet nu tad atkal kārtējā stulbā ideja radās: par cik sākumam tomēr jāizvēlas kaut kas no universālajiem stikliem (žēl sākumā izgrūst tik daudz naudas uz diviem atsevišķiem), radās doma par to pašu Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED, plus, ja būs nepieciešamība, paņemt kādu telekonverteri. Tātad atkal apnikušais jautājums vai kādam ir kas sakām par šo objektīvu ?
kā tautā saka, kas der visam neder nekam.un ja tu uzmetisi virsu konverteri tad jau stikls vel tumsaks paliks.man piemeram ir kits( 18-55) un 50mm f1.8 pec f1.8 nemuzam negribesies pirkt tumšus stiklus
nu jā tik tiešām tā ar ir, ka 80-400 nebūs labākā no izvēlēm. Bet nu tad atkal kārtējā stulbā ideja radās: par cik sākumam tomēr jāizvēlas kaut kas no universālajiem stikliem (žēl sākumā izgrūst tik daudz naudas uz diviem atsevišķiem), radās doma par to pašu Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED, plus, ja būs nepieciešamība, paņemt kādu telekonverteri. Tātad atkal apnikušais jautājums vai kādam ir kas sakām par šo objektīvu ?
tev nebus autofokus, ja uz tada skikla uzliksi konverteri
bet nu variantā, izvēloties divus objektīvus ar kopējo cenu ~800Ls, neko sakarīgu - gaišu,manuprāt, arī nevar atrast. Ja ir kādi ieteikumi, lūdzu padalieties, nav pašam tās pieredzes ar slr tik daudz. Zinu tikai to, ka nepilnu mēnesi pabildēju ar Tamron 28-300mm F/3.5-6.3, un sapratu, ka tas pilnīgi nekam neder, tikai un vienīgi saulē...
bet nu variantā, izvēloties divus objektīvus ar kopējo cenu ~800Ls, neko sakarīgu - gaišu,manuprāt, arī nevar atrast. Ja ir kādi ieteikumi, lūdzu padalieties, nav pašam tās pieredzes ar slr tik daudz. Zinu tikai to, ka nepilnu mēnesi pabildēju ar Tamron 28-300mm F/3.5-6.3, un sapratu, ka tas pilnīgi nekam neder, tikai un vienīgi saulē...
tad kapec tu vel skaties uz tik pat tumsiem objektiviem?
Jā, AF izmanto kameras motoru (nav uz D40/D40X). VR, protams, ir laba fīča, bet nu $$$... nu vēl jau reku viens tirgo 70-300 VR, kas ir 2x lētāks par 80-200 ...
Man gan skiet, ka ne tikai VR nak klat un tas maksa tik daudz.
man liekas ka tu cenas atšķirību veido VR + stikls kas ir labāk apstrādāts lai novērstu abrebācijas un visādas citas nevēlamas štelles.bet vispār VR esamība objektīvam gan baigi uzsit cenu....
Sveiki, cilvēki. Par vienu stiklu esmu ticis skaidrībā, tagad vajag kautko no otra gala, kas būtu 1x-70, 2x-70 vai līdz 85. Kas būtu tas labākais cenā līdz apmēram 600Ls ? Varbūt ir kas labs no Sigmas ? Kādas atsauksmes par Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro ? un kā ar Nikkor 24-85 f/2,8-4D AF ?
hmm... interesanti, tikko atradu, ka Ken Rockwell iesaka NIKKOR 24-85/3,5-4,5G AF-S ED un apgalvo, ka esot labāks par 2.8-4D. www.kenrockwell.com... Vai tas tiešām tā ar ir iespējams ? :shock:
Reti interesants salīdzinājums (par Niikor 24-85 abām versijām)! Cik zinu, versiju 3.5-4.5 vairs neražo, bet nopirkt dažās vietās vēl var. Kaut kur lasīju, ka versija 2.8-4 esot iepriekšējās jaunākais brālis, tb klasi labāks :roll: Starp citu, Nikkor 24-85 tikko nopirku. Būtu vairāk $, būtu pasūtījis jauno N 24-70/2.8.
Sveiki, cilvēki. Par vienu stiklu esmu ticis skaidrībā, tagad vajag kautko no otra gala, kas būtu 1x-70, 2x-70 vai līdz 85. Kas būtu tas labākais cenā līdz apmēram 600Ls ? Varbūt ir kas labs no Sigmas ? Kādas atsauksmes par Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro ? un kā ar Nikkor 24-85 f/2,8-4D AF ?
hmm... interesanti, tikko atradu, ka Ken Rockwell iesaka NIKKOR 24-85/3,5-4,5G AF-S ED un apgalvo, ka esot labāks par 2.8-4D. www.kenrockwell.com... Vai tas tiešām tā ar ir iespējams ? :shock:
Kena lapa jau labu laiku ir mārketinga buļ buļ un viņš raksta to, ko lasītājs grib izlasīt un pēc tam nospiest uz adorāmas linka un nopirkt, un jo lētāka lieta, jo vairāk kliku, jo vairāk $$$ un mazāk jāstrādā
Sveiki, cilvēki. Par vienu stiklu esmu ticis skaidrībā, tagad vajag kautko no otra gala, kas būtu 1x-70, 2x-70 vai līdz 85. Kas būtu tas labākais cenā līdz apmēram 600Ls ? Varbūt ir kas labs no Sigmas ? Kādas atsauksmes par Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro ? un kā ar Nikkor 24-85 f/2,8-4D AF ?
hmm... interesanti, tikko atradu, ka Ken Rockwell iesaka NIKKOR 24-85/3,5-4,5G AF-S ED un apgalvo, ka esot labāks par 2.8-4D. www.kenrockwell.com... Vai tas tiešām tā ar ir iespējams ? :shock:
Noteikti iesaku Tamron 17-50 2.8. Optiski tur līdz visiem Nikon augstākās klases stikliem, bet maksā tikai 250Ls. Vienīgi autofokuss skaļāks un nedaudz lēnāks, bet pārējais OK!
Tamron.. nu nezinu, jāmēģina atrast kur var notestēt. Man gan liekās (nezinu kāpēc), ka Tokina būtu prātīgāks variants, piemēram, Tokina AT-X PRO SV AF 28-70mm f/2.8. Arī tas, ka gribās tomēr līdz tiem 70mm.
Nu cik saprotu viņa vairs netiek ražota, bet itkā esot iespējams atrast. Viens variants bija vertucatalog.lv, bet pie cenas uzlikts - zvanīt, tātad, domājams, ka tik viegli arī tur nebūs dabonams. nezinu - kaut kur jāmeklē.
jutos jau noskaidrojis, ka tā pilnam kadram, tagad par 30 min. vienīgā norāfe uz to, kuru atradu "I have used it with Nikon N90, N90s, F5, and F100 with no probems. ".
Neapšaubāmi laptopā ir vislētāk. Pie kam laiku atpakaļ cena bija 350Ls. Pirms pirkuma izdevās pierunāt nolaist cenu. Starp citu, vairākos e-veikalos (arī ārzemēs) šis Niikors ir nesaprotami dārgs. Kapēc- nezinu.
