vēl tikko palasīju par Nikon AF VR ED Nikkor 80-400 / 4. 5-5. 6D, kā arī Nikon AF-S VR DX Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED... bet nu laikam tomēr tie nebūs konkurenti...
Šie visi ir pēēē... ieskatot arī 80-200... viss ir ok platajā galā, bet šaurajā ir d****. Un kāds tolks pirkt tele stiklu kam šaurais gals ir galīgi garām.
Priekš nikona par labu naudu ir 70-300 VR (bilde labāka par 80-400) un 3x lētāks. Nu vēl ir 80-400 OS (stabilizācija) sigma (nvk nav tik dāga kā nikona 80-400)
A ja nauda van problēma tad: 70-200 f/2.8; 200-400 f/4; 200mm F/2
nu nu... 80-200 f2.8 jau nu točna nav sūds nevienā galā, attēla kvalitāte identiska 70-200 (tā visur rakstīts), izņemot tik, ka nav VR un motors. un 70-300 VR pat nav konkuretns 80-200...
nu nu... 80-200 f2.8 jau nu točna nav sūds nevienā galā, attēla kvalitāte identiska 70-200 (tā visur rakstīts), izņemot tik, ka nav VR un motors. un 70-300 VR pat nav konkuretns 80-200...
Es runāju konkrēti pie 200mm un tieši par bildes asumu 80-200 ir nedaduz vājāks par 70-300 ...
Ja man būtu jāizvēas kuru no šiem abiem ņemt, es ņemtu 70-300 lai arī cik dīvaini tas neizklausās...
nu nu... 80-200 f2.8 jau nu točna nav sūds nevienā galā, attēla kvalitāte identiska 70-200 (tā visur rakstīts), izņemot tik, ka nav VR un motors. un 70-300 VR pat nav konkuretns 80-200...
Es runāju konkrēti pie 200mm un tieši par bildes asumu 80-200 ir nedaduz vājāks par 70-300 ...
Ja man būtu jāizvēas kuru no šiem abiem ņemt, es ņemtu 70-300 lai arī cik dīvaini tas neizklausās...
Ja jau gaismas apstākļi būtu pietiekoši, tad jautājumu nekādu ! Ir taču baigā šķirba - 2.8 un 4.5 !!!
nu nu... 80-200 f2.8 jau nu točna nav sūds nevienā galā, attēla kvalitāte identiska 70-200 (tā visur rakstīts), izņemot tik, ka nav VR un motors. un 70-300 VR pat nav konkuretns 80-200...
Es runāju konkrēti pie 200mm un tieši par bildes asumu 80-200 ir nedaduz vājāks par 70-300 ...
Ja man būtu jāizvēas kuru no šiem abiem ņemt, es ņemtu 70-300 lai arī cik dīvaini tas neizklausās...
Ja jau gaismas apstākļi būtu pietiekoši, tad jautājumu nekādu ! Ir taču baigā šķirba - 2.8 un 4.5 !!!
Atšķirība ciparos... jēga, ja uz f2.8 bilde nekāda?
Diemžēl man bijusi izdevība 80-200 notestēt, bet verķis tiek slavēts ! 70-300VR pašlaik mainu pret 80-200 N vai 70-200 Sigmu, jo telpās sporta pasākumos 70-300VR ir bezspēcīgs.
Diemžēl man bijusi izdevība 80-200 notestēt, bet verķis tiek slavēts ! 70-300VR pašlaik mainu pret 80-200 N vai 70-200 Sigmu, jo telpās sporta pasākumos 70-300VR ir bezspēcīgs.
Diemžēl man bijusi izdevība 80-200 notestēt, bet verķis tiek slavēts ! 70-300VR pašlaik mainu pret 80-200 N vai 70-200 Sigmu, jo telpās sporta pasākumos 70-300VR ir bezspēcīgs.
Kapec diemzel? Vins ir slikts?
VR manliekas sportā neder, jo asu attēlu kustībā noķert būs grūtāk kā ar 2.8 bez tā paša VR manliekas.
Diemžēl man bijusi izdevība 80-200 notestēt, bet verķis tiek slavēts ! 70-300VR pašlaik mainu pret 80-200 N vai 70-200 Sigmu, jo telpās sporta pasākumos 70-300VR ir bezspēcīgs.
Kapec diemzel? Vins ir slikts?
VR manliekas sportā neder, jo asu attēlu kustībā noķert būs grūtāk kā ar 2.8 bez tā paša VR manliekas.
Diemžēl man bijusi izdevība 80-200 notestēt, bet verķis tiek slavēts ! 70-300VR pašlaik mainu pret 80-200 N vai 70-200 Sigmu, jo telpās sporta pasākumos 70-300VR ir bezspēcīgs.
Kapec diemzel? Vins ir slikts?
VR manliekas sportā neder, jo asu attēlu kustībā noķert būs grūtāk kā ar 2.8 bez tā paša VR manliekas.
vinu var atslegt
nesaprati... sporta zālē ir tumš un VR to nekompensēs, jo viss ir kustībā. :p
Diemžēl man bijusi izdevība 80-200 notestēt, bet verķis tiek slavēts ! 70-300VR pašlaik mainu pret 80-200 N vai 70-200 Sigmu, jo telpās sporta pasākumos 70-300VR ir bezspēcīgs.
Es sev paņēmu sigma 1.4 tele converter. Kad būšu patestējis kā uzvedās uz sigmas 70-200 f/2.8 varēšu kautko pakomentēt. Vēl nav sanācis abus salikt kopā
vot i nezinu, vai tāds extrā konvektors ir - uz konvekciju strādāja dzinēju dzesēšana, bet sen un ne ilgi. nu, kad siltais H2O vieglāks par auksto būdams, ceļas uz augšu. a augšā radiators.
