vertejot bildes un verojot citu autoru bilzu vertejumus, esmu nobriedis uzsakt diskusiju par vertejuma sadalu 'ideja'
uz reiz disklaimeris - diskusijas merkis ir meginat viest harmonizetu izpratni par si vertejuma butibu, nevis meginat teikt, ka kads ir mulkis, vai ko taadu
bildes 'ideju' ir itka vienkarsi novertet tajos gadijumos, kad autors ir bildei devis teelainu nosaukumu - piemeram, nosaucis bildi 'vientuliiba' un nobildejis mazu, vecu vecinu kaila lauka malaa, lietuu
bet visos citos gadijumos rodas jautajumi 1) vai vertet tiesi fotografijas satura originalitati (vertejumu 1 sanem vecrigas silueti, cilveki uz ielam)
2) vai vertet nosaukuma atbilstibu saturam (vertejumu 5 iegut klust vienkarsi - bildejam maaju, un bildi ta ari nosaucam 'maaja' - ideja un bilde saskan
3) ja gadiijuma burtiski lasam FAQ, - "Ideja (autora doma, ziņa): - Tiek vērtēta attēla ideja vai ziņa, ko gribējis nodot autors", tad sanak ka javerte ideja kaa taada - tobis jaanovertee, vai 'vientuliiba' ir laba ideja, nesaistot to ar konkreeto bildi, kas drosi vien ir vairaak filosofu uzdevums
4) variants, kas izraisija manu velmi diskutet - bildei nav nosaukuma manuprat, tas nenozime, ka bildei nav idejas, driizaak bildes ideja ir nepiespiesti raisiit skatitaju pardomas, bet attiecigi veerteet 'ideju' kluust apgruutinosi..labakaja gadijuma vertejums 'ideja' kluust vienads ar 'sajuutas' sliktakaja gadijuma vertejums ir 1 un velk uz leju visu kopejo vertejumu
iisaak sakot, dazaadi vertetaji, manuprat, veertee 'ideja' kaa kuro reizi un rezultata tas klust par vairak tadu 'random' parametru..
piedavaju pastriideeties un uzklausit citus viedoklus saja sakara.
ka iespejamos risinajumus varu piedavat a) siikaak iztirzaat kas tiek saprasts ar 'ideja' veertejumu, lai pie FAQ ar to varetu iepazities un nodrosinat vienotaku izpratni b) piedavat iespeju neveerteet parametru ideja, tadejadi nesamazinot videjo bildes vertejumu - piemeram 'beznosaukuma' bildeem, vai ari tadam, kas ir vairak vizuaali skaistas, bet nepretendee uz filosofiju un dziives jegas meklejumiem
kamer rakstiju, iespejams precizak noformuleju problemu - ir grupa ar bildeem, kuras ir vizuaali pievilcigas un pat emocijas rosinosas, tacu 'ideja' ko sis bildes pauz nekada veida nav originaala un ceela. attiecigi konsekventi un skarbi vertejot, ideja buutu javerte zemu, bet tas grauj labu bildes kopvertejumu. savukart saadaa gadijuma vertejot ideju ar 5, sanak nekonsekventa vertesana..
sadu bilzu piemeri varetu but: * abstrakts makro ar aabola skeersgriezumu, sampaniesa burbuliem, etc * kvalitatiiva vecrigas panorama saulrietaa * kvalitatiivs cilveka portrets * pastkartes un kalendaara cieniigi dabas skati * etc
1 - ir jāmet miskastē (ljoti slikta ideja) 2 - slikti (slikta ideja) 3 - nekā (nekāda ideja) 4 - labi (laba ideja) 5 - super (ļoti laba ideja)
tevis nosauktās kategorijas principā iet zem vērtējuma 3 - nekāda ideja - kārtējais makro kukainis, kurš var būt ļoti labi nofotgrafēts un izraisa baigās emocijas, bet principā nekas jauns
sliktās idejas paraugs varētu būt beigts kaķītis vai tualetes pods ar visu tā saturu... bet atkal beigts kaķītis var iet zem super idejas, ja autors ir gribējis pateikt ar bildi: nenogaliniet kaķīšus
bet tad mes nonakam pie pasas 'idejas' veerteesanas un varam sakt striideeties, vai 'nogalinat kakiisus ir labi' bet tam ir maz sakara ar fotografiju
turklat prakse ir taa, ka tad kad cilveki ierauga vizuali glitu bildi, bez parmerigi originalas idejas, viniem tapat necelas roka likt 1 par neoriginalitati..kas ari saprotams
no otras puses, ja skataas uz veerteejumiem no tiiri subjektiivaas puses, tad ja bilde ir laba tad neviens jau neliks sliktu veerteejumu par ideju... un protams ir iespeejams, ka kaadai ljoti smukai bildei, kurai visi liek 5 5 5 viens panjem un ieliek 3 par ideju, taadaa veidaa, it kaa sachakareejot veerteejumu, bet ja jau vinjsh to 3 ielika, tad tas noziimee, ka kaut kas tajaa bildee vinjam nepatika, kas noziimee, ka nemaz tik laba taa bilde nav
veerteejumos subjektivitaate ir neizbeegama un pat es teiktu apsveicama, jo preteejaa gadiijumaa sanaak taada snobiska buushana, cilveeks paskataas bildi, neko nezinot par foto vai par maakslu un noveertee kaa vinjsh domaa izejot no taa ko vinjsh redz un kaa vinjsh juutaas attieciibaa uz sho bildi, un nav nevienam tiesiibas vinjam uzspiest "shii bilde ir maaksla!!! jaaveeertee labi!" vai "tur ir baigaa dziljaa domaa!! Ideja jaaliek 5!!"
Manas domas ir taadas, ka ja bilde ir laba no visiem aspektiem, pakjer, izraisa emocijas, notirpina skudrinjas , tad nav svariigi vai tur ir nosaukums vai ir ieveerots f16 likums, u.t.t.
Un ja kaadam, kaada bilde nepatiik, nu tad arii neko... jaasamierinaas ar zemo veerteejumu arii par ideju, kaut arii autors buutu nosaukumaa ielicis kaut ko baigi poeetisku
atkaartoshsos, ideja ir tik pat subjektiiva, kaa sajuutas un domaaju nav veerts to baigi klasificeet vai meegjinaat noformuleet.
hehe, probleema jau nav ar subjektiivu veerteejumu - protams ka taads vins arii ir un tas ir loti labi. pilnigi piekritu, ka butu stulbi automatiski atrazot snobiskus prieksstatus par 'labu fotografiju'
bet manuprat ir svarigi, lai vertejums butu konsekvents un dazadi autori vertejot dazadas bildes subjektiivi domatu par vienu un to pasu.
sobrid vienkarsi ir daudz veidu, ka interpretet vertejumu 'ideja' un katru reizi tas tiek interpretets citaadi. attiecigi vienreiz vertejot vansu tiltu saulrietaa es ieliksu 5, jo man ta liksies profesionali nostradata bilde, kas pelna labu vertejumu, citreiz atkal es sanemsos un lai ari bilde bus laba preteji sava sirdsapzinai ieliksu 3 vai 2, jo atceresos, ka vertet tacu vajadzetu ideju, bet vansu tilts sen vairs nav originala ideja. citreiz ieliksu 5, jo bilde saucas maaja, un tur tiesam ir maaja, a citreiz atkal citai lidzigai bildei ieliksu 2, jo atceresos ka 'maaja' nemaz nav interesanta ideja
turklat, atkartosos, bet ja ir ta ka patreiz definets FAQ, tad 'idejas' vertejumam manuprat nav nekada sakara ar foto...
kode bet par to veerteeshanu un komenteeshanu reizee taa jau ir!!! ieraxti komentu, ieliec balsojumu un nospied Balsot..
par to ka atsevishkjo var neveerteet... nu par to ir jaadiskutee, mees jau radiishanas briidii sho variantu skatiijaam, bet kaut kas tur nebija iisti labi
par balsoshanu un veerteeshanu vienlaiciigi - jau saku 176x - ielieciet vai nu izsmeljoshu pamaaciibu kaut kur publiski redzamaa un aciis kriitoshaa vietaa vai arii kaut ko izdomaajat, lai lietotajiet nerastos priekshtats, ka tie ir 2 paraleeli veicami procesi!
Vizuālajā mākslā (t/s fotogrāfija) ideja ir NEVIS "kas" attēlots, bet gan "KĀ" tas "kas" ir attēlots. Jo originālak un harmoniskāk ir tas "KĀ" jo atzīme vajadzētu būt lielākai. Labai bildei nosaukums nav vajadzīgs vispār! Bet slikto bildi nosaukums nevar glābt! Esmu ievērois šeit, kā lielākums balso tieši par nosaukumu - skārbi tas ir, jo nozīmē, kā vērtētajam ir zema vai maz atīstīta vizuālā kultūra.
P.S. palasiet Rudolfa Arhneimsa "Māksla un vizuāla uztvere" vai to pašu Lapinu "Фотография "как""... un vel:
1. R. Arnheim, Form and Consumer.—«Toward a Psychology of Art», Berkeley and Los Angeles, 1961.
2. Jones Ernest, Hamlet, London, 1947.
3. Abenheimer, On Narcissism, «British Journal of medical Psychology», 1945, № 20, p. 322—329.
4. Dali, The Mother Complex, in Literature, «Samiksa», 1947, № 1, p. 157—159.
5. Skinner, Lewis Caroll's Adventures in Wonderlard, «American Imago», 1947, p. 3-31.
6. F. Wight, Henry Moore: The Reclining Figure, «Journal of Aesthetics and Art Criticism», 1947, p. 95—105.
7. R. Агnhei, The Holes of Henry Moore, «Journal of Aesthetics and Art Criticism», 1948, p. 29—38.
8. R. Arnheim, Artistic Symbols — Freudian and otherwise, — «Toward a Psychology of Art», 1966, p. 215.
9. Ibid, p. 217.
10. G.Groddeck, Der Mensch als Symbol, Wiena, 1933.
11. H. Read, Education through Art, New York, 1945.
12. В более развернутой форме это положение рассматривается Арнхеймом в работе «Визуальное мышление» («Visual Thinking», London, 1970).
14. G. Вгitsсh, Theorie der bildenden Kunst, Munchen, 1926.
15. H. Sсhaеfеr-Simmегn, The Unfolding of Artistic Activity, Berkeley, Los Angeles, 1961.
16. Р. И. Грегори, Глаз и мозг, Психология зрительного восприятия, «Прогресс», М., 1970, стр. 12.
17. См.: А.В.Запорожец, Л.А.Венгер, В.П.Зинченко, А.Г.Рузская, Восприятие и действие, М., «Просвещение», 1967, стр. 15.
18. См., например, статью А. Ф. Лосева «Логика символа», в кн.; «Контекст. 1972. Литературно- теоретические исследования», М., 1973, стр. 182—217.
19. М. М. Веккер, Восприятие и основы его моделирования, Л., 1964; Р. Л. Грегори, Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М., 1970;-В.П.3инченко, Н. Ю. Вергилес, Формирование зрительного образа, М., 1969; Б. Б. Коссов, Проблемы психологии восприятия, М., 1971; С. В. Кравков, Цветовое зрение, М., 1951: А. Моль, Теория информации и эстетическое-восприятие, М., 1966; П. В. Симонов, Что такое эмоция?, М., 1966; S. Н. В а г t-1 е у, Principles of Perception, 1958; J. J. Gibsоn, The Perception of the Visual World, 1950.
20. Н. Н. Волков, Восприятие предмета и рисунка, М., 1950; его же: Цвет в живописи, М., 1965; Л. Ф. Жегин, Язык живописного произведения,.. М., 1970; «Художественное восприятие». Сб. под ред. Б. С. Мейлаха. «Наука»,.Л.,1971.
nu nez.. bla bla bla utt... bet tiem vērtējumiem ir zudusi jēga! to toč zinu! abpusējā pieklājība utt - 5 5 5. 5 4 5 (ar mazu komentu - ////, ****, 545) utt.... nekādu superjauno ideju man nav šajā sakarā, bet nu to punktu sistēmu var mest mistkastē vai arī vajag "jaunu Ameriku".:face-monkey:
ps - gribētu pie reportāžām redzēt - dzēst un patīk. to sadaļu ar varētu biki pagreidot. un no min 3 bildēm vajag pacelt uz augšu - min 5 vai 8 vismaz!
Alloxa:Vizuālajā mākslā (t/s fotogrāfija) ideja ir NEVIS "kas" attēlots, bet gan "KĀ" tas "kas" ir attēlots. Jo originālak un harmoniskāk ir tas "KĀ" jo atzīme vajadzētu būt lielākai. Labai bildei nosaukums nav vajadzīgs vispār! Bet slikto bildi nosaukums nevar glābt! Esmu ievērois šeit, kā lielākums balso tieši par nosaukumu - skārbi tas ir, jo nozīmē, kā vērtētajam ir zema vai maz atīstīta vizuālā kultūra.
Un kas ir izpildījums? Vai tad izpildījums nav KĀ tā IDEJA ir attēlota?
Nu sāksim ar to, ka forša fīča būtu tāda, ka neredzi bildes autoru, kamēr neesi novērtējis...tas tā, ja gribam tiekties uz objektīvākiem novērtējumiem, cik nu tas vispār ir aktuālu un svarīgi.
Es ierosinātu tos vērtējumus savādākus: 1. ORIĢINALITĀTE, manuprāt svarīgākais, ja mēģinam fotogrāfiju, pretēji amatniecībai, pozicionēt kā MĀKSLU, te vērtēšanas skala varētu būt no 1-5 2. TEHNISKAIS IZPILDĪJUMS, vērtēšanas skala 1-3, bet nu tiešām čista tehniski, atgriežoties pie iepriekšējā sekundāra lieta 3. PATĪK/NEPATĪK - nulle vai viens, tāds binārs vērtējums, bieži vien taču ir tā, ka bulde tehniski ir super, tu, cilvēks, redzi, ka ideja, tehniski utt.. ir ļoti labi, taču tā bilde tev nepatīk...
>>>tas ka neredzi autoru, dažkārt var traucēt uztvert autora ideju. (piemērs L. Tugalevs) Jā, varbūt...taču šī iestādījuma kontektā tā varētu būt mazāka problēma, kā otrādi...nu tas ir mans personīgais viedoklis Nu manuprāt oriģināli, tas ir tad ja neredzi vienā nedēļā 15. kaķi un 21. saulrietu nu tā kaut kā... Nu katrā gadījumā, manuprāt oriģinalitāti ir vieglāk identificēt, kā izlobīt IDEJU, pie kam, kā tu vari izmērīt idejas(svešas) svaru, ja nav pie katras bildes autora apraksta kā viņš bildējis un GALVENAIS KĀPĒC... Par to tehnisko pusi, nu bet ir tā SEKUNDĀRA lieta...nu ir, ja mēs apskatām šo jautājumu mākslinieciskās kategorijās...
Kāds tur sakars ar mācīšanu?????????? Es tikai gribēju teikt, ka ja kāds cienījamais autors nespēj vienā līdz trijos vienkāršos teikumos noformulēt "mesidžu" ko nes bilde, tad kā var vērtēt VIŅA ideju??? Sanāk tā ka tas vērtējums par ideju ir tā...piemests klāt... Pie kam, ja mans inteliģences un izglītības trūkums neļauj uztvert kādas bildes vēstījumu un tādējādi dot OBJEKTĪVU vērtējumu, būtu ļoti labi izlasīt...varbūt tas liktu mums padomāt, pirms bāžam netā visādu drazu( es vislielākā mērā attiecinu to arī uz sevi) :P
Piemēram: bildē redzams kaķis, kas sēž...nu kaķis kas kaķis, nekas īpašs...bet ja autors uzrakstītu - kaķis, 5 minūtes pirms es to, piedodiet, nositu...attēls taču sāktu uzrunāt vairāk, vai ne?
Nu dižo mākslinieku darbi, piedodiet, vairumā gadījumu ir amatniecība...pasūtījuma darbi, kur savulaik, kāds tirgonis ir samaksājis lai pindzelmanis uzmālē šī nesmuko sievu tā lai izskatās smuki... Viegli taču nolasās paralēles ar fotogrāfiju šodien, ne?
da nee... gadiem shitaadu vaavuljoshanu te dzird - nekaadu izmainju... piedod... tev ir 61 bilde. meegjinaaju mekleet idejas - gruuti... lielaakaa probleema, ka domaa taa - ka tak kajim jaapieraksta, ka Tu vinju tuuliit nositiisi (nu tizli jau kaut ko taadu iedomaaties, kur nu veel pierakstiit un apakshaa parakstiities...) ... nu luuk - ja tam kakjim buutu gjiimii taadas emocijas, priekshnojauta, ka tu vareetu kaut ko taadu dariit un tas kadrs buutu nokjerts, prieksh kam te kaut kaads apraksts veel? 99% cilveeku te atrazho savus pienjeemumus par to kaapeec tieshi vinja shedevrs vareetu kaadam patikt. un ja nepatiik - paarsvaraa apvainojas...
Piedodu Ja jau agdiem to dzirdi, tad kur problēma, necepies! Man par tēmu patīk pavāvuļot un netaisos sākt apspriest te konkrētu cilvēku konkrētas bildes vai galerijas kopumā, priekš tam te ir citi personāži...
Par nosisto kaķi - piemērs, kurš provocē padomāt par tēmu kopumā, tā teikt lai veicinātu asociatīvu domāšanu:P Nu redz, gadiem lasīji, bet sāki domāt...uzrakstīji kaut ko...malacītis:P
Par nosisto kaķi - piemērs, kurš provocē padomāt par tēmu kopumā, tā teikt lai veicinātu asociatīvu domāšanu:P
Tas nevis provocee padomaat par teemu kopumaa bet par Tevi. Pat asociatiivi nevajag piedaavaat par to domaat... kaada starpiiba - tad jau vareeji teikt padomaa par beernu kuru es tuuliit... (imagine)
probleema vispaar ir nevis asociatiivajaa domaashanaa bet pashkritikas truukumaa.
Piebēršu no sevis... Lai sāktu sarunas par izvērtēšanu ( ideja, izpildījuma, sajūtas) , vajag novienoties, kurā vieta kas sākās un beidzās. Kurā vietā beidzās ideja un sākās izpildījums Es uzskatu, ka ideja ir viss, kas ir veikts galvā, un viss, kas tiek darīts fiziski jaf ir izpildījums, un šo divu summa ir tas , kas piesaista- sajūtas, bet sajūtas arī naf konstantas... vienai un tai pašai bildei var rasties dažādas sajūtas (pat autoram). Ja izdomā iet dzert alu- ideja... , tāpēc bieži vien tā arī ir ideja iet fotografēt, nevis spricēties, vai dzerties. Ideja īsti var būt tikai iestudētai bildei, kur esi domājis , bet ejot pa ceļu , kaut ko ieraugot un to nobildējot, kur te ir ideja (vienīgi ja skaita, ka ideja iet bildēt) Ainava- ejot un meklējot- bezidejas darbi, bet atradis, ievērojis vietu, izdomāt tai pareizo gaismiti, vēju, miglu, gadalaiku, vai ko citu, un skriet uz turieni tad, kad šis laiks ir pienācis- ainava radusies no idejas, nevis no nejaušibas... un kā izvērtēsi ainavistu darbus, vai tie ir idejiski, vai gadījuma raksturs (arī aklai vistai gadās grauds), te vados no izpildījuma un sajūtām un kādas nu tas ir tad tadu liek cīparu idejā. Ainavu paņēmu par piemēru, jo ainavas ir visiem... neko neuztveriet personīgi.
Vispār jēdziens ideja ir ļoti smags, ja to iedomājās tā, kā augstāk tiek diskutēts. Es uzskatu, ka ideja ir arī iet patrenēt roku fotografējot. Kā vispār var būt ļoti slikta ideja??? Ļoti slikta ideja ir iet laupīt fotografēšanas vietā !!! Ja skatās no fotogrāfa viedokļa, bet no laupītāja viedokļa ir otrādāk... un vēl piedevām nobildā
Nu es jau negribēju aizvainot ainavistus, ja tālavietis tā saprata...galīgi nē...
Vispār jau nav teikts, ka labāka ideja ir inscenētā bildē...nebūt ne vieglākais ir pārvietoties pa dzīvi ar atvērtām un redzošām acīm un it kā no nekā uzbliezt bildi, kas uzrunā...tā jau arī ir ideja - ievērot krāsas, formas, gaismu spēli kādā dzīvā/nedzīvā objektā, kam citi paiet garām...
Tāpēc jau rakstīju, ka manuprāt vissvarīgākais ir kautkāds svaigums, oriģinalitāte, da pofig kā sauc...nav jau nozīmes vai bilde radusies ilgās pārdomās vai kādam loham(kā man) gadījusies Dievišķā dzirksts...
Vēl gribu piebilst, ka ideja un tās izpildījums ir ļoti atkarīgs no pieredzes... pieredzējis ainavists ieraugot cienīgu skatu, lai noņemtu no pleca aparātu, ātri savā galvā atradīs priekšplānu, paskries uz pareizo vietu, lai skatītos, iekadrēs, un uzbildēsidejiski šo bildi... tas notiks ļoti ''atri, un liksies no malas, ka gadījuma kadrs. Tas pats būs ar portretu, kluso dabu... visu.
, bieži vien taču ir tā, ka bulde tehniski ir super, tu, cilvēks, redzi, ka ideja, tehniski utt.. ir ļoti labi, taču tā bilde tev nepatīk...
