hmm.... nekad neiedomājos, ka filma varētu izmaksāt lētāk. ja grib pats taisīt bildes, tad tas iznāk ĻOTI dārgi. es domāju darkroom. un es vis nedomāju, ka tik drīz man viņa būs
35mm filmu nav jēgas rēķināt un tā būs lētāka.
Paskaitīsim vidējam formātam ainavām, portretiem un plikadīdām: Mamiya RB67 ar 3 objektīviem 50, 127, 250 nemaksās vaiarāk par 800 Ls. Skaneris maksās kādus 400 Ls. Filmas un attīstīšana: gadā 50 filmas jau ir ļoti daudz, kas sanāk 250 Ls. Nu un pieņemam ka laika periods ir 3 gadi. Sanāk ka viss budžets ir ~2000 Ls no kura gandrīz puse tiek tērēta pakāpeniski fimām. Te gan nav ierēķinātas izdrukas, kas abos gadījumos varētu būt vienādas.
Un tad rēķinam Canon: 24/1.4 vai 35/1.4 -- 900 Ls, 50/1.4 (lai taupītu naudu) - 250, 135/2 -- 700, Canon 1Ds Mark3 - 5 000 Ls. kameras tīrīšana no putekļiem 4 reizes gadā, 3 gadu laikā sanāk 12 reizes, kas 30 par reizi -- 360 Ls, 2 atmiņas kartes, katra pa 100 Ls, labs karšu lasītājs -- 60 Ls, cietie diski sabildētā glabāšanai un rezervēšanai: 1k Ls (visiem 3 gadiem). Kopā sanāk nedaudz virs 8 000 Ls
Abos gadījumos bildes būs līdzīgas kvalitātes, bet filmas gadījumā ļoti labu kadru var aiznest ieskanāt uz kārtīga skanera. Lētāk būs arī ja pirks jaunu RZ67 filmu kameru ar jauniem objektīviem. kurai var arī digitālo aizmuguri piekabināt, ja filma galīgi aknās iesēžas. To gan var arī RB67 izdarīt ....
Filmas trūkums ir operativitāte. Tāpēc arī profesionāli tagad jau gandrīz visi bliež digitāli. Vismaz lielāko daļu sava darba.
Visa tā "utošanās" ar visādiem sīkajiem formātiņiem (24x36 mm, 6x9 cm) ir pupu mizas un haltūra! Kaut cik normālu kvalitāti var panākt, tikai, sākot vismaz ar ar 18x24 cm ! www.starye-veschi.ru...=
Visa tā "utošanās" ar visādiem sīkajiem formātiņiem (24x36 mm, 6x9 cm) ir pupu mizas un haltūra! Kaut cik normālu kvalitāti var panākt, tikai, sākot vismaz ar ar 18x24 cm ! www.starye-veschi.ru...=
Digitālos- miskastē!!!!!
...)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Protams, Friidi, bet tā nebūs tik universāla - cits pielitojums. un lielākas plates par 9x12 ir grūti dabūt un attīstīt
Visa tā "utošanās" ar visādiem sīkajiem formātiņiem (24x36 mm, 6x9 cm) ir pupu mizas un haltūra! Kaut cik normālu kvalitāti var panākt, tikai, sākot vismaz ar ar 18x24 cm ! www.starye-veschi.ru...=
Digitālos- miskastē!!!!!
...)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
jā, un komplektā vēl šujmašīnu un gludekli. un zirgu pajūgu, sveces elektrības vietā, karstais ūdens tikai sildot uz malkas plīts.... romaņķika pa pilnu programmu..... he he, nē, nu visam ir savas galējības! bet to visu es labāk izvēlos skatīties filmās DDD
hmm.... nekad neiedomājos, ka filma varētu izmaksāt lētāk. ja grib pats taisīt bildes, tad tas iznāk ĻOTI dārgi. es domāju darkroom. un es vis nedomāju, ka tik drīz man viņa būs
35mm filmu nav jēgas rēķināt un tā būs lētāka.
Paskaitīsim vidējam formātam ainavām, portretiem un plikadīdām: Mamiya RB67 ar 3 objektīviem 50, 127, 250 nemaksās vaiarāk par 800 Ls. Skaneris maksās kādus 400 Ls. Filmas un attīstīšana: gadā 50 filmas jau ir ļoti daudz, kas sanāk 250 Ls. Nu un pieņemam ka laika periods ir 3 gadi. Sanāk ka viss budžets ir ~2000 Ls no kura gandrīz puse tiek tērēta pakāpeniski fimām. Te gan nav ierēķinātas izdrukas, kas abos gadījumos varētu būt vienādas.
Un tad rēķinam Canon: 24/1.4 vai 35/1.4 -- 900 Ls, 50/1.4 (lai taupītu naudu) - 250, 135/2 -- 700, Canon 1Ds Mark3 - 5 000 Ls. kameras tīrīšana no putekļiem 4 reizes gadā, 3 gadu laikā sanāk 12 reizes, kas 30 par reizi -- 360 Ls, 2 atmiņas kartes, katra pa 100 Ls, labs karšu lasītājs -- 60 Ls, cietie diski sabildētā glabāšanai un rezervēšanai: 1k Ls (visiem 3 gadiem). Kopā sanāk nedaudz virs 8 000 Ls
Abos gadījumos bildes būs līdzīgas kvalitātes, bet filmas gadījumā ļoti labu kadru var aiznest ieskanāt uz kārtīga skanera. Lētāk būs arī ja pirks jaunu RZ67 filmu kameru ar jauniem objektīviem. kurai var arī digitālo aizmuguri piekabināt, ja filma galīgi aknās iesēžas. To gan var arī RB67 izdarīt ....
Filmas trūkums ir operativitāte. Tāpēc arī profesionāli tagad jau gandrīz visi bliež digitāli. Vismaz lielāko daļu sava darba.
bet darkroom. parēķini, cik tā varētu izmaksāt! uj uj uj....
Husky, es visus manis minētos filmu un darkrūma priekus (18x24 cm ieskaitot), esmu izbudījis uz savas ādas, "atēdies" līdz nelabumam un tādēļ tagad varu ar "ļaunu prieku" paņirgāties par jaunajiem romantiķiem. Bet kautkas tāds...... tajā filmā, protams ir... Man tagad ir gana labi ar digitālo (neesmu mazohists)...))
Husky, es visus manis minētos filmu un darkrūma priekus (18x24 cm ieskaitot), esmu izbudījis uz savas ādas, "atēdies" līdz nelabumam un tādēļ tagad varu ar "ļaunu prieku" paņirgāties par jaunajiem romantiķiem. Bet kautkas tāds...... tajā filmā, protams ir... Man tagad ir gana labi ar digitālo (neesmu mazohists)...))
man prieks, ka kāds to filmu ir atēdies. es arī gribu atēsties un kāpēc ne, ja es to gribu darīt savam priekam, nevis komerciālos nolūkos? :roll:
Husky, es visus manis minētos filmu un darkrūma priekus (18x24 cm ieskaitot), esmu izbudījis uz savas ādas, "atēdies" līdz nelabumam un tādēļ tagad varu ar "ļaunu prieku" paņirgāties par jaunajiem romantiķiem. Bet kautkas tāds...... tajā filmā, protams ir... Man tagad ir gana labi ar digitālo (neesmu mazohists)...))
man prieks, ka kāds to filmu ir atēdies. es arī gribu atēsties un kāpēc ne, ja es to gribu darīt savam priekam, nevis komerciālos nolūkos? :roll:
(protams ja nav vietas kur ierīkot, tad varbūt telpu īre dārga)
palielinātjiem un optikai šobrīd cenas ļoti zemas - piedevām izciliem palielinātājiem un optikai nevis štrunta /belarusiem/ vai /azoviem/
vislepnākais Ilford papīrs ir lētāks par automātlaboratorijas izdruku
nav īsti pareizi buldurēt par 18x24 kocenieku šausmīgā padomju izpildījumā kuru mūsdienu 6x6 ar zeiss vai schneider optiku izpogā vienos vārtos. plus pats bildēšanas process ir 100x ātrāks un vienkāršāks
tas, ka šajos platuma grādos melnbaltaa filma, savos ziedu laikos, bija pieejama tikai drausmīgas kvalitātes + tādas pašas bija kameras, palielinātāji un papīrs jau nenozīmē, ka tagad nav 2008 gads
plus neiet runa tikai par aizvēsturisku materiālu kvalitāti - šodien mb process ir daudz reizes ātrāks un nesalīdzināmi elastīgāks un vairāk variējams
nav jau problēma atēsties ņemšanos ar bezcerīgiem materiāliem - savādāk ir ja šīe materiāli sniedz rezultātu par kuru automātiskā laboratorija var tikai sapņot.
ja cilvēks sagrib nodrukāt 20 gab. 30x45cm bildes automātā, tad šim jāatdod (20x2.5) 50Ls.
20 loksnes Ilford papīrs 20Ls. + 4Ls. ķīmija ..... 21Ls. paliek palielinātāja iegādei... var kopēt uz netik lepna papīra - 20 loksnes Forte ražojuma būs 13Ls. un palielinātājam paliks 28Ls.
automāta izšķirtspēja 200dpi - palielinātājam he he
protams tam visam nav sakara ar /bildēju uz automātu - pēc kāda principa top izdrukas uz papīra vispār nezinu/ - process jāpārzin labi savādāk rezultāti izpaliks.
(protams ja nav vietas kur ierīkot, tad varbūt telpu īre dārga)
palielinātjiem un optikai šobrīd cenas ļoti zemas - piedevām izciliem palielinātājiem un optikai nevis štrunta /belarusiem/ vai /azoviem/
vislepnākais Ilford papīrs ir lētāks par automātlaboratorijas izdruku
nav īsti pareizi buldurēt par 18x24 kocenieku šausmīgā padomju izpildījumā kuru mūsdienu 6x6 ar zeiss vai schneider optiku izpogā vienos vārtos. plus pats bildēšanas process ir 100x ātrāks un vienkāršāks
tas, ka šajos platuma grādos melnbaltaa filma, savos ziedu laikos, bija pieejama tikai drausmīgas kvalitātes + tādas pašas bija kameras, palielinātāji un papīrs jau nenozīmē, ka tagad nav 2008 gads
plus neiet runa tikai par aizvēsturisku materiālu kvalitāti - šodien mb process ir daudz reizes ātrāks un nesalīdzināmi elastīgāks un vairāk variējams
nav jau problēma atēsties ņemšanos ar bezcerīgiem materiāliem - savādāk ir ja šīe materiāli sniedz rezultātu par kuru automātiskā laboratorija var tikai sapņot.
ja cilvēks sagrib nodrukāt 20 gab. 30x45cm bildes automātā, tad šim jāatdod (20x2.5) 50Ls.
20 loksnes Ilford papīrs 20Ls. + 4Ls. ķīmija ..... 21Ls. paliek palielinātāja iegādei... var kopēt uz netik lepna papīra - 20 loksnes Forte ražojuma būs 13Ls. un palielinātājam paliks 28Ls.
automāta izšķirtspēja 200dpi - palielinātājam he he
protams tam visam nav sakara ar /bildēju uz automātu - pēc kāda principa top izdrukas uz papīra vispār nezinu/ - process jāpārzin labi savādāk rezultāti izpaliks.
ja jau tā sāki....kur un kādā cenā var dabūt palielinātājus un visu pārējo priekš darkroom?
ak34, neesi bik aizfantazejies ar savejiem 1Ds un mamijam??? Atgriezies lūdzu uz zemes... Mums te runa iet par ~300ls bidžetu!!! Ok, uzsverti ~. Bet tomēr ne 2000!!! Pēc tava piemera sanāk ka filma ar 2000ls izmaksam pāris gados ir letāka par digu ar 500??? :shock:
Deļ tā es arī pieminēju kaunu par tautu, daudzi te runā ar sevi un par savu.
pēc ak34 piemēra sanāk, ka 2000 ir mazāk par 8000 - cilvēks pateica kurā segmentā no filmas ir /finansiāla jēga/
es pastāstīju kā tikt pie augstas kvalitātes mb izdrukām uz papīra nebūt ne baigi iztērējoties
protams kārtīgs fotogrāfs uz papīra neko nedrukā - iztīra karti uz cietā un tur tā bilde arī savu mūžu pavada līdz nonākšanai Recycle Bin
bet meitene jau neprasa ko par 300 vislabāk nopirkt, lai varētu pogu spiest un nedomāt
par vienas kinobiļetes cenu var nopirkt 10 vislētākās dvd matrices un ierakstīt tur 60gab. zagtas filmas ... un nezināt kas ir kino... bet toties kāda varena /finansiāla jēga/ vaine?
Nu Sitais jav ir nu galīgs offtops. Pirmkārt, meitene prasija gan, ko lai pērk par 300 latiem. Nolūkus arī mineja. Otrkārt, varbūt pie viena izstradāsim savu ieteikumu sakarā jonu dzineju pielietojumu interplanetārajos lidojumos un to finansiālo jēgu NASA topošajā lidojumā uz marsu??? Kada jēga meitenei ar 300 latiem zināt ka pliks haselblads ir letaks par haselbladu ar phase one digitalo beku???
2000 tukstoši latu? vau! 8000 - afigeķ!
Runajot par visu parejo, es tagad ar apsveru cik reali ir izveidot darkrumu mana dzivesvietā, jo tomēr pietrūkst visa tā...
filmas bildes IR savadakas. tas viens. otrs - filmu EOS body ir lets. IMO, nopirkt flimu EOS un tad palenam lasit stiklinjus uc prichendaljus, bet beigas piepirkt jaunu un labu body, ja budzhets neatljauj uzreiz visu komplektu,ir labak neka nopirkt kaut kadu digi body on budget ar KITu, tad pirkt objektivus un beigas tapat apgreidot body. piemers? talu nav jamekle. choms nopirka eos 350D kit, bet bildes telpas/pasakumos labakas sanak man ar EOS 300V, 50/1.8un 420EX zibeni, neka vinjam ar pudeljstiklu un iebuveto.pat uz letas filmas, protams, ja lielak par 13x18 nedruka.
topika nosaukumā var diezgan konkrēti saprast, ka runa iet par filmu ne /kā izdevīgāk notērēt xxx Ls./
Daudziem jau tas nepielec, jo: 1. Daudzus nekrata topika pamattēma, kas ir gana precīzi noformulēts, ka tik kaut ko iespazmot; 2. Daudzi domā, ka cilvēks ir "apmaldījies" un ņemas pārliecināt un vest atpakaļ pie īstās - digitālās ticības; 3. Daudziem krata finanses, vai vēlme paskaitīt naudu cita darboņa fotobudžetā un vai padižoties ar savu fotobudžetu; 4. Daudziem nepielec ka kādam darkrooms un 35mm 36 kadru lentē satītā matriciņā var kļūt (vai būt) par romantiku un hobiju.
Kaut jautājums bija vienkāršs - esmu gatava uz sitiena iztērēt "tik", ko paņemt ar nosacījumu, ka tas ir 35mm formāts. Īsi un kodolīgi
Kāpēc? Da tāpēc ka grib, patīk, grib paķēpāties, lai būtu savādāk, grib būt moderna ar arhajismu, tāpēc ka... Whatever!
Bet īstenība apsveicami - cilvēkam ir vēlme, pārliecība un mērķis! Tāpēc vien respect - husky :!:
ar to daarkroomu lielākā ķeza varētu būt, ka nav telpas
nu mani vismaz besītu katreiz visu aptumšot/uzstādīt/novākt
var mēģināt sarunāt ar valsts iestādēm - noteikti ir strīpa skolu, pulciņklubu, kultūrasnamu u.t.t. kur nodokļu tērētāji būtu ar mieru izsniegt jukušajam entuziastam kādu patrepi pret iespēju ielikt savā /darbības sabiedrības labā/ sarakstā ķeksi /mūsu paspārnē darbojas fotolaboratorija kurā jaunie talanti paplašina savus zināšanu apcirkņus un bla, bla, bla.../
vēljovairāk tāpēc, ka tas dod iespēju šīs valsts iestādes adminiem katru gadu norakstīt pelēku summiņu /fotolaboratorijas izdevumiem/ - tiesa šo summiņu nemūžam neredzēt tam kas kas krāmējas pa to patrepi - bet to jau arī nevajag - mērķis tāpat ir telpas laborim pa velti.
Kaut jautājums bija vienkāršs - esmu gatava uz sitiena iztērēt "tik", ko paņemt ar nosacījumu, ka tas ir 35mm formāts. Īsi un kodolīgi
tapat atbildu no ebay, un nebities no lietota - EOS 300v/EOS 300x/ EOS 30v body (40-80ls) turpat meklet 420EX zibeni (~80-100LS), ja doma telpas bildet ieksh LV, jauns ar garantiju - Canon EF 50/1.8 (60ls) turpat jauns ar garantiju Sigma 28-70 2.8-4 standartzuums 70ls. Nekas spidoshs, bet ja vajag, un on budget...
man sanaak 310ls, ja pa maksimumu iepirkties. ja baidies lietota, EOS 300X 28-90 kits bija ap 180 ja nemaldos, ieksh LV. think urself...
pirmkārt, paldies tiem, kas atcerējās par ko ir runa!
otrkārt, es jau body nopirku. kaut kad senatpakaļentajā lapā to arī minēju, proti, 30to Canon jeb Elan 7 (jo nāk no ASV) tā kā lūdzu neturpināt piedāvāt bodijus tagad jau kādu laiku skatos stikliņus un nevaru saprast ko ņemt.
palasot jūsu ietekumus, secināju, ka lielākais vairums tomēr piemin standarta kitā ietilpstošo 50mm, BET katrs no jums piemin dažādus f. viens saka - 1.8, cits 1.4. f1.8 = 60 naudiņas f1.4 = 200 naudiņas tad nu jautāju, jo esmu pilnīgs dunduks - kas pie velna ir tajos 0.4f TĀDS, kas padara stiklu vairak kā trīs reizes dārgāku par otru :?:
pirmkārt, paldies tiem, kas atcerējās par ko ir runa!
otrkārt, es jau body nopirku. kaut kad senatpakaļentajā lapā to arī minēju, proti, 30to Canon jeb Elan 7 (jo nāk no ASV) tā kā lūdzu neturpināt piedāvāt bodijus tagad jau kādu laiku skatos stikliņus un nevaru saprast ko ņemt.
palasot jūsu ietekumus, secināju, ka lielākais vairums tomēr piemin standarta kitā ietilpstošo 50mm, BET katrs no jums piemin dažādus f. viens saka - 1.8, cits 1.4. f1.8 = 60 naudiņas f1.4 = 200 naudiņas tad nu jautāju, jo esmu pilnīgs dunduks - kas pie velna ir tajos 0.4f TĀDS, kas padara stiklu vairak kā trīs reizes dārgāku par otru :?:
tikai lūdzu nerejiet uz mani :roll: paldies
gaismasspēja! nekas cits! un vēl - droši viern tajā 1,4 ir tomēr dzidri gsaiši stikli, kas to atsdķir no tiem 1.8 īstenība šis parametrs ir aojektīva lēcas diametrs attiecībā pret tā garumu - nekas vairāk! var sagadīies, ka diviem dažādiem objektīviem pie vienāda fokusa attālum un vienāda F/... ir divi dažādi attēli, jo viens stikls ir gaišāks un dod cauri DAUDZ vairāk gaismas...
starpība ir gaismasspējā, vieglākā fokusēšanās būšanā, lielākā diafragmas lapiņu skaitā (kas dod to foršo fonu un paglābj no 6stūrīšiem bļikos) un canon gadījumā izgatavošanas kvalitātē un af motorā
uz bildes starpība ir līdz f4 - ja aizgriež vairāk ciet, tad šie drošvien ir līdzīgi - janu krāsas biezajam košākas
uzkrītoši ir tie 6stūri fona spilgtajos punktos un ķepļep izgatavošanas kvalitāte + af kā radivadāmās mašīnītes motors - pārējais jau nav traki.
Manuprāt šajā gadijumā nav vērts par to 1,4 domat. Viņš ir ļoti maz labaks. Optiska shēma un stikls tur ir identisks. Par krāsām - tīras baumas. Protams "Build quality" vinam ir labaka, metāla bajonete, un arī usm motoriņš. Bet tas pats parastais 50 1,8 motors arī ir gana žigls un uzjautrina ar savu "Bzik-bzik" :lol: Tas ir romantiski. Man patīk šis objektīvs.
paņēmu 1.8 tagad gaidu, kad visu atsūtīs ak, jā, vēl filma jānopērk, bet tas man šoreiz nebūs diskusijas jautājums. kaut kur jau citā diskusijā palasījos par šo tēmu.
lai nu kā, bet tik lielu atsaucību (arī mēroties ar krāniņiem) nebiju gaidījusi!
sākšu bildēt un tad jau vēlāk man noteikti radīsies vēl jautājumi, bet tad jau zināšu, kur vērsties pēc padoma
vēlreiz PALDIES VISIEM! cepumu groziņš studijā! :wink:
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
romaņķika pa pilnu programmu..... 
