Nejauši uzdūros uz vienu video, kur ar lētajiem CanoScan sērijas aparātiem, caur speciālu adapteri (ir komplektā) skanē filmiņu. Protams, tas nav nekāds jaunums
Jautājums: vai kāds ir lietojies, varbūt lieto, kādu no šiem nosacīti lētajiem (100-150 LVL) skaneriem ? kādas atsauksmes ? kvalitāte ? un kā ir tad, ja pēkšņi gribas izdrukāt, kaut vai A4, vai nav problēmu ?
Atkarīgs no lietotāja. Savām vajadzībām izmantoju (kamēr vēl strādāja ) Epson 3590 Photo skeneri - tas ir planšetnieks. Ja viss ir pareizi izdarīts fotografēšanas un attīstīšanas procesā, var arī A3 izgūt no kadra, kāda šķirba, palielinājums 800% vai 1000%. PIeļauju, ka citam būs savs viedoklis, bet es labāk 100% pats ar planšetnieku, nekā nesu to anonīmam jūzerim skenēt par maksu uz specializēta skenera automātiskajā režīmā.
gribētos apskatīties kādu filmiņas skanējumu, kā to var izdarīt, varbūt uz epastu vari atsūtīt, vai uzhostēt kaut kur ???
Es jau kaut kur esmu rakstījis - nesen vajadzēja ieskenēt pāris kadrus no dažus gadus vecām krāsu negatīvu filmiņām, aiznesu uz JVK un uztaisīja man TIFF uz vairāk kā 20Mpix - tad ir jēga strādāt ar filmiņu. Ja nes un skenē automātiskajā režīmā par 3Ls visu filmiņu, tad ir naivi sevi mierināt, ka rezultāts ir labāks par to, kas nāk no DLSR.
Atkarīgs no lietotāja. Savām vajadzībām izmantoju (kamēr vēl strādāja ) Epson 3590 Photo skeneri - tas ir planšetnieks. Ja viss ir pareizi izdarīts fotografēšanas un attīstīšanas procesā, var arī A3 izgūt no kadra, kāda šķirba, palielinājums 800% vai 1000%. PIeļauju, ka citam būs savs viedoklis, bet es labāk 100% pats ar planšetnieku, nekā nesu to anonīmam jūzerim skenēt par maksu uz specializēta skenera automātiskajā režīmā.
bet es labāk 100% pats ar planšetnieku, nekā nesu to anonīmam jūzerim skenēt par maksu uz specializēta skenera automātiskajā režīmā.
liela taisnība, to, ka skaneris nav tik profesionāls, var vismaz daļēji kompensēt tas, i saprašana un mācēšana, i tas, ka sev ar mīlestību. un profesionāls jau tas kantora skaneris ne nozīmē, ka skanēšanai nolūkā iegūt profesionālu rezultātu, bet profesionāls nozīmē skanēt profesionāli - ātri, daudz un iespēju robežās ne pārāk sūdīgi.
topiku noslēdzot ,gribu palielīties ar CanoScan 8800F iegādi, ar kuru nule pabeidzu testus skanejot uz pilnigo FULL Q. 12 kadri aizņem ~2h laika, kvalitāte - ļoti, ļoti, ļoti patīkama, vienīgais tās 2h. Skanējot tādā vidējā kvalitātē tipa priekš WEB un 10-15 13-18, 12 kadru skanējums aizņem ~30min.
Tā bilde izskatās gana bēdīgi IMHO. Filmas graudz saskanēts un nav arī vietas, kur apskatīties detalizāciju -- asuma arī nav. Es plato filmu pat uz 1/2 no tās izšķirtspējas neskanēju
pievērsīšu uzmanību, ka tas ir bidēts ~ 10 varbūt vairāk gadus atpakaļ ar kaut kādu noname aparātu. nomēģināšu kaut ko no svaigas filmas, L klases stiklu un Canon body, vel paregulēšu iestatījumus, šķiet tad kaut ko arī daudz maz objektīvi paspriedīsim.
pievērsīšu uzmanību, ka tas ir bidēts ~ 10 varbūt vairāk gadus atpakaļ ar kaut kādu noname aparātu. nomēģināšu kaut ko no svaigas filmas, L klases stiklu un Canon body, vel paregulēšu iestatījumus, šķiet tad kaut ko arī daudz maz objektīvi paspriedīsim.
Es tik brīnos kāda jēga skanēt ar šādu traku izšķirtspēju. IMHO 35mm kadram pietiek ar reizes 4 mazāku izšķirtspēju.
Vismaz man nav sanācis oegūt kaut ko īpaši vairāk par 8Mpix. Viena ir 35mm Velvia 50 izbildēta ar Sigma 120-300/2.8 objektīvu, bet otra ir kaut kāda vācu ORWO diapozitīvā filma izbildēta 1991.gada oktobrī ar Zenit ET un Helios 44 objektīvu.
traks vai, man uz dodo brīdi jāieskanē 66 filmiņas, ja es visus kadrus skanēšu uz tiem trakajiem Pix. es tak prātā sajukšu. nes viņas pa 2 LVL skanēt ir 66x2=132 tik ari maksā šis skaneris.
a kam tev tas (3200dpi) vajadzīgs, ja tevis piestādītā kadra izšķirtspēja noteikti ir zemāka par 6 Mpix ?
domāju noteikti zemāka arī par 4 Mpix
lai noņemtu tīrus, stabilus 10 Mpix no šaurā kadra jābildē uz pro filmām ar izciliem objektīviem
lai būtu jēga tik neganti skannēt ir jābildē tā, lai ļaudīm bildē matus uz galvas var atšķirt - tev pagaidām ir sanācis tā, ka var atšķirt vai mataini vai plikpauraini ir bildes varoņi.
lai noņemtu tīrus, stabilus 10 Mpix no šaurā kadra jābildē uz pro filmām ar izciliem objektīviem
Un, tā kā visus izcilos objektīvus, kas ne bez iemesla ir Pentax nometnē tapuši, vairs neražo un no saviem krājumiem nepārdod, tad cilvēce pamazām atgriežas puskadra bildīšu līmenī.
kā nepārdod???
apskaties ss.lv, tur jau labu laiku stāv gan pentax, gan citi zvēri!
ss.lv piemēram ir zeiss stikli priekš nikon - tie ir patiesi nevāji
interesanti, ka zeiss ir sācis šos pašus stiklus ražot uz K baijoneti pentaxam - veselu čupu kādus 5-6 gabalus - manuālos pilnam kadram... mok zeiss zin ko tādu ko nezinu es...?
ļoti gribētu izrādīties par muļķi un pretēji prognozēm ieraudzīt FF kameru ar šo stiprinājumu veikala plauktā....
Maris, protams redzu, mans mērķis jau nav dabūt šādu rezultātu ar 8800F. vajadzīgs ir 66 filmiņas dabūt iekš HHD, varbūt kādreiz kādu izdrukāt 10x15, max A4, ar pēc iespējas mazākiem ieguldījumiem. maarvins es tev iedošu 66 filmas ~ 36kadri/filma = 2370 nu labi, lai būtu 2000 kadri, digitalizēt, cik LVL tu man paprasīsi ? cik nopratu 0.30 par vienu ~ 600 LVL vai ne ?
neaizmirsīsim, ka tas 8800f maksā 120 LVL
Maris & maarvins un vēl, lai kā tu tur skanē un pofig pa cik, tu nevari ieskanēt beibei matus, ja viņi defaltā nav redzami uz filmas
Bumerang, Varbuut tev tikai liekas, ka tur nav matu, Planshetnieks neizshkjir tik daudz punktus, lai vinji paraadiitos, ja nemaldos maksimums bija kaadi 40lpmm, kas ir vismaz uz pusi mazaak no taa, ko filmu skaneris var daabuut pat nenopuuloties.
ja filma parastaa, 35mm, tad neredzu jeegu ar to njemtos kvalitaates deelj, dslr buus ne sliktaaks, ja ne labaaks. ja attiistiishanas prieks tad cita lieta! dabasskatus midformaataa bildeet cita lieta, kaut gan arii, tikai tad ja bildes peec tam drukaas plakaatu lielumaa un droshi vien, ka paardos arii.
bumerangs, tu to bildi taa saakuma pasniedzi - 'uz maksimaalo', ka likaas ka nu buus labaaka par 20MB marku!
un tūdaļ saskatam atšķirības, bet pirmstam atmetam visas domas par perfekto Q un iedomājamies, ka gala rezultātu saņems, pavisam parasts cilvēks kuram nav ne mazākās nojausmas par Pix, Noritsiem, dpi, utml.
nu nav taču tik traki, kā te dažs labs cenšās man iestāstīt.
Pats izejmateriaals ir suudiigs, ar 70-200 F4 tev jaavar uztaisiit liidzveertiigu vai pat labaaku kadru kaa publiceeju ieprieksheejaa postaa. Pie shitaadiem kadriem var skaneet ar ko gribi un rezultaats buus vienaads. Sheit tev patieshaam nevajag pat noritsu.
Savaa laikaa man bija Nikon Coolscan LS-2000 ar ko Noritsu nu nekaadiigi nevareeja paarsist. Nenjemot veeraa to stuulbo sharpeninga algoritmu, tas buutu lielisks skaneris!!
hm... neko nēsi sajaucis un sarkanā, miglainā, putekļainā bilde ar 3400 garo malu ir paša darbs, bet melnbaltā ar bišķi mazāko izšķirtspēju ir automātskanneris?
melnbaltā ir uzkrītoši labāka, bet atkal tā pati vecā vaina - pats negatīvs nav īsti tā vērts, lai to dūšīgi skannētu - īpatnēji mazs asuma dziļums iestādīts tuvāk par bildes galveno varoni un šķiet dedaudz arī pavisam parasta /ševeļinka/ kas to bildi samazgā
pamēģini savu skanneri palaist ar kādu ciešamu skannējamo programmu - piemēram silverfast neatbalsta tavu skanneri?
To canona softu var droši dzēst arā, Silverfāsts ir vienīgais kas no tā 8850 ir vērtīgs. Iesaku "sēdēt" uz viena softa, jo tā jau patiet labs laiciņš kamēr roku piešauj... Manam 9950F tie softi arī savā starpā karo.
