pašam šobrīd ir viens konstntais 2.8 un ari 4.0 , protams pie vienaaada atveeruma bildes nevar saliiidzinaat , ko juus sakat? pats jau sliecos uz gaisho 24-70 , laigan 24-105 diapazons labaaks un IS kas itkaa dod tos 2-3 stopus klaat, bet toč zinu, ka ar 24-70 pie labas gaismas, bildes buus labaakas.
nu nekatram ir vēl lieki 110Ls ko piemest priekš gaišā un ne visiem ir tāda vajadzība
es saprastu ja sagrabinātu objektīvam 100Ls un vēel 100 jāmeklē, bet ja izvēlās starp gandrīz vienāda diapazona cenām kur 100Ls jau neietekmē daudz ......
Neesmu no Canona sugas, bet pēc blur testiem un hromiskām aberācijām, nav tā kā 24-70 uzrādītu stipri labākus rezultātus... 24-105 tomēr diapazons lielāks, lai gan pie 105mm paliek miglaināks... un tomēr tam vēl nāk stabilizācija, kas nereti noder. Ja man būtu FF Canons un jāzivēlas viens stikls tad ņemtu 24-105, bet ja varētu atļauties vairākus stiklus tad 24-70 un kādu no 70-200 ar stabilizāciju.
Neesmu no Canona sugas, bet pēc blur testiem un hromiskām aberācijām, nav tā kā 24-70 uzrādītu stipri labākus rezultātus... 24-105 tomēr diapazons lielāks, lai gan pie 105mm paliek miglaināks... un tomēr tam vēl nāk stabilizācija, kas nereti noder. Ja man būtu FF Canons un jāzivēlas viens stikls tad ņemtu 24-105, bet ja varētu atļauties vairākus stiklus tad 24-70 un kādu no 70-200 ar stabilizāciju.
Es ar vienmēr esmu domājis- kas gan galu galā nopērk tādus 24-105...? Un vienmēr nonāku pie secinājuma- tie, kuri par objektīvu spriež apmēram kā dotā posta autors...
vienīgā cenu starpība 24-105 bij tad kad šo pērk komplektā ar 5D kā kitenieku. Interesanti ka IS tajā aparātā maksās gandrīz vai pusi no cenas. Tad paša objektīva cena nav nemaz neko liela.
Neesmu no Canona sugas, bet pēc blur testiem un hromiskām aberācijām, nav tā kā 24-70 uzrādītu stipri labākus rezultātus... 24-105 tomēr diapazons lielāks, lai gan pie 105mm paliek miglaināks... un tomēr tam vēl nāk stabilizācija, kas nereti noder. Ja man būtu FF Canons un jāzivēlas viens stikls tad ņemtu 24-105, bet ja varētu atļauties vairākus stiklus tad 24-70 un kādu no 70-200 ar stabilizāciju.
Es ar vienmēr esmu domājis- kas gan galu galā nopērk tādus 24-105...? Un vienmēr nonāku pie secinājuma- tie, kuri par objektīvu spriež apmēram kā dotā posta autors...
Nu nez vai ir tik slikti kā te raksta, kādu laiku jau lietoju 24-105, man patīk... neuzspiežu nevienam savu viedokli, bet nu tā gluži nav ka sūds un pret sienu metams.
Neesmu no Canona sugas, bet pēc blur testiem un hromiskām aberācijām, nav tā kā 24-70 uzrādītu stipri labākus rezultātus... 24-105 tomēr diapazons lielāks, lai gan pie 105mm paliek miglaināks... un tomēr tam vēl nāk stabilizācija, kas nereti noder. Ja man būtu FF Canons un jāzivēlas viens stikls tad ņemtu 24-105, bet ja varētu atļauties vairākus stiklus tad 24-70 un kādu no 70-200 ar stabilizāciju.
Es ar vienmēr esmu domājis- kas gan galu galā nopērk tādus 24-105...? Un vienmēr nonāku pie secinājuma- tie, kuri par objektīvu spriež apmēram kā dotā posta autors...
Nu nez vai ir tik slikti kā te raksta, kādu laiku jau lietoju 24-105, man patīk... neuzspiežu nevienam savu viedokli, bet nu tā gluži nav ka sūds un pret sienu metams.
