Man domāt gaišs fix ir labāks tādā situācijā, jo stendi, būtībā ir savā stilā gaismoti, bet tādu jaudu zibenim,a i piegaismotu fonu, bet paši cilvēki neizskatīos kā no hronikas.. nja.. :?:
nu, tur katram aizgaldam pievelk ļepezdrību un piesaka netērēt vairā par 1 kW vai tml. a kā nu kurš sagroza tās Iljiča spuldzītes. nu, nevienādi izgaismots sanāk.
Bet šī nepārvaramā tieksme pēc gaišiem stikliem ir absolūts idiotims... vispār neuzskatu, ka gaišāks par f/1.4 ir izmatojmams... uz 50mm pat nekad neesmu izmantojis pilnu atvērumu, max f/2.2 nu uz 20mm f/1.8 sakostiem zobiem...
Bet šī nepārvaramā tieksme pēc gaišiem stikliem ir absolūts idiotims... /quote]nu, manā redakcijā: "tieksme pēc SUPERgaišiem stikliem ir absolūts idiotims..."vai "tieksme pēc Super-Truper gaišiem stikliem ir absolūts idiotims...".
Bet šī nepārvaramā tieksme pēc gaišiem stikliem ir absolūts idiotims... vispār neuzskatu, ka gaišāks par f/1.4 ir izmatojmams... uz 50mm pat nekad neesmu izmantojis pilnu atvērumu, max f/2.2 nu uz 20mm f/1.8 sakostiem zobiem...
... re kur testiņš ar f/1.0 un f/0.75 [url=http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/]links
Tu ļoti kļūdies, ja domā ka 85 1.2 un 85 1.8 pie 2.2 darbojas un zīmē vienādi.
Tu ļoti kļūdies, ja domā ka 85 1.2 un 85 1.8 pie 2.2 darbojas un zīmē vienādi.
Sravņil hui s paljcom... :lol:
1850 $ pret 350 $ L stikls pret HVZ ko Neesmu vainīgs, ka Canons nevar normālu 1.8 stiklu uztaisīt... bet pafilozofējot par tēmu, ja būtu 85mm L f/1.4 tad tas maksātu 2x mazāk kā šāds pats f/1.2 stikls un atšķirība pie f/2.2 jau nebūtu tik jūtama un pie f/2.8 pieņemu, ka tie būtu vienādi...
es domāju gan canons gan citi ražotāji labprāt ražotu tikai augstākās klases objektīvus ja tie kas meklē lētākos pirtu tos dārgos . Ja salīdzinot 1.2 pret 1.8 viņi būtu vienādā cenā tad kam vispār tas 1.8 būtu vaidzīgs?
es domāju gan canons gan citi ražotāji labprāt ražotu tikai augstākās klases objektīvus ja tie kas meklē lētākos pirtu tos dārgos . Ja salīdzinot 1.2 pret 1.8 viņi būtu vienādā cenā tad kam vispār tas 1.8 būtu vaidzīgs?
p.s. pasūtīju un gaidu tagad 1.2 8)
Atbalstu, jo no tā f1.8 vispār nekā nav...
Nikonam ir gan f/1.8 gan f/1.4 atsauksmes rāda, ka liela starpība tur nav un ja īpašumā ir f/1.4 tad, ja arī būtu f/1.2 tad tam nebūtu īsti jēgas...
Nikonam ir gan f/1.8 gan f/1.4 atsauksmes rāda, ka liela starpība tur nav un ja īpašumā ir f/1.4 tad, ja arī būtu f/1.2 tad tam nebūtu īsti jēgas...
retais jau jūzējis 2 un īpaši 3 50mm-niekus. man F/1,4 bija traki vecs, nekorekti salīdzināt. par 1.2 traki jūsmīgas atsauksmes dzirdētas. ka Canonam pašvaks 1,8-nieks, melš jaupirms Canons nomainīja bajoneti, tobiš līdz T-90-jam.
(
