Nu man ir pilnīgi vienalga kā sauks manu kameru es gribu vnk. skaistu bildi, man noteikti no svara būs dabas skati, ēkas, kā arī savam priekam kads sports, kadrs kustībā, tā lai kamera reaģē bez domāšanas un uzreiz, lai var uztaisīt kadru pēc kadra. Bildes tumā un tml... Pagaidām izvērtēju O e510, C 400D, N 40D...
Visas lietas jau ir stiklos, varbut pirms pienem lemumu tiesam aizej uz veikalu paturi roka un paskaties cik maksa objektivi un cik daudz esi gatavs tajos ieguldit... un labi stikli nav leti ne canonam ne oly ne nikon, ka biezi vien canon faņi noliek oly tiesi del stiklu dardzibas...
Ak dies, kā "Olimpieši" te cīnās...)) Labs un slavens brends ar lielu vēsturi un leģendāru optiku. Taču viņu ideju ar 2x cropa 4/3 sistēmu neatbalstu- ja vēl priekš amatieriem bildēšanai tikai savam priekam, labos gaismas apstākļos, dabl-kits ir pietiekami labs un izdevīgs pirkums, kautkam nopietnākam- reportāžām u.c. darbiņiem sarežģītākos apstakļos- IMHO garām. Nikona- Canona reālie ISO 1600 un vairāk priekš Oly amatieru sektora ir nereāls sapnis (nezinu, kā ir ar to "profi E3" ). Bet investēt 500 Ls dārgai rotaļlietai es nevaru atļauties....
Bet pac ta nopirki rotaļlietu 40d!! To tu uzskati par tehnikas saniegumu????
Kad man bija jāizvēlas, ilgi domāju starp D300 un E-3. Taču beigās nopirku Olympus E-3 un esmu vairāk kā apmierināts.
40D ir laba kamera ar kuru var STRAADAAT, gan preses foto taisot, gan pasaakumus focheejot, gan arii studijaa ar vinju VAR STRAADAAT LABI! Kaut vai taapeec vien kla var normaali sasleegt ar studijas gaismaam un zipeneem kopaa!
D300 un E-3 - lai arii kuru no taam buutu panjeemis, buutu jebkuraa gadijumaa apmierinaats!
Bet investēt 500 Ls dārgai rotaļlietai es nevaru atļauties....
Bet pac ta nopirki rotaļlietu 40d!! To tu uzskati par tehnikas saniegumu????
Kad man bija jāizvēlas, ilgi domāju starp D300 un E-3. Taču beigās nopirku Olympus E-3 un esmu vairāk kā apmierināts.
40D nopirku bojātā 20D vietā -nu jau sataisīts, bet pirms tam bija 10D un 300D), un vēl joprojām ir filmu EOS100- to gan nopirku sen atpakaļ- vienkārši bija ļoti laba cena un tā kļuvu par Canonistu....)) Par milzīgu tehnikas sasniegumu neuzsjatu, bet manām vajadzībām pilnīgi pietiek, bet 5D un Marki manam budžetam ir par dārgu un arī nav sevišķi vajadzīgi.
Un es nesaku, ka jaunais E3 būtu kautkāds mēsls, neesmu arī taustījis. Saku tikai, ka mazā matricīte kamerā ar profesionālām ambīcijām man neiedveš uzticību. Pēc gadiem- varbūt, bet pašlaik tomēr vairāk ticu fizikas likumiem un veselajam saprātam.
Es te joprojām salīdzinot Oly 510 un C 400D, Oly ir stabilizators kamerā, Canonam stadartā laikam ka nav. Cik laba lieta ir Oly šis stabilizators?
Olympusiem stabilizators ir kameraa, tb matricu krata atkal jau. Canoniem un Nikoniem stabilizators bodijaa nebuus manupraat nekad, jo vinjiem objektiivos stabilizators ir. Cik Olympus oficiaalajaa lapaa skatiijos un tieshaam ciitiigi mekleeju, vinji skaidro savu is kaa krutu shtelli jo tas padara kameru klompaktaaku un vieglaaku. Bet kaa mees zinam, vieglas kamerinjas dikti drebinaas rokaa.. Stiliigi, uztaisiit is lai rezultaataa vinju buutu arii reaali jaalieto.
nju jaa, macro pasaulei tas ir kruta! Atkal jau sanaak ka tas tikai hobijfotograafiem. 8)
Darbam ja jaauztaisa portrets kur asums ir tieshi no degungala liidz aciim un pie ausiim jau aiziet miglaa, tad ar oly ir chau.. bet kaa hobija kamera ir laba! Labaak njemt taadu nekaa kautkaadu sajaatu Alfu, vot to gan es uzskatu par sviestu kvadraataa..
nju jaa, macro pasaulei tas ir kruta! Atkal jau sanaak ka tas tikai hobijfotograafiem. 8)
tās tomēr ir priekšrocība salīdzinājumā ar citiem aparātiem un ja atrod tam nišu, pareizi imanto, var uztaisīt tādas bildes kādas nevar citi aparāti... ko nevar citi tas ir vērtīgs, kas ir vērtīgs to var pārdot... :wink:
nju jaa, macro pasaulei tas ir kruta! Atkal jau sanaak ka tas tikai hobijfotograafiem. 8)
tās tomēr ir priekšrocība salīdzinājumā ar citiem aparātiem un ja atrod tam nišu, pareizi imanto, var uztaisīt tādas bildes kādas nevar citi aparāti... ko nevar citi tas ir vērtīgs, kas ir vērtīgs to var pārdot... :wink:
Pilniigi pareizi! Ja kautko var labi izdariit, tad uz to arii jaaspiezj! Bet buutu diivaini ja peekshnji oly reklameeties saaktu kaa krutaa macro kamera..
tās tomēr ir priekšrocība salīdzinājumā ar citiem aparātiem un ja atrod tam nišu, pareizi imanto, var uztaisīt tādas bildes kādas nevar citi aparāti... ko nevar citi tas ir vērtīgs, kas ir vērtīgs to var pārdot...
Tad vai uzskati,ka Oly būs labāks ar savu is kamerā, nekā 400D ar standarta objektīvu? Un kā cipari grozās,lai nopirktu Canonam objektīvu ar is?
tatad ja velies lai 400D ir IS tad japerk stikli kam ir IS, oly gadijuma IS bus camera un nav svarigi vai tu lieto Zuiko vai Sigma vai...
Ir arī kameras kam ne tikai iebūvēti IS bet arī super ultrazūm stiklu un pat objektīvi nav jāpērk
Te luuk parasts ziepiitis ar is, var vinjam lai pavisam kruta buutu piepirkt klaat makro galus un tele galus, tad buus tik pat kruta kaa 510tais oly ar krutu objektiivu komplektu, bet maksaas toties 20x leetaak.
Jonatana priekšā tik atliek noliekt galvu un ... Cilvēks taču parpasiīja, cik maksā Canon stikli ar IS - kāpēc jāpārmetas uz citu tēmu, t.i., ziepi?! Tādā gadījumā tas ziepis tikpat kruts kā 400D būs! Un atkal panesīsies bla bla bla, jo pateikt pa tēmai taču nav ko, vai ne?! Negribas tak saukt tos ciparus stikliem ar IS, jo izrādīsies, ka ARĪ Canon stikli ne lēti!
Še ku Oļikam telestikliņš 135-400 , ja pareizina ar kropa x2= 800 mm. Un nav sevišķi dārgi. http://ss.ss.lv/msg/lv/99/4915/196568/XnULFEtkQQ==.html
Man tāds ir.Atšķirībā no Canon domātā varianta,pat kaut ko var nobildēt! Joks!Paveicās ar konkrēto eksemplāru,čaļi paņēma patestēt priekš Canon,spļaudīdamies atdeva appakaļ.Patumšs,lēns AF,brauc ārā no sava svara,vienvārdsakot -Sigma :wink: Bet Ariel par Dosjas cenu!
Runājot par stabu bodijā(citādi te viedoklis vairāk no cilvēkiem kas 510-to par rokās nav turējuši :lol: ),ar to pašu 135-400 pie 400 mm ,slēdzis 1/40,apmēram 50-70 % asi kadri sanāk,cita lieta ka šiverīgus putneļus ar 1/40...Zari apkārt tā neko sanāk.
Še ku Oļikam telestikliņš 135-400 , ja pareizina ar kropa x2= 800 mm. Un nav sevišķi dārgi. http://ss.ss.lv/msg/lv/99/4915/196568/XnULFEtkQQ==.html
Friidi, bet tas ir Sigmas nevis Olympus stiklinjsh! Tik pat labi varu dot piemeeru uz Sigmas 800mm stiklu, pareizinaasim ar 1,6 un buus mega stikls, un arii ne daargi!
Kā Tev, Jonatan dzīvē neiet, stulbā tauta nesaprot, ka vienīgais pareizais ir canon. Kaut kādi oļiki, ņikoņi, pasarg dievis vēl pentakši!! Bet Bībelē jau bij teikc, Piedodi viņiem, jo viņi nesaprot ko dara!!! Āmen!
Kā Tev, Jonatan dzīvē neiet, stulbā tauta nesaprot, ka vienīgais pareizais ir canon. Kaut kādi oļiki, ņikoņi, pasarg dievis vēl pentakši!! Bet Bībelē jau bij teikc, Piedodi viņiem, jo viņi nesaprot ko dara!!! Āmen!
Neieklausaas tauta, tas ar viss, bet lai jau.. Neesmu teicis ka vieniigais pareizais ir Canon - vienmeer saku ka ir 2 normaalie varianti - Canon un Nikon. Pentaksisti - ok, kameras pa leeto, lai jau shamie shiveree. Olympus - tiem kas fochee hobijam, kuriem daaudz naudinjas ir un kuri nezin ka ir gaishaaki stikli par 2f. Vot Sonystus aizmiris - nu tos gan es nezinu par ko uzskatiit.. tur man vaardu truukst..
Pashapzinu man celj paveiktie darbi. Stikli ir tikai liidzeklis ar kuriem paveikt darbu, kaa nekaa man piemeeram patiik uzreiz spiezjot pogu lai buutu taads rezultaats, kaadu citi peecaak shopaa maalee.. Tak kaada starpiiba..
Beidzot kāda sakarīga doma, ka "stikli ir tikai liidzeklis" un "tak kaada starpiiba"! A iesākumā nu TĀDS spriedums! Varbūt pirms runāšanas jāpadomā?! Draudzīgs ieteikums!
Olympus - tiem kas fochee hobijam, kuriem daaudz naudinjas ir un kuri nezin ka ir gaishaaki stikli par 2f.
Nu redz "draugs" ar canon jau ari nav nekada salda dzive...
zuiko 50-200 maksa ieks LV ap 700 ls, cik maksa canon 70-200 2.8 ieks LV protams canon tas tacu pasa dieva skruvets, bet labs zuiko ir dargs un labs canon ir tikpat dargs ta ka nevajag betonet par to ka oly hobijs bagatiem cilvekiem!
protams ka ieks LV www jauni sigmas stikli sakas no 60 ls un ko ar tadu darit????
Olympus Zuiko D 2,8-3,5/50-200 un Canon EF-L USM 2,8/70-200 ir pilniigi dazjaadi stikli, tos nu nevar saliidzinaat!!! Beztam tas 50-200 maksaa Lv nebuut ne 700Ls. Ja preciizi, tad svaarstaas robezjaas no 750Ls liidz pat 970Ls.
Manaa skatijumaa Oly 50-200 ir pieliidzinaams Canona 100-400 stiklam, kursh maksaa saakot no 870Ls..
Par Sigmas stikliem es neizsakos, nez kaapeec visi baaigi vinjus piesauc.. :roll:
vienkarsi var nevar cali... paskaties uz sevi no malas... tava texta nav neviena argumenta iznemot... ta ir!!!! Cali bizzz jau par to cinas lai pamato savu textu
tu vispar esi focejis ar kaut ko iznemot canon? Ja nopietni???
Laikam slikti skataties ja neredzat manos tekstos pamatojumu! Bizarre ir peedeejais dzjigits kas par Olympusu cinaas cik speeka, cepums vinjam par to! Ko tas maina ka bez Canon vel ar daudziem brendiem esmu focheejis?? Manupraat neko - tik paarliecinaajhos kas man pasham vairaak der.
ok es foceju ar canon, jo ir mazaki troksni pie lieliem ISO - tur canons ir loti prieksaaa, bet lietojos labus stiklus normalos gaismas apstaklos oly ir pat loti ok!!!
Un tas ar cik tu esi focejsi maina loti daudz... jo cilveks kurs nav lietojis vienu vai otru - cik objektivi vins var izteikties!!!
Pats rakstiiji - normaalos gaismas apstaakljos oly ir ok! Olympusam ir savas kraasas, kas atshkjiraas no Canon. Vel arii Oly ziimee bildi miikstaaku, plastiskaaku. 8) Tas viss ir forshi un kruta! Bet darbam Oly galiigi neder, un vel man nepatiik tas ka vinjsh nav paredzeets darbam ar studijas zipeneem + tas ka oly leens.. Bet ok, E-3 jau sola aatraako AF pasaulee.. Bet arii tur ir sava fishka! :arrow:
Esmu lietojis visdazjaadaakos modeljus - parasti aiznjemos lai pats uzzinaatu kaa tad iisti ir - palietoju un secinu kas un kaa.. savai zinaashanai..
))
