canons nekad nav spiedis uz mākslīgo kontūr šarpingu, tāpēc daudzi redz bildēs mīkstumu. Bet jā jūs paskatītos kāda detalizācija ir tajās mīkstās bildēs vairs tā nerunātu. . Savā laikā šis bija viens no iemesliem kāpēc es paņēmu detalizēto canon nevis šarpoto nikon.
4/3 nav nekas aatraaks par f2? un kas, panaleica 25mm 1.4 neder, leetaa sigma 30mm 1.4 neder? starpiiba, blurs pie 1/8 vai mega sharps pie 2.0? zooms kaa 40-100 2.0 ir tikai olympusam, par smiekliigam naudinjaam, btw, bet vajag tach bluriigu 2.8, ja? to, ka oly stikli ir sapaaroti ar 4/3 sys o day 0, to jau neviens nemin, min tik canon crap stiklus, kar neasi kaa ..... tad jau oly om stikli ir asaaaki, tikai nav af! oly leeni fokusee? jaa, uz e300 ar 5.6 kitu man sanaaca 50% bilszu, kameercNON 3XX ar kitu 10%. pie vaienaadiem stiekljiem, iso 800. esi saliidzinaajis 40s ar e3 studijaa, ar gaismaam? 100% kA neeesi!
SORRY PAR MANU anglju valodu, vienkaarshi zhulti uzzsita..
un veel - taapeec jau 4/3 ir atveerts formaats, ka gan sigma gan leica var uzrazhor stiklu kas buus 100% savietojams, bez jebkaadiem hackiem, kas sigmai jaaveic prieksh canon. cita lieta, ka sigma paliek sigma.
"Bizarre ir peedeejais dzjigits kas par Olympusu cinaas cik speeka" Sasmīdināji! Būtu par un īpaši AR KO cīnīties! Ne cīnos, ne ko! Drīzāk var teikt, ka cīnos ar vienu tukšu muldētāju, kurš neatbild par saviem vārdiem! Ka tik pabļaustīties bez pamata vienam "profiņam"! Ja jau neder darbam, tad tas nenozīmē, ka kāda kamera ir slikta! Tikpat labi es varu pateikt par kaut kādu Haseli, Rollei utt utml, ka man viņa neder - tātad sūds?!
Un cik tad var vāvuļot nezin par ko?! Kad uzdod konkrētu jautājumu vai dod argumentētu atbildi, tā VISS - plinte krūmos un bazars turpinās par ko citu! Bet tā iepriekšējā tēma vairs netiek aiztikta!
Baigā jau problēma, ka, teiksim, nav pieejami stikli zem 2.0?! Cik tad canonisti var atļauties tos 1.2, 1.4...?! Es te nerunāju par lēto 1.8, kas ne ar ko labu neizceļas, kā tik ar diafragmu 1.8?! Vismaz tā ir dzirdēts.... Pie tam, pats saka, ka stikli ir tikai līdzeklis! Un bildi nevērtēs pēc tā, ka tur diafragma tāda, fočē†s ar to, šops ir vai nav... Ta ka nevajag pie bildēm uzsvērt, ka nav lietots šops! Tas vairāk izskatās pēc attaisnojuma, ka bilde nav sanākusi! Lai nevērtē pārāk piekasīgi!
P.S. Ja atradi Oly 50-200 stikliņam tādas cenas, tad tas nenozīmē, ka tādas tās arī ir, t.i., par tādām arī jāņem! Var arī Canon stikliņam atrast īpaši "labas" cenas, bet neviens neliek pa tām pirkt! Pie tam, viens te reiz atrada Oly KIT stiklu cenas... Tas bija kā pierādījums tam, ka Oly stikli baigi dārgi esot. Es ar' nepaslinkoju un pameklēju! Un atradu, ka Canon 18-55 viens pats maksā gluži tikpat kā Oly 14-42(vai 45) , t.i., tos pašus 185 LVL.... 8)
. Savā laikā šis bija viens no iemesliem kāpēc es paņēmu detalizēto canon nevis šarpoto nikon.
