Esmu izvēles priekšā - it kā gribas [un vajag] tādu normālu telezoomu, jo drīz braucu uz Franciju un gribēsies pabildēt ar kaut ko no šaurā gala. Naudas nav galīgi [līdz 100Ls], tāpēc vienīgie, ko es varu atļauties ir Sigma 55-200/4-5.6 un 70-300/4-5.6. Bet tad es atkal aizdomājos vai prātīgāk tomēr nebūtu ieguldīt naudu labā objektīvā, respektīvi, 50mm/1.8. Man ir Nikon, ja kas.
Esmu izvēles priekšā - it kā gribas [un vajag] tādu normālu telezoomu, jo drīz braucu uz Franciju un gribēsies pabildēt ar kaut ko no šaurā gala. Naudas nav galīgi [līdz 100Ls], tāpēc vienīgie, ko es varu atļauties ir Sigma 55-200/4-5.6 un 70-300/4-5.6. Bet tad es atkal aizdomājos vai prātīgāk tomēr nebūtu ieguldīt naudu labā objektīvā, respektīvi, 50mm/1.8. Man ir Nikon, ja kas.
Nu to Tu laikam tikai pats varesi izlemt. Kad bildeju putnus un citus moshkjus - izmantoju tikai 70-300, tagad jau kadu pus gadu neesmu lietojis. Bet ko bildesi - zini tikai Tu pats.
Njā, gaišs un galvenais, ka ass, kas ir svarigi, jo man kits ir baigi neasais. Par tām Sigmām tā arī nesapratu no aprakstiem vai ir baigi neasas vai nav tik traki. Tas stikla gaišums jau vairāk vai mazāk svarīgāks ir telpās, man tomēr patīk labāk ārā pabildēt. Vienīgais, kas mani uztrauc ir tā kvalitāte. Nekas baigi labs jau tādā cenā nevar būt
Esmu izvēles priekšā - it kā gribas [un vajag] tādu normālu telezoomu, jo drīz braucu uz Franciju un gribēsies pabildēt ar kaut ko no šaurā gala. Naudas nav galīgi [līdz 100Ls], tāpēc vienīgie, ko es varu atļauties ir Sigma 55-200/4-5.6 un 70-300/4-5.6. Bet tad es atkal aizdomājos vai prātīgāk tomēr nebūtu ieguldīt naudu labā objektīvā, respektīvi, 50mm/1.8. Man ir Nikon, ja kas.
Padomus jau dot viegli, es šajā gadījumā ieteiktu Nikkor 55-200. ebay var atrast pie 100 Ls. Bet tam vajag laiku un pacietību. Par 50/1.8 -piekrītu! Labs! Ceļojumā gan nāksies zuumot ar kājām.
Nu kvalitate bus 50mm labaka. Bet tas ir fix, salidzinajuma ar tiem 55-200 un 70-300, kas ir vairak vai mazak pa pusei universali delj lielas starpibas mm tuvaja un talaja gala.
Man liekas ka prātīgāk būtu 50mm, jo tas noderēs arī nākotnei vairāk nekā tāds plastmasiigs zooms.. kvalitātes ziņā, es domāju. Ar 50mm varēsi bildēt telpās, portretus, sūdīgākos laikapstākļos, nekā ar to zōōmu, kas ir diezgan patumšs...
Lietoju Sigma 70-300 APO. Lietas, kas jāievēro to lietojot: 1. nezūmot vairāk kā 220mm, 2. diafragmu pievērt līdz 8. Tad ir lietojams, lai gan pats skatos uz 100-400 L IS...
kamer nebiju ticis pie labakiem stikliem, sigma shkita pietiekami asa. Shie laikam ir mani divi asakie kadri, nedaudz uzasinats shopa protams: www.fotoblog.lv... f/5 @214mm www.fotoblog.lv... f/5.6 @300mm
kamer nebiju ticis pie labakiem stikliem, sigma shkita pietiekami asa. Shie laikam ir mani divi asakie kadri, nedaudz uzasinats shopa protams: www.fotoblog.lv... http://www.fotoblog.lv/?f=34&id=55043
Tādā mazā bildē nevar tak spriest 100% oriģ krop parādi :p
kamer nebiju ticis pie labakiem stikliem, sigma shkita pietiekami asa. Shie laikam ir mani divi asakie kadri, nedaudz uzasinats shopa protams: www.fotoblog.lv... f/5 @214mm www.fotoblog.lv... f/5.6 @300mm
droshi vien aizmirsi piemineet ntos blurus un sharpus kas tev tur virsuu!
Esmu izvēles priekšā - it kā gribas [un vajag] tādu normālu telezoomu, jo drīz braucu uz Franciju un gribēsies pabildēt ar kaut ko no šaurā gala. Naudas nav galīgi [līdz 100Ls], tāpēc vienīgie, ko es varu atļauties ir Sigma 55-200/4-5.6 un 70-300/4-5.6. Bet tad es atkal aizdomājos vai prātīgāk tomēr nebūtu ieguldīt naudu labā objektīvā, respektīvi, 50mm/1.8. Man ir Nikon, ja kas.
1.8 50mm
vispār nē, labāk tomēr līdz besim palieto tos tele tele, tad jau atbildes nāks pašas par sevi.
A ko prancijā var bildēt A ko prancijā var ar tele bildēt? Paskatijos jurgen tavu folderi, tu tak neesi teļeviks. Agrākos laikos jeb priekš ff ielās žanram gāja ar 50mm, tagadējos laikos uz 1,X tas jau ir krietni par šauru. Ar parasto 50 mm fiksu iespējams pārvedīsi daudz vairāk ģeldīgu un baudānu bilžu...
braukt celjojumaa* un tam speciaali pirkt tele? Es bi domaatu par platlenjkji (zinu ka liidz 100Ls neko nopirkt nevar), gan dabasskatiem, gam pilseetaa, gan telpaas derees. Tu tachu nebauc putnus un zveerus bildeet, tu brauc uz Franciju un atpuusties . *ja brauc uz Affriku savvalljas dabu bildeet tad ir savaadaak
Nu, telezoomu es gribu, lai var pabildēt arī cilvēkus no "droša" attāluma Platleņķim man tagad nav to 300-400Ls. Iztikšu ar kita plato galu. Turcijā vnk dažos gadījumos baigi pietrūka ar tiem 55mm.
Nu nezinu, ko Tu franču vecpilsētās ar 50 mm sabildēsi- būs krietni pa šauru. Un 50/1,8 jau nav nekāds izcilas stikls (salīdzinot,piemēram ar 50/1,4-1,2) . Tādam ceļojumam jau vislabāk būtu hiperzūms 18-200. Tikai tā kvalitāte- kā kuram... Piemēram, še ku tirgo, tik nevar saprast, vai cena 200 Ls par abiem. ss.ss.lv...
laikam viss atkarīgs no ieceres.. man mans megalētais 70-300 sigma atrodas uz galda un nekustināts jau kopš vasaras.. nu ir cits smeķis portretam, ja ar fixu.. savukārt ja gribas cilvēku cilvēkos - labāk iespējams zuumu.. BET - ko Tu tai ceļojumā tieši bildēsi?? /pamatkoncepts?/
sliktam dejotaajam p*&^i traucee. taa di(*&na par kita neasumu jau saak kaitinaat.
ja esi tik leciigs tad panjem 70-200/2,8 (1kls) tikai nevajag aizmirst ka ar tik platu atveerumu pie 200mm tev buus LJOTI gruuti dabuut fokusaa to ko tu gribeesi un atkal objektiivs var izraadiities "vainiigais".
Nu, telezoomu es gribu, lai var pabildēt arī cilvēkus no "droša" attāluma
kaa ir teicis kaads no lv fotograafiem - webaa tuseetaajiem tad garais fokuss ir prieks bailiigajiem, droshie var pieiet tuvaak. ))
Turcijā vnk dažos gadījumos baigi pietrūka ar tiem 55mm.
piekriitu ka ar 55mm celjojumaa ir par iisu, bet ja $$$ kabatu nespiezh tad var iztikt. pats arii 1x izbraukaaju kjiinu (meenesis) ar 18-55 un nekas, nekas, var iztikt.
sliktam dejotaajam p*&^i traucee. taa di(*&na par kita neasumu jau saak kaitinaat.
ja esi tik leciigs tad panjem 70-200/2,8 (1kls) tikai nevajag aizmirst ka ar tik platu atveerumu pie 200mm tev buus LJOTI gruuti dabuut fokusaa to ko tu gribeesi un atkal objektiivs var izraadiities "vainiigais".
ok, un kā es tevi aizvainoju? ;D Un ieteikt kko pa 1000Ls nav īpaši gudri 16-gadīgam skolēnam ;D Pats taču saproti, ka pienāk brīdis, kad ar kitu ir par maz [gan mm, gan kvalitātes ziņā].
Friidi - izcils jau protams nav, bet man arī neko labāku nevajag, tāpat esmu iesācējs.
marruciic - braucu tādā kā ekskursijā ar autobusu, brauciena mērķis nav fotografēšana, tā kā viss noteikti būs vienā skriešanā, tāpēc īpaši fotografēt neko nefotografēšu un tieši tāpēc vajag normālu telezoomu, jo es nevarēšu pazust, lai kko īpaši fotografētu. Ja es tur brauktu pats, ar ģimeni, tad jau es varētu tam atvēlēt laiku, lai atrastu labāku skatupunktu, pieietu tuvāk utt., bet nu būs tā, ka es būšu kā riktīgs tūrists - iešu un bildēšu pa labi, pa kreisi, jo laika būs maz.
Pirmkārt, Nikonam nav neasu kit objektīvu Otrkārt, ja naudas nav daudz, tad tā jālieto prātīgi, un jāpērk labas mantas - tātad 50mm/1,8. Kam ceļojumā tele? Tad jau drizāk plato galu vajag, nevis garo
es šajā gadījumā ieteiktu Nikkor 55-200. ebay var atrast pie 100 Ls. Bet tam vajag laiku un pacietību.
