Kyocera's Contax N1 ir manupraat forsha filmeniece. Liidziigi kaa Canon EOSiem, visi kameras sakari ar opiku ir elektroniski. Kamera jau no saakta gala tika veidota prieksh autofokusa, kaa jau normaalaam kameraam AF rezjiimi ir 3 - Manual, Single, Continuous. Ar baterijaam pietiek 20-50 36kadru filminjaam, atkariibaa kaa fochee. Cik atceros tad paredzeets 2 veidu optikaam - Carl Zeiss un Nikon.
Rekomendaaciju varu dot - njem Canon EOS 30 V, buus varbuut ne tik ekskluziivi, bet nemaz ne sliktaak..
nelietoju šo N1 un man nav neviena autofokusa Zeiss stikla, bet ir 6gab. neautofokusa Zeiss stikli - viens uz 35mm un pieci priekš 6x6 - kolosāla optika kurai nav kur piesieties
bet, ķeza ir tajā, ka /vidusmēra lietotājs/ pēc bildēšanas nelieto tehniku (pro palielinātājus, skannerus, drukas iekārtas) kas ļautu 35mm formātā īpaši sajust šo Zeiss pārākumu
gribi, bez fantastiskiem laika un finansu tēriņiem, priecāties par Zeiss optiku - skaties pēc lielāka kadra laukuma 6x4,5 6x6 - tur "pēcbildēšanas tehniku" nevajag tik ūberu, lai dabūtu foršu rezultātu
nelietoju šo N1 un man nav neviena autofokusa Zeiss stikla, bet ir 6gab. neautofokusa Zeiss stikli - viens uz 35mm un pieci priekš 6x6 - kolosāla optika kurai nav kur piesieties
bet, ķeza ir tajā, ka /vidusmēra lietotājs/ pēc bildēšanas nelieto tehniku (pro palielinātājus, skannerus, drukas iekārtas) kas ļautu 35mm formātā īpaši sajust šo Zeiss pārākumu
gribi, bez fantastiskiem laika un finansu tēriņiem, priecāties par Zeiss optiku - skaties pēc lielāka kadra laukuma 6x4,5 6x6 - tur "pēcbildēšanas tehniku" nevajag tik ūberu, lai dabūtu foršu rezultātu
nelietoju šo N1 un man nav neviena autofokusa Zeiss stikla, bet ir 6gab. neautofokusa Zeiss stikli - viens uz 35mm un pieci priekš 6x6 - kolosāla optika kurai nav kur piesieties
bet, ķeza ir tajā, ka /vidusmēra lietotājs/ pēc bildēšanas nelieto tehniku (pro palielinātājus, skannerus, drukas iekārtas) kas ļautu 35mm formātā īpaši sajust šo Zeiss pārākumu
gribi, bez fantastiskiem laika un finansu tēriņiem, priecāties par Zeiss optiku - skaties pēc lielāka kadra laukuma 6x4,5 6x6 - tur "pēcbildēšanas tehniku" nevajag tik ūberu, lai dabūtu foršu rezultātu
nu lūk! atbilde kuru gribēju dzirdēt Rītdien būšu pie Portreta un mēģināšu vienu tādu notestēt!
šo N1 atrast pašu un nokomplektēt ar optiku varētu būt problemātiski - kānekā produkts ir miris un bijis īslaicīgs ...
Zeiss uzlikt uz pilna kadra cipariem var ar Nikon D3 - priekš Nikon baijonetes Zeiss ražo 6-7 teicamus stiklus, tiesa visus bez autofokusa
dīvainākais ir tas, ka laikā, kad Pentax pats vairs tikpatkā neražo optiku priekš pilna kadra, un pat blakusražotāji Sigma, Tokina u.t.t. arī pārtrauc pantaksim ražot optiku pilnam kadram - Zeiss ņem un uzcep savu sēriju teicamus stiklus ar Pentax baijoneti....
cenas ar normālas... nu tiesa MF...
ja Pentax izlaistu FF ciparnīcu, tad šitie no plauktiem ietu rūkdami:
tur arī skatijos (BHP)... Ok,tad pie vieniem kāpostiem: kur var nest attīstīt plato filmu ( Talsos diemžēl to nevar ) kā arī ieskanēt? Mana doma; PIE 645 formāta piepirkt planšetnieku lai varētu skanēt un likt web,bet (ja izdodās māksla) labai kvalitātei tāpat būs jāmeklē niknāks skaneris un labs operators.
tur arī skatijos (BHP)... Ok,tad pie vieniem kāpostiem: kur var nest attīstīt plato filmu ( Talsos diemžēl to nevar ) kā arī ieskanēt? Mana doma; PIE 645 formāta piepirkt planšetnieku lai varētu skanēt un likt web,bet (ja izdodās māksla) labai kvalitātei tāpat būs jāmeklē niknāks skaneris un labs operators.
Saprotu jau, ka jaunajai paaudzei gribas paspēlēties ar nostaļģisko plat- un mid-formāta tehniku, tikai nesaprotu, kam vajadzīgs "čakars" ar gana dārgo filmu un aparatūru , ja finālā to tāpat pārvērš "digiziepī", skanējot uz planšetnieka....))
Lasīju jau, protams. Bet tāpat palieku pie sava (protams, necilā) uzskata - visai tai filmu padarīšanai reāla jēga ir tikai tad, ja pats dzīvajā vari attīstīt un izkopēt!
kas ir PIE? 645 nāk ar lupatu šateri, uz šo dienu tie parsvarā ir slimi nodzīti zirgi, ir pagrūti atrast labā stāvoklī. P 645 NII ir lielisks ar savu matrix mērīšanu, ir AF stikli, ērts, var piešauties pat reportāžam....
Saprotu jau, ka jaunajai paaudzei gribas paspēlēties ar nostaļģisko plat- un mid-formāta tehniku, tikai nesaprotu, kam vajadzīgs "čakars" ar gana dārgo filmu un aparatūru , ja finālā to tāpat pārvērš "digiziepī", skanējot uz planšetnieka....))
Nav tik traki. Labi planšetnieki diezgan ciešami skanē plato filmu. Visādā ziņā, ja nebildē reportāžas vai ko citu, kas prasa daudz kadru, tad uz filmas bildēt ir lētāk. Digitālais gan dod ātruma priekšrocību, bet ne kvalitātes. Vēl jo vairāk, ka filmu tehnika ir dabūnama pa visai pieejamām cenām.
Saprotu jau, ka jaunajai paaudzei gribas paspēlēties ar nostaļģisko plat- un mid-formāta tehniku, tikai nesaprotu, kam vajadzīgs "čakars" ar gana dārgo filmu un aparatūru , ja finālā to tāpat pārvērš "digiziepī", skanējot uz planšetnieka....))
Nav tik traki. Labi planšetnieki diezgan ciešami skanē plato filmu. Visādā ziņā, ja nebildē reportāžas vai ko citu, kas prasa daudz kadru, tad uz filmas bildēt ir lētāk. Digitālais gan dod ātruma priekšrocību, bet ne kvalitātes. Vēl jo vairāk, ka filmu tehnika ir dabūnama pa visai pieejamām cenām.
Man te ienāca prātā salīdzinājums, kas daudzmaz izskaidro manu nostāju: No punkta A līdz punktam B var gan aizbraukt ar autiņu, gan aizjāt ar zirgu. Ar autiņu praktiski un ātri, ar zirgu- romantiski, bet zināms čakars un priekšdarbi. Es labāk ar autiņu,- ar zirgu apnicis jādelēt...))
a starp citu salīdzinājums ar zirgu un auto ir trāpīts kā naglai uz galvas! Tikai...maz kas runā auto par labu...ja nu vienīgi ātrums...un tas arī ir ļoti apšaubāms;(
))
