Moš arī kaut kur Mozambikā bildē, bet REALITĀTĒ, cik esmu redzējis, lielākoties fočē bez nekā vai ar monopodu. Nu, to, savukārt, lieto onkulīši, kuri nevar vairs 2,5 kg rokā noturēt...
Moš arī kaut kur Mozambikā bildē, bet REALITĀTĒ, cik esmu redzējis, lielākoties fočē bez nekā vai ar monopodu. Nu, to, savukārt, lieto onkulīši, kuri nevar vairs 2,5 kg rokā noturēt...
Es te pat Latvijā bildēju. Monopods arī ir OK, bet ne vienmēr tas ir optimālākais risinājums un tas nav pārāk ērts. Turklāt 2,5kg ir 1/2 profesionāla kamera ar 70-200/2.8 zoomu. To iespējams tiešām rokās jātur un nav jēgas no statīva. Normāla tehnika ar parasti sver daudz vairāk
Moš arī kaut kur Mozambikā bildē, bet REALITĀTĒ, cik esmu redzējis, lielākoties fočē bez nekā vai ar monopodu. Nu, to, savukārt, lieto onkulīši, kuri nevar vairs 2,5 kg rokā noturēt...
Es te pat Latvijā bildēju. Monopods arī ir OK, bet ne vienmēr tas ir optimālākais risinājums un tas nav pārāk ērts. Turklāt 2,5kg ir 1/2 profesionāla kamera ar 70-200/2.8 zoomu. To iespējams tiešām rokās jātur un nav jēgas no statīva. Normāla tehnika ar parasti sver daudz vairāk
tas nozīmē ka tev ir normāla tehnika un pārējiem nenormāla? GodLike
Tu esi pirmais cilvēks kas mēra tehnikas labumu kilogramos, tev pašam tādā gadījumā ir svina fotiks ar dzīvsudrabu pildīts objektīvs?
atgriežoties pie temata - lēcas izvēle portretam optimāls variants? ko var ieteikt no pieredzes + ja nav grūti kādu bildi paldies!
statīvu izmantoju tikai bildējot tumsā!!!
Slikti, ka statīvu izmanto tikai tumsā. Dabiskā apgaismojumā bildējot portretus, to vajadzētu izmantot vienmēr, ja kavalitāte ir svarīga. Bet ja nopietni, tad 85/1.8 ir ļoti labs objektīvs pa samērīgu naudu, ja gribas portretus bildēt. Protams 135/2 vai 85/1.2 ir labāki, bet daudz dārgāki.
Ņem to pašu EF 100mm 2.8 Macro USM un būs gan makro gan ļoti labi portreti, nekādu amēriku te neviens neatklās, tas arī laikam varētu būt vislabākais kas tev varētu noderēt, tipa 2in1 (makro un portreti). Tad kad būsi iekrājusi naudu tad varēsi nopirkt 70-200 2.8L IS vai bez IS un Canon 180mm makro stiklu!
No pēdējā texta izriet, ka reportāža ir tāds mazsvarīgs sīkums?...))
Katram savas prioritātes. Man reportāža nav svarigākais foto žanrs. Vēl jo vairāk, ka tehniskās kvalitātes rasības reportāžām nav pārāk augstas.
Nu jā- fotogrāfs ar kautkādiem maziem verķīšiem (aparātiņiem, objektīviem) un bez statīva izskatās pavisam nezolīdi...)) Ak 34 jau mums bildē tikai plakatu izdevniecībām, National Geographic atvērumiem utml...)) Sorry, par mazu zirgošanos, bet dažreiz "ak" tehniskās kvalitates prasības šķiet nedaudz pārspīlētas. Manuprāt, ikdienas situācijām mazformāta kamerām piilnīgi pietiek ar zināmo formulu: ekspozīcija, kuru var izmantot bez statīva, ne garāka, kā 1/objektīva fokusa attālums.
Nu jā- fotogrāfs ar kautkādiem maziem verķīšiem (aparātiņiem, objektīviem) un bez statīva izskatās pavisam nezolīdi...)) Ak 34 jau mums bildē tikai plakatu izdevniecībām, National Geographic atvērumiem utml...)) Sorry, par mazu zirgošanos, bet dažreiz "ak" tehniskās kvalitates prasības šķiet nedaudz pārspīlētas. Manuprāt, ikdienas situācijām mazformāta kamerām piilnīgi pietiek ar zināmo formulu -ekspozīcija = 1/objektīva fokusa attālums.
Friidi, tu kaut kā pārāk kritiski uztvēri komentāru. Es tik gribēju piezīmēt, ka Portreti kārtējo reizi izsaka viedokli par lietām, no kurām maz ko saprot Putnus lidojumā tik no statīva bildēju, 2.5kg priekš teleobjektīva ar kameru nav nemaz tik daudz, tavs ekspozīcijas likums ne vienmēr darbojas: man, piemēram, ar nestabilizetētu 300mm objektīvu asas bildes daudz maz garantēti sanāk ar slēdža ātrumiem < 1/1000 sekundes no rokas bildējot.
Savukārt par kvalitāti -- ja bildē sev un grib drukāt A3+, tad par kvalitāti jādomā. Bet katrs jau pats izvērtē sava laika vērtību.
atgriežoties pie temata - lēcas izvēle portretam optimāls variants? ko var ieteikt no pieredzes + ja nav grūti kādu bildi paldies!
statīvu izmantoju tikai bildējot tumsā!!!
No pieredzes- 5D + EF 70-200 2.8 Neko citu portretiem neizmantoju (man ir arī 135 2.0, bet ar to fočēju tikai sportu. Iespējams, ka viņa zvaigznīšu brīdis vēl priekšā...
Ak34, cerams, ka Tu saproti, ka es te, dežūras laiku kavēdams, atļaujos arī bik pajokot- neapvainojies. Bet tie joki bišku ne bez pamata- man no foruma ir radies iespaids, ka esi uz to tehniku zināmā mērā perfekcionists ar dažreiz bik pārspīlētām prasībām. Nav jau slikti, ja to var atļauties. Protams, ja jābildē kautkas ar domu superkvalitātei, par statīvu jāpadomā. Bez tam, vispārzināma lieta, ka statīvs arī disciplinē- liek vairak piedomāt pie kadra kompozīcijas. Ar garajiem stobriem, protams, arī bez statīva neiztikt. Bet Tava piemēra bilde no kūrorta, manuprāt, tieši labs piemērs, kad statīvs pludmales fotogrāfam vairāk priekš zīmēšanās. Tādā gaismā "es te biju" bildēm- bez sevišķas vajadzības...))
Es tik gribēju piezīmēt, ka Portreti kārtējo reizi izsaka viedokli par lietām, no kurām maz ko saprot Putnus lidojumā tik no statīva bildēju, Turklāt lūk kā jābildē portreti
Piekrītu, ka puntus lidojumā bildēt mani nekad nav interesējis. Tiesa gan, ES bildēju portretus. Ko var aplūkot arī manā galerijā. TU, savukārt- putnus, ko var aplūkot, attiecīgi tavējā.
Līdz ar to sanāk, ka TU pašlaik runā par tēmu, par kuru tev nav sajēgas, nevis es, jo raidījums bija par portretiem, nevis putniem. Tiesa gan, ja es bildētu putniņus, arī mierīgi iztiktu bez statīva, kā iztieku, bildējot sportu (atkal- man galerijā ir sporta bildes, a tev...?)
Bet Tava piemēra bilde no kūrorta, manuprāt, tieši labs piemērs, kad statīvs pludmales fotogrāfam vairāk priekš zīmēšanās. Tādā gaismā "es te biju" bildēm- bez sevišķas vajadzības...))
Tieši to arī gribēju rakstīt, ka afroamerikānis cenšas piesaistīt white womens uzmanību ar savu Nikon krāna pagarinātāju uz statīva, kuram, droši vien, virsū ir ND8, jo saules ta par daudz tādam 2.8 fiksam, slēdzīts nevelk...
Es tik gribēju piezīmēt, ka Portreti kārtējo reizi izsaka viedokli par lietām, no kurām maz ko saprot Putnus lidojumā tik no statīva bildēju, Turklāt lūk kā jābildē portreti
Piekrītu, ka puntus lidojumā bildēt mani nekad nav interesējis. Tiesa gan, ES bildēju portretus. Ko var aplūkot arī manā galerijā. TU, savukārt- putnus, ko var aplūkot, attiecīgi tavējā.
Līdz ar to sanāk, ka TU pašlaik runā par tēmu, par kuru tev nav sajēgas, nevis es, jo raidījums bija par portretiem, nevis putniem. Tiesa gan, ja es bildētu putniņus, arī mierīgi iztiktu bez statīva, kā iztieku, bildējot sportu (atkal- man galerijā ir sporta bildes, a tev...?)
Bučas!
Nefanoju es par sporta bildēšanu, bet ir dažas bildes. Jāpiebilst gan, ka bez statīva, bet ar monopodu. Par statīvu un portretiem tik piezīmēju, ka statīvs netraucē un bieži padara bildēšanu vieglāku un rezultātu asāku.
Ak34, cerams, ka Tu saproti, ka es te, dežūras laiku kavēdams, atļaujos arī bik pajokot- neapvainojies. Bet tie joki bišku ne bez pamata- man no foruma ir radies iespaids, ka esi uz to tehniku zināmā mērā perfekcionists ar dažreiz bik pārspīlētām prasībām. Nav jau slikti, ja to var atļauties. Protams, ja jābildē kautkas ar domu superkvalitātei, par statīvu jāpadomā. ....
Friidi, es tak arī tik iespamoju kādā brīvā brīdī Un šiet jau ir aizgājis nenormāls offtopics, ja paskatās sākotnējo jautājumu.
Un par tehniku -- kāds tur perfekcionists. Parastākais amatieris, kas lielāko daļu tehnikas pērk lietotu un fotoaparātus maina daudz retāk kā liela daļa šīs lapas lietotāju. Piemēram, vēl ar vien lietoju 20D un neplānoju to mainīt uz ko citu, nesmādēju Sigmas objektīvus utt.
Ak34, cerams, ka Tu saproti, ka es te, dežūras laiku kavēdams, atļaujos arī bik pajokot- neapvainojies. Bet tie joki bišku ne bez pamata- man no foruma ir radies iespaids, ka esi uz to tehniku zināmā mērā perfekcionists ar dažreiz bik pārspīlētām prasībām. Nav jau slikti, ja to var atļauties. Protams, ja jābildē kautkas ar domu superkvalitātei, par statīvu jāpadomā. ....
Friidi, es tak arī tik iespamoju kādā brīvā brīdī Un šiet jau ir aizgājis nenormāls offtopics, ja paskatās sākotnējo jautājumu.
Un par tehniku -- kāds tur perfekcionists. Parastākais amatieris, kas lielāko daļu tehnikas pērk lietotu un fotoaparātus maina daudz retāk kā liela daļa šīs lapas lietotāju. Piemēram, vēl ar vien lietoju 20D un neplānoju to mainīt uz ko citu, nesmādēju Sigmas objektīvus utt.
He- ir jau bik starpība- vai pērk lietotu Moskviču, jebšu Bentley un vai maina reizi kvartālā jeb gadā...))
nu ja, es taču ik pa brīdim atgādināju ka nav pa tēmu!! bet ko ta es!!!!
Vai tad Ineta vēl nav no bodes jauno objetīvu atnesusi? Pa tēmu jau it-kā lielums pateikts, pat sagremots un ar karotīti iebarots. Nekas cits neatliek, kā turpināt tēmu ar veču klačām...
Pats drizuma iegadaashos 85mm 1.8! man gan liekas, ka diezgan noderiigs mm attalums tieshi prieksh portretiem! Ne paraak tuvu, ka jabaazh sejaa un nav ari parak talu lai varetu uzturet kontaktu ar modeli!
nu ja, es taču ik pa brīdim atgādināju ka nav pa tēmu!! bet ko ta es!!!!
Vai tad Ineta vēl nav no bodes jauno objetīvu atnesusi? Pa tēmu jau it-kā lielums pateikts, pat sagremots un ar karotīti iebarots. Nekas cits neatliek, kā turpināt tēmu ar veču klačām...
nu neesmu atnesusi vēl - un pirms nebūšu iztestējusi to arī nedarīšu!!! nez varbūt jūs tā darat - kāds iesaka un uzreiz skrienat pakļ! es gan nē!! izsvēršu visus piedāvātos modeļus - iztestēšu! un tikai tad ja fīlings būs ka ats īstasi pirkšu!!!!
50 mm 1.4 buus afigenna ideaals portretiem ! Pats lietoju, iesaku!
ar šito objektīvu tak nevar normāli portretus močīt, laikam portreti jau pašā sākumā pateica kāpēc, un taisnība jau viņam vien ir!
p.s. - tas bija otrais posts, lai palīdzētu atrast ātrāk
Uz mazās matricas 50mm ir ekvivalents 80mm, kas ir normāls portretnieks. Portreti skatās no sava 5D viedokļa
Aplūrot exif datus, man neviens portrets nebūs uz 80 mm, pārsvarā būs 150-200, ja par 5D runājam.
50mm uz crop blīvi kadrēts portrets būtu no 50-70 cm, kas, attiecīgi, perspektīvas kropļojuma rezultātā mainītu sejas u.c ķermeņa daļu proporcijas. Ar 150 mm perspektīvas kropļojumi ir DAUDZ mazāki, dēļ šaurāka objektīva redzes leņķa.
Pats drizuma iegadaashos 85mm 1.8! man gan liekas, ka diezgan noderiigs mm attalums tieshi prieksh portretiem! Ne paraak tuvu, ka jabaazh sejaa un nav ari parak talu lai varetu uzturet kontaktu ar modeli!
ja plāno ņemt 70-200, nafig tev tas 85 vajadzīgs? es tieši tāda iemesla dēļ viņu pārdevu.
gaish fikss vienmeer noder, un 85mm tomeer ir 1.8, ja man 70-200 buus F4 tad tas tomeer nav tas pats! Biezhi vien man sanaak sudigos apstaakljos bildeet, jur tas 85mm 1.8 buus looti noderiigs! Turklaat tas Bokeh un un fokusa atalums ka jau teicu ir loti labs portretiem tumshakos apstakljos.
gaish fikss vienmeer noder, un 85mm tomeer ir 1.8, ja man 70-200 buus F4 tad tas tomeer nav tas pats! Biezhi vien man sanaak sudigos apstaakljos bildeet, jur tas 85mm 1.8 buus looti noderiigs! Turklaat tas Bokeh un un fokusa atalums ka jau teicu ir loti labs portretiem tumshakos apstakljos.
Bokeh vairāk veidojas liela fokālā attāluma iespaidā, ne tik daudz izsaka vaļēja diafragma. Bez tam 85 1.8 ir gan ass, pat pie vaļējas diafragmas, bet kontrasts un krāsas tam ir diezgan skumjas. Tiesa gan, lētas labākas alternatīvas tam nav.
gaish fikss vienmeer noder, un 85mm tomeer ir 1.8, ja man 70-200 buus F4 tad tas tomeer nav tas pats! Biezhi vien man sanaak sudigos apstaakljos bildeet, jur tas 85mm 1.8 buus looti noderiigs! Turklaat tas Bokeh un un fokusa atalums ka jau teicu ir loti labs portretiem tumshakos apstakljos.
Kā tu to izdomaaji ka 70-200 buus f4? zvaigznēs izlasīji?
ir arī 2.8 un arī 22, kapēc tieši ar f4 salīdzināji?
tapēc ka f4 viņš pirkšot
nu skaidrs es domāju ka tā visa saruna iet par topika autores sāpi! un kautkā nevarēju atrast nevienu vietu kur viņa būtu teikusi ka pirkšot 70-200 f4.
