Teiksim tā- 400D no visiem Canoniem ir lielākais draņķis.
Attēls nedinamisks, tumšs un pēc manām domām pretīgāki toņi. Es pats lietoju 350D un veicu salīdzināšanas pēc bildes un nebiju domājis ka ir tik traki.
Pamatojums- uz tāda paša izmēra matricas, pilnīgi tas pats procesors (nezinu kā ar firmvare, bet man tāds čujs ka necik īsti neatšķiras). Karoč viss tas pats, tikai tas, ka pielikti klāt divi megapikseļi. Tas nedod NEKO LABU. Tas tikai čakarē attēlu.
Bet var jau arī pirkt- ir arī apmierināti 400D īpašnieki.
...un aa kaimiņu portālā publicētās bildes apskatīšanas kas uznjemta ar to pashu objektivu ar kuru es uznjemu 3 metru talak loti lidzigu bildi...
šodien parakos pa i-netu lai atrastu šādus tādus 350D vs 400D salīdzinājuma šāviņus. Tas ko es atklāju ir interesants fakts, ka 400D šķiet bildes nedaudz nedaeksponē. Katrā ziņā pie vienādiem parametriem bildes uz 400D ir tumšākas kā uz 350D, kā arī pazūd vairāk detaļu iekš ēnām. Jāsaka, gan, ka dažreiz 350D bildēm pietrūkst kontrasts... Nemaz nerunājot par imbacile iepriekš pieminēto faktu, ka iespiestie pikseļi acimredzot palielina trokšņu daudzumu pie vienādiem ISO uz abiem modeļiem.
Vislabākais variants būtu, ja 400D un 350D lietotāji te sarakstītu savu aparātu mīnusus...
Es kā sens 350D jūzeris varu patiekt to, ka katrai otrajai bildei pēc tam leveli jākruķī un auto White balans ir pabreismīgs, kā arī bīldējot objektu uz tīra balta fona defaultā jau vari likt EV +1 vai pat vairāk, ja negribi lai balts ir pelēks... :wink:
mnu es gan nevaru tev visam piekrist... varbuut kontrasts vinjam nav tik liels overall bildeem, bet to var labot ar iebuvetajiem setingiem vai arii peec tam Apstradajot RAW. Ar WB man arii nav isti bijushas probleemas.. Bet par to exponometra meriishanu daleeji gan piekritiishu, bet gan sakot, ka ir japieshaujas kartiigi un ka vinja ir diezgan cimperliiga.... Katra zinja ja nelauj kamerai parak daudz domaat pashai ir ok!
mnu es gan nevaru tev visam piekrist... varbuut kontrasts vinjam nav tik liels overall bildeem, bet to var labot ar iebuvetajiem setingiem vai arii peec tam Apstradajot RAW. Ar WB man arii nav isti bijushas probleemas.. Bet par to exponometra meriishanu daleeji gan piekritiishu, bet gan sakot, ka ir japieshaujas kartiigi un ka vinja ir diezgan cimperliiga.... Katra zinja ja nelauj kamerai parak daudz domaat pashai ir ok!
Tajā laikā es neko saldāku par burkānu nebiju ēdis :lol: :lol: tagad man ar ko salīdzināt un līdz ar to iezīmējas dažas nianses... :wink:
Ar lielāku sensoru var iegūt lielāku attēla gaismjutību un labāku dinamiku, jo tur arī vienkārši nokļūst vairāk gaismas. Dinamika uzlabojas, jo atsevišķas fotodiodes ir lielākas un tās var uzlādēt vairāk elektronus.
Ar 350D uz f2,8 ar 1/8 sekundi
ar 400D uz f2,8 ar 1/8 sekundi.
Atšķirību arī tagad nepamani, tu teorija no gaisa?
Ar lielāku sensoru var iegūt lielāku attēla gaismjutību un labāku dinamiku, jo tur arī vienkārši nokļūst vairāk gaismas. Dinamika uzlabojas, jo atsevišķas fotodiodes ir lielākas un tās var uzlādēt vairāk elektronus.
Atšķirību arī tagad nepamani, tu teorija no gaisa?
nu es viņu parāvu no gaisa, tu no zināšanām un precīzāk :p
Un vienīgi es varu ieteikt cilvēkiem izlasīt grāmatu "digitālā kamera no A līdz Z". Viss kurss trijās dienās. Autors- Michael B. Karbo. Izdevējs EGMOND latvija un gads ir 2003.
Itkā tāda paveca un var likties smieklīgi ka tur ceļ gaisā 5 megapikseļu kameras, bet nu tehnisko uzbūvi tur var tiešām labi apgūt. Cena laikam ka kādi 2,99 Ls un par tādu cenu nezinu vai kur citur vairāk zināšanas var dabūt.
Man vairāk izskatās, ka te ir sakruķīti visādi saturation, contrast utt utt bildēšanas parametri :?
No krāsu spilgtuma neko nevar spriest. Ziepīši piemēram paši taisa superzilas debesis. Un tad uzbildē ar kanonu - wtf? Debesis nav tik zilas? Ziepītis labāks par jebkuru kaņonu?
tik 350-ais negribēja sastrādāties ar dažiem Sigmas stikliem
Nemaani tautu - Canons nav vainiigs - Sigmas ir taas kuras ar Canoniem negrib sastraadaaties, tas vel viens iemesls lai pirktu Canon stiklus..
Bet par teemu - labpraat notesteetu abas kameras, nezjeeliigi gribaas zinaat kaa tad iisti ir! Parametrus ta var vienaadus likt, bet softi jau arii vinjaam atshkjiras.. :idea:
Kapēc bildēm parametrus esi novācis? Tā iemesla pēc ka esi labojis?? Vai kā??? Un uzskatu, ka lielu lomu spēlē arī tas, kādu objektīvu lieto... un cik daudz smadzeņu ir pašam, lai sakruķītu parametrus...
Tieshaam buutu interesanti ja man uz vienu dienu iedotu 350D un 400D, joka peec klaat vel 30D ietesteet vareetu.. Tad kursh ir gatavs uzzinaat kaa iisti ir? 8)
Neesmu es parametrus vācis nost. Objektīvs tas pats- 50mm f1,8 uz f2,8
Laikam ka labāk ar informāciju ir nedalīties, bet pašam tikai zināt.
KĀDS LABUMS MAN TE DIRST? Ja negriebiet ņemt vērā, tad labi. Ja gribiet, tad labi. Šito es taisīju tikai priekš sava ZPD, nevis lai aizvainotu 400D lietotājus.
Bet ja ir vēlēšanās, tad es varēšu sestdien veikt salīdzinoši bildes vēl. Tikai uzlikšu vienādu JPEG kvalitāti. Salikšu visu vienādu utt. (kā jau patiesībā arī bija) Salīdzinšāu arī ISO ietekmi. Bet vai ir jēga arī to šeit publicēt? Drīzāk jau gan ka nē labāk, jo tad es būšu ļaunais 400D nolicējs. Pieņemiet to, sagrūzt divus milijonus punktus uz tāda paša laukuma- kā tas varētu uzlabot kvalitāti?
Laikam ka labāk ar informāciju ir nedalīties, bet pašam tikai zināt.
Nu jau gan uzcepies par neko... tie bija tikai jautājumi... Es gribēju pateikt tikai to, ka viņi ir atšķirīgi un katram ir savi plusi un mīnusi, bet, ja cilvēks saprot no uzstādījumiem kautko, tad tiks galā ar problēmām... Ai, whatever = strīdaties cik jums tīk...
ja jau prieksh ZPD taisiji testu, tad ari jabut attiecigi visiem parametriem vienadi manuali iestatitiem abas kameras. Turklat vel kvalitate nebija uzlikta vienada. Tatad tests nav vera njemams.
īsti neiebraucu, tas padara kameru labāku ja pie vienādiem iestatījumiem gaišāka? pie kameras jāpierod, tas apmēram tas pats strīds par digitālo un analogo fotogrāfiju. tjipa tie kam 350D tagad paskaidro otriem kam 400D, ka lūk viņiem tomēr krutāk. nu sūdīgi, bet 400D pikseļu ta vairāk.
)
