kāda jēga vispār sigmu ar nikkor salīdzināt es nesaprotu... ?!
Sigmai tak vienmēr būs tikai viena priekšrocība - cena ! :twisted: Un, ja ir tā, ka cenas atšķirība neko nenozīmē, tad laikam nebūtu vērts skatīties uz ko citu kā nikkor...
kāda jēga vispār sigmu ar nikkor salīdzināt es nesaprotu... ?!
Sigmai tak vienmēr būs tikai viena priekšrocība - cena ! :twisted: Un, ja ir tā, ka cenas atšķirība neko nenozīmē, tad laikam nebūtu vērts skatīties uz ko citu kā nikkor...
ne visos gadījumos - sigma šad tad pamanās uzbrūvēt pa šedevram - teiksim šitam asuma grafiks pie pilnīgi atvērta cauruma:
kautgan ar šiem grafikiem bezcerīgi ko noteikt - kungi piemirsa ielikt grafikus no vienādām kamerām tāpēc arī šis mans posts, kas ir no vienādām, atšķirās - 100mm makrostikli ir veca atstrādāta konstrukcija kas ir labi daudziem ražotājiem tāpat kā 1,4/50mm u.t.t.
tiesa arī pielietojums ierobežots - cilvēkus ar tādiem nežēlīgi bildēt
tie grafiki ja pareizi atceros ir no IMATEST un MTF tur svarīgi nevis dažādas kameras bet viena kamera ar dažādiem stikliem. Tādā veidā tos vismaz var salīdzināt savā starpā.
Ja interesē makro stikli, tad augstāk minētie testi nav īsti pareizie. Tie tiek veikti pie diezgan liela attāluma, kas ir tuvs bezgalībai. Makro stiklus projektē, lai tie būtu labi makro diapazonā un šādos testos tas netiek testēts.
Bet jebkurā gadījumā visu ražotāju makro stikli ir labi un izvēle starp vienu vai otru ražotāju ir jāizdara vadoties no estētiskiem, erganomiskiem un finansiāliem apsvērumiem. Nedaudz savādāk ir ar Canon -- tur Sigmas pēc kāda laika mēdz nedarboties ar jaunākajiem aparātiem.
