Tur jau laikam kādi 3 pieteikušies bet reakcija no portreti nekāda!
Tie, kam tas interesēja, jau sen atsūtīja savus telefona numurus man uz privāto, kam šis topiks arī bija PAREDZĒTS, nevis izvērta milzu čatu šeit uz 8 lapām...
Juri, sorry, ka es arī piedalījos Tava topika uzpūšanā. Bet vakar bija tik mierīga un garlaicīga dežūra bez neviena izsaukuma un Tavs topiks palīdzēja to saīsināt. Šodien esmu mājās "pelnītā atpūtā" un centīšos netraucēt...
Šito tu pasaki cilvēciņiem, kuri precas tumšajā Cēsu zagsā bez lampām...!
Točna... bet tur jau onkulītis ar 20D bliež + pie sienas pielicis zipeni ar šaufeli un bliež kā slave! Tā kā viņam gaisma ir!
Skaidrs, ka ar lampām! Bet āksts p.p.s. vai n_g vai kā nu tagad viņam niks, apgalvo, ka tas nav stils, ka īstie čaļi vai nu fočē ar dabīgo gaismu un filmu, vai nefočē vispār!
Skaidrs, ka ar lampām! Bet āksts p.p.s. vai n_g vai kā nu tagad viņam niks, apgalvo, ka tas nav stils, ka īstie čaļi vai nu fočē ar dabīgo gaismu un filmu, vai nefočē vispār!
Vienkārši īstie čaļi kāzas nemaz nefočē. Tāpēc arī šāda nesaprašanās sanāk
Niki mainās, tikai Portreti muldēšana un lasītprasme gan ne.
Piezīme bija par to, ko kungs Frīdis izteica kā absolūtu apgalvojumu, un tas nekas, ka Portreti tēmā par putekļudroša 5D piemērotību "kazam". Frīdis apgalvoja, ka, goč pendele, reportāžas ar filmiņu nav iespējamas, jo tās vienkārši nav iespējamas tādēļ, ka Frīdis neprot, ka viņam nesanāk. Kāzas te tik tā, garāmejot.
Protams, pasmaidīt var arī par to, ka zibspuldzes gaisma kādam šķiet tā pati pati labākā, bet nu, ja reiz Cēsu druvā apgaismojuma nav, tad nav. Droši uz priekšu!
Pēc uzvedības un izteiksmes stila izskatās, ka ng_blog atdzimis jaunā versijā. Lai arī kas tas nebūtu, papūlies iemācīties ne tikai lasīt, bet arī atcerēties izlasīto.
Reportāžā jebkurš ... 35 mm filminieks "nervozi pīpē maliņā", ješu latviski- garām. Filmas pluss tik iekš "romantiska" zīmējuma un "prestiža", bet operativitāte un pēcapstrādes iespējas nestāv blakus digi! Atkārtoju, runa iet par reportāžu!
Cik reizes atkārtosi, kamēr pašam aizies līdz smadzenītei? Pats apgalvo, ka reportāža ar 35mm nav iespējama, bet pēc brīža noliedz to?
Spriežot pēc profila bildes, Priežuvoitam visas smadzenes laikam muskuļos ieaugušas- neko nevaru līdzēt, ja prātiņa nav, lai parastus tekstus saprastu...
Speciāli Frīdim, kas dzimis mazpilsētā un tur arī garīgā ziņā paliks:
Ja ar 35mm nebūtu iespējamas operatīvas reportāžas, mums nebūtu neviena kadra no 2. pasaules kara, no Vjetnamas, no Tjaņmiņ laukuma, no Baltijas ceļa, no Āfrikas par bada cietējiem un AIDS, no Afganistānas, no Gazas sektora, no Čečenijas pirmās kampaņas utt. Es pat mazāko daļu neuzskaitīju, kurās bez filmiņas un nelielas kameras viss notikušais paliktu zināms vien batāliju dalībniekiem. Nebūtu Stodarta, Abbas un de la Haija.
Tā ka padomā gan , pirms atkal runā.
Frīdi, tev visi digitālie mājās?
Speciāli lielpilsētas ākstam ar n-sejām ar šauras pierītes domāšanu! Es neapšaubu filmas ieguldījumu fotoreportāžā. Es nevienā vietā neesmu apgakvojis,ka reportāža ar filmu kamerām nav iespējama- tā ir vienkārši neērta un neoperatīva. Bet Kartjē-Bresona &Co laiki ir vēsturē. Ar filmiņām spēlējas tikai mākslinieki un nostaļģijas pārņemti fanāti. Visas pasaules profesionāļi reprtāžās pārsvarā izmanto digitālo tehniku, jo tas ir ātri, un ērti. Tas pats attiecas uz kāzu "haltūristiem"- filmu izmanto tikai ekskluzīvās fotosesijās un daudzi arī "cenas uzsišanai", jo digitālais tomēr jau ir ārpus konkurences. Ja Tev ir mazohiska tieksme būt par foruma apsmieklu, vari turpināt. Man apnika- strīdēties ar "blondīnēm" ir bezcers..
