neskatieties pēc cenas man vajag kvalitāti, 70-200 2.8 IS slaitās labākais, bet MTF chārti ir labāki 70-200 4L IS tad rodas jautājums kas r labāks beigu beigās?
skatoties kur lietosi Es jau esmu izleemis, ka uz vasaru njemshu 70-200 4 IS Kompaktaaks. Vieglaaks un ziimee smukaak. Domaaju, ka peec gadiem, cerams kaadiem 2-3, labajaam kameraam matricu kvalitaate buus tik kaapusi, ka sliktaa apgaismojumaa nemaz tik ljoti neprasiisies to vienu stopiju zemaak. Ja buus fotosesija, tad visdriizaak shaa kaa taa njemsi fiksu.
protams, shis jautaajums mani arii ilgi mociija un nevareeju izdomaat. BEt nu skaidri zinu ko veelos...
4 IS ir super asais objektīvs, be 2.8 IS ir ,bezmazvai, supergaišais objektīvs! izvēlies,ko vēlies!
A man likās, ka supergaišs ir 50 mm F 1.2 vai 1.0
Nelec no tēmas lūdzu prom!
SUPER vecīt!! šķiet, ka paskaidrojumi dotajām līknēm nav nepieciešami, tāpat visi gudri un paši sapratīs, kas domāts!
Slinkums tūlkot un stāstīt, kā izlasīt MTF chartus!:
As we look at the chart keep in mind that the higher up the chart a line is, the higher the contrast, and that 0 to 20 across the bottom scale represents from the center of the lens to the edge. Ignore the dotted vs. dashed lines for the moment.
Here are some rules of thumb for reading a chart...
— the higher up the chart the 10 LP/mm line is (the thick lines), the higher the contrast reproduction capability of the lens will be.
— the higher up the chart the 30 LP/mm line is (the thin lines), the higher the resolving power and thus subjective sharpness of the lens will be.
— keep in mind that the black lines show the lens wide open while the blue lines show the lens stopped down to f/8, so the closer these sets of lines are to each other the better the performance of the lens when used wide open. The very best lenses will have the black and the blue lines close together.
— generally speaking a lens whose thick lines (10 LP/mm) are above .8 on the chart should be regarded as having excellent image quality. Above .6 is regarded as "satisfactory". Below .6 is, well, below.
One of the areas of image quality that MTF can help determine is bokeh. This is a Japanese word used to describe the manner in which a lens reproduces the out of focus areas of an image. Some lenses are harsh in this regard, while others produce a much more pleasing out of focus image. This is where the meridonial and sagital lines come in, and as you'll recall are represented by the dotted and dashed lines. The closer these lines are to each other the more pleasing the bokeh of the lens. Fascinating, huh?
konventieris man neinteresē, tam ir domāti citi objektīvi, konverteris ir tikai lētākā izeja no situācijas! nav pagaidām ienākusi pat doma prātā kautkādu konverteri vēl stutēt virsū
redzēti čarti un ja nešaubos tur aprakstā bij rakstīts ka tie ir uz pilnībā atvērtu diafragmu. Tātad ja uz 2.8 pievērt līdz 4 ..... bet 4 nu nekādi neatvērsi līdz 2.8 lai salīdzināt
tie čārti tur tikai tā, ja nu kādam kautkas piemirsies, es no dzīves pieredzes gribētu dzirdēt, čārtus māku nolasīt un zinu kā veidoti!
Es tik gribju teikt ka tā testējot tie čarti bij prognozējami ka F4 būs nedaudz asāks. Ja interese par iegādi tad nēsmu testējis 2.8 bez IS. Un pats tagad jau esmu iemetis bhphotovideo grozā 35 f1.4L un 70-200 f2.8L IS . Pagaidām tik domas ir par 85 1.2. Tā kā kas labāks pēc manām domām esmu atbildējis .
lietoju kādu laiku 4 IS un esmu ļoti apmierināts... un tad kad aparātam ir grips un flash, tad tie 800 grami plusā (2.8 IS) ir visai daudz... un oof (out of focus) 4-niekam ir pietiekami skaists, lai par to nesūdzētos... bet ja runā par gaišumu, tad tas ir tikai viens stops vairāk no 2.8, tāpēc var arī paciest...
Nu tak 70-200 2.8 te taču vispār nav ko prātuļot, ja vien nauda ļauj. Visā Pasaulē tūkstošiem profu fočē tieši ar to un slavē, vai tiešām domā, ka viņi nejēdz ko dara ?
Rekur mana sarakste konkurentu lapā, ko par to sakat, estat kautko tādu dzirdējuši??
70-200 f/2.8 IS - stikls labs, būtu pat var būt ņēmis ari sev, bet pieredzējuši tehniķi-remontnieki pastāstija'šī galveno problēmu, viņš ir ļoti jūtīgs pret mehanisko iedarbību, mazākais vieglis nenozīmīgs trieciens esot viņam bīstams.70-200 f/2.8 bez stabilizātora ar šo kaiti neslimojot.
Pirmo reizi kautko tādu dzirdu, pat ārzemju lapš neko tādu neesmu redzējis!
Es bieži kontaktēju ar večiem kuri remontē fototehniku, un tieši no viņiem esmu to dzirdejis.
Tas jau drošvien tā normāli iesitot ar viņu kautkur, es jau ar objektīviem kā ar jēlām olām manipulēju! un kas tad tiem objektīviem tur notiek un cik maksā tas remonts?
Nu ar F2.8 IS esot ta ka pat ka ar jelu olu ņemoties var uztriekt jo stabilizators galu atsver uz priekšu vel trakak ne ka bez IS, Esmu nedaudz pabildējis †o stiklu, vispār kakļā ta ka svarabumba gan ar 5D gan ar 30D, ja pus dienas janostaigā diez kas nav.Līdz ar to uztriekt galu pat ļoti sargājot ir diezgan liela varbūtība. Cik man Ilgvars mācēja pateikt , ka tur izsitoties no vietas kaut kas ar AF saistīts un nākas taisīt justifikāciju no jauna, tieši deļ tam mani ari atrunāja no tā stikla iegādes.
Iespējams ka taisnība, bet negribas ticēt ka L stikls tik vārgs ka pat nedrīkst viņam pieskarties, moš tas tikai viens eksemplārs? Kas tas ir par remonta kantoi, canon kantoris vai kāds cits?
Ne ne Canon kantoris bet pie bernu pasaules.Tur meistari ar ilkgadeju pieredzi remonteja vel tajos laikos kad Canon kantoris nepastāveja. Nu es saku ko man stāstija ,pats neesmu parbaudijis, bet teica ka problēmu varbūtība ar F2.8IS ir augstāka ne ka citiem šī diapazona stikliem
