Gribētu zināt Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX C/AF labāks vai sliktāks par Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM cena abiem vienāda +-300
Uz jautājumu nevaru atbilldēt, vienīgi pafilozofēt- Tokinas ir labas (man gan tikai 28-70/2,6 un 80-400/4-5,6), taču labāk ieteiktu sekot manam piemēram un ņemt Sigmu 12-24. Domāju, ka kvalitāte super-būtiski viņiem neatšķiras, taču Sigma 12-24 pagaidām ir vienīgais šī diapazona objektīvs , kas der arī filmai un FF. Kas to lai zin, kā dzīve iegrozās...))
Biju līdzīgās pārdomās. Paņēmu tokinu. Intuīcija teica, ka varētu būt optiski labāka. Nezinu vai uz to netieši norāda konstanta gaismasspēja visā diapazonā, vai tas, ka sigmā par to pašu naudu vēl motors iemontēts. Vīlies neesmu, par to naudu gana dzidrs stikls. Bet sigma platāka.
Gribētu zināt Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX C/AF labāks vai sliktāks par Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM cena abiem vienāda +-300
Uz jautājumu nevaru atbilldēt, vienīgi pafilozofēt- Tokinas ir labas (man gan tikai 28-70/2,6 un 80-400/4-5,6), taču labāk ieteiktu sekot manam piemēram un ņemt Sigmu 12-24. Domāju, ka kvalitāte super-būtiski viņiem neatšķiras, taču Sigma 12-24 pagaidām ir vienīgais šī diapazona objektīvs , kas der arī filmai un FF. Kas to lai zin, kā dzīve iegrozās...))
Nu klau ! Sigma 12-24 ir FF matricai Tokina 12-24 crop. Un tas nozīmē to, ka uzliekot Tokinu TIEŠĀM ir 12 mm resnajā galā, kamēr Sigmai 12 mm + crop faktors. Nekas dižāks par kit 18 mm platlenķi nesanāk. Man ir tā Tokina, viss viņai ok, tikai nevajag gaidīt brīnumus no stikla, kurš maksā ap 300 LS. AF ir precīzs, ātrs un kluss, korpuss tērauda, tāds tiešām solīds, be mīnuss - uz augstiem ISO baigais troksnis.
Gribētu zināt Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX C/AF labāks vai sliktāks par Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM cena abiem vienāda +-300
Uz jautājumu nevaru atbilldēt, vienīgi pafilozofēt- Tokinas ir labas (man gan tikai 28-70/2,6 un 80-400/4-5,6), taču labāk ieteiktu sekot manam piemēram un ņemt Sigmu 12-24. Domāju, ka kvalitāte super-būtiski viņiem neatšķiras, taču Sigma 12-24 pagaidām ir vienīgais šī diapazona objektīvs , kas der arī filmai un FF. Kas to lai zin, kā dzīve iegrozās...))
Nu klau ! Sigma 12-24 ir FF matricai Tokina 12-24 crop. Un tas nozīmē to, ka uzliekot Tokinu TIEŠĀM ir 12 mm resnajā galā, kamēr Sigmai 12 mm + crop faktors. Nekas dižāks par kit 18 mm platlenķi nesanāk. Man ir tā Tokina, viss viņai ok, tikai nevajag gaidīt brīnumus no stikla, kurš maksā ap 300 LS. AF ir precīzs, ātrs un kluss, korpuss tērauda, tāds tiešām solīds, be mīnuss - uz augstiem ISO baigais troksnis.
Gribētu zināt Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX C/AF labāks vai sliktāks par Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM cena abiem vienāda +-300
Uz jautājumu nevaru atbilldēt, vienīgi pafilozofēt- Tokinas ir labas (man gan tikai 28-70/2,6 un 80-400/4-5,6), taču labāk ieteiktu sekot manam piemēram un ņemt Sigmu 12-24. Domāju, ka kvalitāte super-būtiski viņiem neatšķiras, taču Sigma 12-24 pagaidām ir vienīgais šī diapazona objektīvs , kas der arī filmai un FF. Kas to lai zin, kā dzīve iegrozās...))
Nu klau ! Sigma 12-24 ir FF matricai Tokina 12-24 crop. Un tas nozīmē to, ka uzliekot Tokinu TIEŠĀM ir 12 mm resnajā galā, kamēr Sigmai 12 mm + crop faktors. Nekas dižāks par kit 18 mm platlenķi nesanāk. Man ir tā Tokina, viss viņai ok, tikai nevajag gaidīt brīnumus no stikla, kurš maksā ap 300 LS. AF ir precīzs, ātrs un kluss, korpuss tērauda, tāds tiešām solīds, be mīnuss - uz augstiem ISO baigais troksnis.
Gribētu zināt Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX C/AF labāks vai sliktāks par Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM cena abiem vienāda +-300
Uz jautājumu nevaru atbilldēt, vienīgi pafilozofēt- Tokinas ir labas (man gan tikai 28-70/2,6 un 80-400/4-5,6), taču labāk ieteiktu sekot manam piemēram un ņemt Sigmu 12-24. Domāju, ka kvalitāte super-būtiski viņiem neatšķiras, taču Sigma 12-24 pagaidām ir vienīgais šī diapazona objektīvs , kas der arī filmai un FF. Kas to lai zin, kā dzīve iegrozās...))
Nu klau ! Sigma 12-24 ir FF matricai Tokina 12-24 crop. Un tas nozīmē to, ka uzliekot Tokinu TIEŠĀM ir 12 mm resnajā galā, kamēr Sigmai 12 mm + crop faktors. Nekas dižāks par kit 18 mm platlenķi nesanāk. Man ir tā Tokina, viss viņai ok, tikai nevajag gaidīt brīnumus no stikla, kurš maksā ap 300 LS. AF ir precīzs, ātrs un kluss, korpuss tērauda, tāds tiešām solīds, be mīnuss - uz augstiem ISO baigais troksnis.
Nu nazinu, es tomēr izvēlējos kaut 2 mm šaurāku, bet universālāku Sigmu 12-24. Nedomāju , ka man tuvākajā laikā būs 5D vai kautkas līdzīgs, taču man ir filmu Canon EOS, čomam ir 5D, ko dažreiz var aizlienēt kādai nopietnai vajadzībai. Bet ar cropa stiklu nekā. Bez tam uzskata, ka šai Sigmai arī ir labākā ģeometrija no analogiem (tas gan tikai no dzirdētā- pats salīdzinājis neesmu). Cena viņai gan lielāka, bet es nopirku mazlietotu pa 350 Ls- tas pats vien sanāca.
Nu nazinu, es tomēr izvēlējos kaut 2 mm šaurāku, bet universālāku Sigmu 12-24. Nedomāju , ka man tuvākajā laikā būs 5D vai kautkas līdzīgs, taču man ir filmu Canon EOS, čomam ir 5D, ko dažreiz var aizlienēt kādai nopietnai vajadzībai. Bet ar cropa stiklu nekā. Bez tam uzskata, ka šai Sigmai arī ir labākā ģeometrija no analogiem (tas gan tikai no dzirdētā- pats salīdzinājis neesmu). Cena viņai gan lielāka, bet es nopirku mazlietotu pa 350 Ls- tas pats vien sanāca.
Ja domāts bildēt ar apgriezto matricu, tad nav vērts ņemt to Sigmu, nu nebūs tas ultra platlenķis uz crop matricas. Jā, arī man šķiet, ka pēc kvalitātes minētā Sigma ir labākā, gan tikai FF . PS te nu topika autoram pašam jādomā ko vajag
Sigma 12-24 un tokina 12-24 uz crop matricas dos vienādu skata leņķi. Fokusa attālums ir fokusa attālums, neviens viņu nav pārrēķinājis. Pārrēķinātos lielumus mēdz uzrādīt tikai ziepjiem.
Sigma 12-24 un tokina 12-24 uz crop matricas dos vienādu skata leņķi. Fokusa attālums ir fokusa attālums, neviens viņu nav pārrēķinājis. Pārrēķinātos lielumus mēdz uzrādīt tikai ziepjiem.
Šito vienmēr visi jau. Un vispār starpība platajā 2mm ir diezgan, lai to labi pamanītu (10mm vs. 12mm)
))
