konkureejosh budzeta zinjaa buus gan! katraa zinjaa shim varbuut nemirs tik biezhi AF kaa C50mm 1.4. Ja shis te buutu paradijies atraak iespejams, ka es buutu izveleejies sho te Canon vietaa, ja cena buutu adekvaata. Kaut gan cenas jau nekur veel nav paradijushaas ne?
Darbam Sigmu neizmantoshu dazjaadu iemeslu deelj - kaut vai deelj mazaa tehniskaa resursa. Saka ka Canonam tur af aatri nojuuk.. bet Sigmas dziivo daudz mazaak kaa Canon!
nu nē tak, vakar pat vienu sporta reportāžu, kurā 90 % bija fočēti ar Sigmu 70-200 2.8 un 10 % ar Canon laitrūmā nobalansēju pēc baltā un nosinhronizēju. Un ko domā - Sigma ir ok, bet 85 1.8 izskatās izteikti zilāks. Un atšķīrība tiešām acīm redzama.........
Mīts par Sigmu dzeltenumu daļēji ir skaidrojams ar to, ka cilvēki nevīžo iestādīt pareizu ekspozīciju. No baltas lapas iekštelpās paņemot atskaites punktu ekspozīcijai, kadrs nav dzeltens. Ārpus iekštelpu kaprīzā un kontrastainā apgaismojuma dzeltenu iegūt ir grūti. Portreti, esi precīzāks - tavās rokās ir dzeltenas. AF, detalizācija un vinjetēšanās ir individuāli vērtējami aspekti.
Tas tik ir objektīvs, kuram nepārtraukti katrā zituācijā ir jāņem baltā balanss manuāli!!! Sapnis!!!
Bet ppsam jau patīk pakašķēties... Nu, pasaki vēl, pie reizes, drošs paliek nedrošs, kaut ko par to, cik platfilma ir kruti vai (aizmirsu jau kā tai fotogrāftantītei uzvārds) cik kruta tā tantīte ar platfilmu fočē portretus un tādā garā...
nu nē tak, vakar pat vienu sporta reportāžu, kurā 90 % bija fočēti ar Sigmu 70-200 2.8 un 10 % ar Canon laitrūmā nobalansēju pēc baltā un nosinhronizēju. Un ko domā - Sigma ir ok, bet 85 1.8 izskatās izteikti zilāks. Un atšķīrība tiešām acīm redzama.........
Sigma 70-200 2.8 NAV dzeltena. Bet tas ir viens no retajiem izņēmumiem.
Da beidz... normāliem bodijiem uztaisa profilu stiklam un miers... Vot atradi problēmu.. dzeltens, dzeltens... tad jau sanāk miljoni fotogrāfu (amatieru) ir lohi, ka nepiemaksāja 50..100 zaļos. Nezkāpēc visi laimīgi...
Sapnis!!!
