Eliks : Bildes galīgo reitingu (Total Rating) nosaka pēc metodes, kas balstīta uz Bayesian formulu, bieži pielietoto statistiskos aprēķinos. Šī metode atļauj fotogrāfijām, kas saņēmušas lielāku novērtējumu skaitu, saņemt arī augstāku kopējo novērtējumu.
respektiivi, jo vairaak ir balsots par bildi, jo tai ir labaaks reitings, tas ir dariits taapeec, ka tiiri videejais izvilkums no balsojuma neaspoguljo patieso bildes veertiibu... veerteejumi kaa taadi ir ljoti subjektiivi taapeec augtaaku noveerteejumu sanjem bilde, kurai vairaaku cilveeku subjektiivi veerteejumi sakriit. Piekritiisiet, ka bilde, par kuru 10 cilveeki pasaka - jaa shii ir laba bilde, ir noveerteetaaka nekaa taa par kuru to pasaka tikai viens.. starpcitu pozitiivais aspekts shaadam apreekjinam ir tas, ka maksimaalais veerteejums bildei ir 6, nevis videejais 5 un to var dabuut sanjemot daudzus labus noveerteejumus..
shii formula ir sevi pieraadiijusi jau praksee arii citos profesionaalos saitos
Gluži nepiekrītu, jo saņemot 1 cilvēka vērtējumu 5 5 5, kopējais reitings ir 3.86. Jautājums rodas kādā sakarā šim reitingam ir jābūt tik zemam, ja novērtēts ir ar augstāko vērtējumu ? Ieteikums - lai kā negribētos, bet iesaku paskatīties kā tiek vērtēts jūsu lv konkurentu lapā, jo tur tā sistēma ir daudz veiksmīgāka.
piedod... pie 100 regjistretiem un balstiesiigiem lietotaajiem (labi labi aktiivi veerteetaaji pashlaik ir kaadi 20) ja bilde sanjem tikai VIENU noveerteejumu, taa nekaada gadiijumaa nevar staav klaat bildei ar 20 balsojumiem. Naakotnes plaanos ietilpa ieviest sisteemu, ka veerteejums vispaar netiek skaitiits kameer par bildi nenobalso vismaz 3 cilveeki, bet apreekjinaashanas metode nemainiisies.. Ne vienmeer vienkaarshaaka un PIERASTAAKA metode (gadiijums ar muusu LV konkurentiem) ir taa labaaka
katraa zinjaa uztraukumama pamata nav, jo visas fotOblog.lv galerijas bildes tiek veerteetas peec vienas un taas pasahas formulas liidz ar to tas nodroshina objektiivi preciizi apreekjinaatu bildes veertiibu attieciibaa pret paareejaam.
kaa jau mineeju iepireksheejaa skaidrojumaa, formula nav njemta no zila gaisa un pirms taas ievieshanas notika vairaaku dienu debates "kaa veerteet bildes" tika njemta veeraa arii konkurentu un citu liidziigu saitu pieredze un varu droshi teikt, ka pashreizeejais risinaajums ir viens no gudraakajiem (kaut arii ir diezgan sarezgjiits).
Ja ir kaadi ieteikumi kaa uzlabot sisteemu, labpraat uzklausiishu, tikai noteikti vajag pamatot paarliecinoshaak nekaa "erfoto ir taa, jums arii taa ir jaadara!"
p.s. atklaashu nosleepumu, muusu sisteema ir gudraak un paardomaataak nekaa erfoto (nav runa par contentu, tur shaubu nav, vinjiem ir speeciigi fotograafi) taapeec atsauces uz vinjiem nenostraadaa )))
probleema ar 3.86 tiesham ir atrisinaama ar "minimaalo balsojumu skaitu"
originaalajaa Bayesan formulaa taads ir paredzeets, mees to esam resetojushi uz 1
nav problemu to nomainit uz 3, tikai tad, Palcho, reekjinies, ka ja tava bilde tiks 2x noverteta ar 5 5 5, reitings netiks apreekjinaats ... un ne topu, ne fotograafa reitinu neietekmees
diskuteejot par izveeli starp minimaalaa balsojuma skaita ievieshanu un otru variatnu, kad "leekaa" fotograafa reitings, mes izvelejamies otru, cerot, ka bilde, kuru kaads novertejis 5 5 5 , nepaliks vientulja ar vienu balsojumu ...
