peerc to kursh tev vislabaak derees! nafig tev 180mm un pie tam L vispaar? Buusi profesionaals Makrografs? Panjem 100 un veel pie reizies nopeerc kaadu labu fiksu!
Vai arii tu nemaz i 180mm netaisies pirkt, bet te tikai dzesee muti...
Tipa abi skaitās 1:1, bet parēķinot mm un tuvāko fokusēšanās attālumu proporcionālā starpība mm sanāk māzāka kā attālumā, sanāk, ka 180mm būs lielāks palielinājums uz matricas... :idea:
extenderi var komponēt klāt no zivsac līdz divmetrīgiem stikliem, bet kā var nesaprast šķirbu starp 100 un 180 mm gan grūti apjēgt
atšķiras skata leņķis un fokusēšanās distance - kā, tad ļaudis forumā var zināt, cik platu leņķi un kādu distanci tev vajag?
makrostikli nav universālas mantas - tie ir stipri par nežēlīgu portretiem un švaki uz tālākām distancēm
tie ir specifiski stikli kam visa lēcu grupa bīdas uz priekšu, lai varētu baigi tuvu nofokusēties un iegūt projecēšanas mērogu 1:1 - derīgi priekš makro un drūmi asiem, melnbaltiem neskuvušos večuku portretiem
180/3.5 ir piemērotāks kukaiņu bildēšanai, ja salīdzina ar 100/2.8. Un maksā viņš 3x vairāk gan jau ne tāpēc ka labāks vai sliktāks, bet tāpēc, ka tas ir Canona 180mm L makro stikls ar maks diafragmu 3.5, nevis 100/2.8 makro.
Vēl gan neaizmirsti, ka tas ir stipri smagāks par 100/2.8 un praktiski bez statīva nav lietojams. Turklāt lielais darba attālums var arī traucēt, ja bildē puķes vai kādu citu mazkustīgu makro. Ir vēl kaudzīte nianšu kas jāņem vērā, kaut vai tāda, ka pagarinājuma trubas ir mazāk efektīvas 180mm gadījumā.
Tā ka rezumējot -- dzīvās dabas makro stikls. Pašam tāds ir un lietoju to ļoti reti.
Nu, skaidrs. Rezume ir dabuuts, atliek iet uz veikalu un iegaadaat. Peec koleegju formuleejuma"dziivaas dabas stikls" tad nu esmu pavisam droshs, ka tas ir tas, ko man vaig.
Sigmas 180 ir lētāks un ne sliktāks optiski. 100/2.8 arī ir labs dzīvās dabas makro stikls, tik universālāks, tāpēc kārtīgi ieteiktu padomāt vai 180 ir īstais.
Galveni jautājumi, kas būtu jāuzdod: 1) vai tiešām gribu staipīt apkārt un ložņāt pa zāli, purvu, dubļiem, pludmali, ar objektīvu kas sver 1kg, maksa 1Ls par gramu un kuram nav nekādas aizsardzības pret vidi (mitrumu, putekļiem) 2) vai man ir stabils statīvs ar stabilu galvu, jo 180mm, makro un viegla vēja apvienojumā populārais manfrotto komplekts par 100+ latiem būs ~ tik pat labs kā ļurīgs stativs pa 10 Ls 3) ja lietošu zibspuldzes, vai esmu gatavs atdod pārs simtus dolāru par uzpariktēm, kuras sauc par "macro flash brackets" un ja lietošu vai mans statīvs ir gana labs (skatīt 2.punktu) 4) un vai esmu gatavs vasarās celties 3 norīta, lai bildētu kukaiņus, jo dienas vidū nav svarīgi kāds makro: 50, 100, 180 vai 200 -- dzīvu kukaiņu tuvumā makro bildei piekļūt nav iespējams
Bet ko nu tur mācīt -- gan jau ka cilvēks pats gudrs
ak34, saki-ar ko twinlite atskjiraas no taam macro brackets? Laiku atpakalj iegaadaaju zibenja kabeli-ir bik iespeeja pastaipiit rinkjii zibeni.
Es jau privātā vēstulē atbildēju, ka varētu sākt ar grāmatu Closups in Nature: www.amazon.com...
Un kad tā ir izlasīta, tad izlemt vai skriet uz veikalu pirkt 180/3.5.
Bet atbildot uz jautājumu: "makro flash brackets" ļauj makro bildēšanai novietot zibspuldzes tur, kur gribās. Twinlite ir 2 zibspuldžu sistēma, kas montējas objektīva galā. Ērta MP_E 65, 50mm un 100mm makro objektīviem, tomēr mazāk universāla
Nu ir arī vidusceļš - Sigma 150/2.8.. optiski arī ļoti labs.
Paskatoties kā kukaiņus bildē Uģis www.fotoblog.lv..., ir skaidrs, ka ļoti laba alternatīva ir Panasonic ziepjutrauks. Spoguļkamera ar makro teleobjektīvu ir daudz grūtāk lietojama. Vismaz man lielākā problēma kukaiņu bildēšanā ir celšanās stipri pirms saullēkta un nelielas bailes no ērcēm. Tāpēc tas 180 tiek lietots ļoti reti.
interesanti, ka izvilki šo topiku tieši tad, kad vakar dabūju savi Sigma 180 mm... žēl, ka dzīvā daba devusies pie miera un ar kārtīgiem izmēģinājumiem nāksies gaidīt līdz pavasarim. mana izvēle bija saistīta ar to, ka 105 mm Sigma man jau ir un galvenā problēma ir tas MF/AF pārslēgšanas dubultotais hipergredzens, kas jāpārbīda - bildējot jūras malā, aiz tā salīdušas smiltis un nelabi šņirkst... tāpēc Sigma 180 mm par 475 Ls ir kā dāvana salīdzinot ar nu jau vairāk nekā 900 Ls, ko prasa par Canon 180 mm. un Juza arī iesaka Sigma, nevis Canon līdzinieku...
Nu ja, ka specifisks... Ja netērē vairāk kā trešdaļu laika makrolietām, pie tam, uz dzīvnieciņu pusi, tad vispār nav vērts par 180 mm domāt. Jau 150 mm pietiekami specifisks...
pašlaik 180 ir pilnīgi specifisks stikls, ja vien kabatā ir liekā nauda pat bugatti veyronam... jaunais 100 ir gan `L`, gan `IS`, gan `2.8`, gan superass... nezinu kas izvēlēsies to 180-ku par to naudu.. tikai kolekcionārs..
Mandalay:pašlaik 180 ir pilnīgi specifisks stikls, ja vien kabatā ir liekā nauda pat bugatti veyronam... jaunais 100 ir gan `L`, gan `IS`, gan `2.8`, gan superass... nezinu kas izvēlēsies to 180-ku par to naudu.. tikai kolekcionārs..
Panjem 100 un veel pie reizies nopeerc kaadu labu fiksu! 
