Pielauju ka ta apzime aizslietni vai kadu sjirmi kartona gabalu kas nelauj gaimai izplatities kautkada virziena , piemeram no Softboxsa uz projekcijas Fonu bet tikai uz Modeli Tas tiesji ari apzime diafragmu , dazadi boxsi dazjadas gaismas
Visu sjo shemu lielakis trukums ir tas ka GISMA ir JAJUT , piemeram ko dod cilvekam kas PRAKTISKI nestrada shema ar mikstinatajiem aizslietnjiem utt ja PRAKTISKI vineam vis sliekas VIENS BALSTS UGUMS To baig labi reizem paskatities uz iesacejiem kuriem vairuma patik BALTA UGUMS tas apsaluti plakana nezenu gaisma jo vairak Gasmas avotu jo labak un visju sagrieti uz modeli Jo lielak pieredze jo mazka gribas tos gaismas avotus un smalkak niansetak vadamaku gaismu Piemeram kardinali atskiras gaismas ko vairuma gadijumu liek kautkada "Modes focjene" no tam ko izmanto dazjados "Art projektos"
Ir pilnīgi bezjēdzīgi likt shēmas pēc šādiem zīmējumiem. Tad tur būtu jānorāda galvas sagriezuma un softboksa leņķi, augstumi, izkliedējošo materiālu gaismas virsmas intensitāte (no dažādiem softboksa izstarojošajiem audumiem mainās atstarojošo virsmu kontrasts, piem. sejas).
Lai sakruķītu šitos F11 katrai gaismai tev vajadzēs eksponometru, pareizāk sauktu par flašmetru, jo eksponometrs nespēj mērīt impulsa gaismu, tikai patstāvīgo, kurš arī beigās NEKO NEDOS, jo tā rādījumi atbildīs filmai, bet digitālā jūtība bieži vien ir norādīta kļūdaini par ISO 25-50. Un nedos arī tāpēc, ka kā jau minēju- nav norādīti softboksu novietojuma un elevācijas leņķi.
Tieši tā kā raksta Portreti, visās šijās shēmās ar F apzīmē eksponometra rādījumus tikai katrā gadījumā tas tikuntā individuāls būs. Protams starpības sarežģītā gaismā var ņemt par piemēru vismaz lai ir no kā kustēties.
Flašmetra rādījumi defaultā paredzēti ISO 100, kad zibspuldze bliež "tieši pierē".
Ja paņemsi tādu verķi rokā, kļūs skaidrs, par ko ir raidījums.
Tā kā pie impulsa gaismas ātruma 1/2000, piemēram, slēdža ātrumam, kurš sinhronizējas parastā režīmā, nav nekādas nozīmes, ja tas nepārsniedz raidītāja maksimālās sinhronizācijas (1/160, piemēram) un slēdža maksimālās sinhronizācijas ātrumu (1/250 parasti), tāpēc tikai tiek norādīts, cik tev no dotā attāluma priekš dotās lampas, kura bliež pierē, būtu jāliek diafragmas vērtība uz fočuka. Filmai, kuras ISO ir 100.
Šo F skaitli uzrāda flašmetrs, nospiežot TEST pogu uz raidītāja, lai zibspuldze nostrādātu.
man iepatikās meitene no Scheme 10.... gredzenu pavēlniece ... Aizslietnis tas domāts, normālos apstākļos izmanto "dzērvi" un tajā nostiprina kādu atstarotāju kuram ir arī melnās virsmas Gausties par eksponometru neprecizitātēm nevajaga, reku LV kāzu virsdiriģents 4 gadus strādā vispā bez tādā un nekas... Nopērc normālu digi eksponometru un viss būs bumbās.
Sekonic's new Version 2.0 Data Transfer Software is used to create and edit camera exposure profiles and then transfer them to the L-758DR for extremely accurate control of exposure. Along with the sensors' dynamic range, it records the unique variations of your digital camera, such as the effects of shutter speed and aperture mechanisms as well as the characteristics of the lens in use.
Shēmu izmantošanai nav nekāda vaina, ar kaut ko ir jāsāk
VB : A tu zin man ar argak bij PARADUMS kad ar filmu sanceju tur par 1/7 F cinijos regulari spaidot generatoru un staipot lampas. Taga isteniba salieku uz aci pec pilotiem un varbut 1-2x pa visju laiku ko nomeru Taka jo biezjak sance jo mazak flasmetrs vajadzigs kopuma tik smalkakaku niansju kontrolei.
man vienkārši bija pārsteigums kā var strādāt un būvēt gaismu shēmas 4 gadus ekrāniņā lūkojoties...
Ikdienā strādājot visas zibspuldžu jaudas galvā stāv, nekādus flašmetrus nevajag.
Un nav jau tā, ka ekrānā NEKO nevar redzēt. Pie tā vienkārši ir jāpiešaujas. Nu, un vēl var lietot laptopu un pa taisno uz kompi fočēt caur USB, DPP to nodrošina. Kompis paļubomu rāda daudz labāk nekā 10 flašmetri kopā.
man gan kā iesācējam, likām baig vērtīgi, es jau nesaku, ka jāizliek perfekti tāda paša gaisma ar tādu pašu lenķi, bet galvenā jēga jau parādās, pašpikot kā strādā citi, kā novieto gaimas, attiecīgi cik tālu utt
Domāju, ka tās ir aizvēsturiskas vai arī kaut kādu diletantu- neta čatistu shēmas, jo mūsdienu studijas gaismošanā ļoti liels uzsvars tiek likts uz kontūrgaismām, kuru šajās shēmās vienkārši nav.
Cik esmu pētījis netu šajā jomā, tad patiesībā NEVIENAS reāli lietojamas gaismu izvietošanas shēmas neesmu redzējis. Vairums šo "shēmu" ir pārkopētas no vienas (stulbas) mājaslapas otrā. Gluži tāpat kā zelta griezuma viens skaidrojums, kurš ir galīgi šķērsām, bet sastopams ļoti daudzās lapās.
P.S. Ja gribi saprast kā izskatīsies gaisma, jau pirms fočēšanas, par 5 bučiņām varu tev salikt kilovata pilotgaismas, kuras gan nedarīs modeli laimīgu, bet to jauda būs pietiekoša, lai fočētu ar patstāvīgo gaismu pie ISO 400 un f virs 3.5 Attiecīgi arī to, ko redzēsi, to arī dabūsi bildē.
Lūk, bilde ar pastāvīgo gaismu, bez zibspildzes. http://www.fotoblog.lv/?f=34&id=107385
nu gan salielījies šito tak kā divus pirkstus..pie šādiem parametriem. protams, nedaudz atkarājas cik metrus zem zemes esi ielīdis un cik liela sprauga palikusi elpošanai :wink:
P.S. Ja gribi saprast kā izskatīsies gaisma, jau pirms fočēšanas, par 5 bučiņām varu tev salikt kilovata pilotgaismas, kuras gan nedarīs modeli laimīgu, bet to jauda būs pietiekoša, lai fočētu ar patstāvīgo gaismu pie ISO 400 un f virs 3.5 Attiecīgi arī to, ko redzēsi, to arī dabūsi bildē.
Lūk, bilde ar pastāvīgo gaismu, bez zibspildzes. http://www.fotoblog.lv/?f=34&id=107385
tāpēc jaf ir viena no tavām labākajām...jo te naf pārgudrību!!!
Bet kad palasa , tad taisni sajūta, ka eju pa zoodārzu un obligāti jāredz PĀVS. UN PĀVS IR VIENĪGAIS PUTNS ...bet jāsāk ar pelēko zvirbuli....tas ir ar vienu gaismu, tad 1+atstarotājs...un tā lēnām uz priekšu. Ja izpratīsi gaismas , radīsi darbus !!! Bet saliekot studijā 5 gaismas vienalga kādā veidā bilde BŪS!!! tikai vai būs gribētā???
nuu, Kens Hendersons savukaart teica "vai kaads no jums ir redzeejis 2 saules?" ar domu, ka objekta izgaismoshanai pilniigi pietiekot ar vienu gaismas avotu. cita lieta ir reflektori un fona gaismas...
nuu, Kens Hendersons savukaart teica "vai kaads no jums ir redzeejis 2 saules?" ar domu, ka objekta izgaismoshanai pilniigi pietiekot ar vienu gaismas avotu. cita lieta ir reflektori un fona gaismas...[/quote
šitā nesaki...portreti sāks žagi raut...viņš tā centās tās shēmas nomelnot, un tagad viens pasaka īsto taisnību
nuu, Kens Hendersons savukaart teica "vai kaads no jums ir redzeejis 2 saules?" ar domu, ka objekta izgaismoshanai pilniigi pietiekot ar vienu gaismas avotu. cita lieta ir reflektori un fona gaismas...[/quote
šitā nesaki...portreti sāks žagi raut...viņš tā centās tās shēmas nomelnot, un tagad viens pasaka īsto taisnību
Kas gan ir īstā taisnība, nez ? Man tik šķiet, ka tādas nav kā sugas vispār.....
Es teixsju ta es 80% gadijumu izmantoju 1 Gaismaa avotu kas galvenokart ir 2m vai 170cm Softbox + Atsraotajs bet reizem Puscaurspidigs lietussargs + Atstarotajs vai Beutydish bez neka. Man reti ir darbi kur vaig 2-3 gaismas. Galvenokart man klientiem patik ko taisu ar VIENU LIELU + ATSAROTAJI.
nuu, Kens Hendersons savukaart teica "vai kaads no jums ir redzeejis 2 saules?" ar domu, ka objekta izgaismoshanai pilniigi pietiekot ar vienu gaismas avotu. cita lieta ir reflektori un fona gaismas...[/quote
šitā nesaki...portreti sāks žagi raut...viņš tā centās tās shēmas nomelnot, un tagad viens pasaka īsto taisnību
Kas gan ir īstā taisnība, nez ? Man tik šķiet, ka tādas nav kā sugas vispār.....
Paskati uz debesīm , saskaiti un notici sev...un BŪS tev ĪSTĀ taisnība
Tas tiesji ari apzime diafragmu , dazadi boxsi dazjadas gaismas 
