Te tās divas dotās norādes ir kārtējais paspīdēšanas mēģinājums, kam ar doto tēmu naf nekā kopēja.
Ak tad tādēļ tu sievietes tik labprāt portretē tur, kur tam vide ir vismazāk piemērota! Nu skaidrs tagad. Acis arī tev jau nerāda, ja otrajā saitē neredzi vispārējas JEBKURAM portretam piemērojamas detaļas.
Un tomēr ir skaidrs, ka Haiduka portreti (šai blogā) ir miljons reizes labāki par Tavējiem. Ieliec vienu, un tad salīdzināsim objektīvāk! Vienā fotogrāfu tusiņā ir izplatīts teiciens: "nesaki, kā ir pareizi jābildē zilonis, ja pats nekad nevienu ziloni neesi nobildējis!" (zirgs neskaitās, zirgs nav zilonis)
Un modernās tendences... Vecmodīgas bildes (krāsu, kompozīcijas un bildēšanas stiliņš, kas bijis topā gadus 10 vai 20, vai vairāk atpakaļ) vairs nevienam neinteresē.
Ja par krāsām, tad krāsu kanālu invertēšana vai samainīšana vietām, kas nule tiek izmantota daudzos fotodarbos, kuri vairāk izskatās pēc visa bērnībā neuzzīmētā, jo mamma nepirka otas, mani īsti nepārliecina, ja ar to domāts, ka cilvēks uzskata, ka ir radījis ko jaunu tieši no krāsu pielietošanas veida.
Kompozīcijas principi ir visnotaļ universāli. Vai vari pierādīt pretējo?
Ja ar vārdu "kompozīcija" Tu saproti proporcijas, zelta griezumu utt utjp, tad, protams, ka tas ir nemanīgi. Bet tendences fonam, fokusa punktiem u.c. lietām (kas ir daļa no kompozīcijas) ir diez gan mainīgas.
Par krāsām. Viens ir tas, kas Tev patīk, kas nepatīk. Kādus bērnības kompleksus kuru krāsu pielietojumā Tu saskati utt. Bet pavisam kas cits ir sabiedrībā izveidotie modes virzieni, tendences, pat standarti.
Te tās divas dotās norādes ir kārtējais paspīdēšanas mēģinājums, kam ar doto tēmu naf nekā kopēja.
Ak tad tādēļ tu sievietes tik labprāt portretē tur, kur tam vide ir vismazāk piemērota! Nu skaidrs tagad. Acis arī tev jau nerāda, ja otrajā saitē neredzi vispārējas JEBKURAM portretam piemērojamas detaļas.
Un tomēr ir skaidrs, ka Haiduka portreti (šai blogā) ir miljons reizes labāki par Tavējiem. Ieliec vienu, un tad salīdzināsim objektīvāk! Vienā fotogrāfu tusiņā ir izplatīts teiciens: "nesaki, kā ir pareizi jābildē zilonis, ja pats nekad nevienu ziloni neesi nobildējis!" (zirgs neskaitās, zirgs nav zilonis)
nu bet pats nesaki, ko nezini. Ja viņi neliek bildes te, uzprasi, kur viņi liek.
Man taču vienalga, kur viņi tos liek un vai viņiem vispār tie ir. Punkts ir tajā, ka, ja par kādu pasaki "Tu neko nesaproti un nemāki", būtu tikai loģiski (varbūt pat neizbēgami), ka pretī liktu arī piemēru no sevis, parādot, ka "es saprotu un māku", citādi sanāk tāds tusiņš, ko Bībelē apzīmē ar tekstu: "aklais aklajam ceļu rāda".
Punkts ir tajā, ka, ja par kādu pasaki "Tu neko nesaproti un nemāki", būtu tikai loģiski (varbūt pat neizbēgami), ka pretī liktu arī piemēru no sevis, parādot, ka "es saprotu un māku", citādi sanāk tāds tusiņš, ko Bībelē apzīmē ar tekstu: "aklais aklajam ceļu rāda".
"A tu pats" atbildes variants man netraucē rakstīt itin nemaz. Haiduks ir viens no tiem, kam patīk uzsvērt, ka viņam no citu darbiem nekas nav svēts - šis ar elkdievību neaizraujoties, pavei. Esot caur un caur oriģināls. Tādēļ arī tāds diskusijas ievirziens personālijās.
Tā kā esmu jaunpienācējs šim forumam, man vispirms jāapgūst dalībnieku savstarpējās simpātijas, antipātijas, lai varētu izteikt viedokli?
Pazīstama lieta ne tikai no foto , mākslas bet arī no cita. "Pirms da Vinči pasaule nav bijusi , pēc ir tikai da Vinči! ." "Ko? Tu nēsi lasījis "Voina i Mir"?" - nabaga mākslinieki kuri dzīvoja pirms daVinči un lasītāji-rakstnieki pirms Tolstoja.
Bez pagātnes nav nākotne? Bet skatoties vienā pagātnē nākotne nepienāks! (c) nav mans bet kautkur ļoti sen lasīts.
Ir manītas arī sajūsminošāki mākslas darbi (arī tā paša vinčas leonardo)... Es ar lielāku sajūsmu raugos uz ēģiptes piramīdām vai sidnejas operas celtni.
Te tās divas dotās norādes ir kārtējais paspīdēšanas mēģinājums, kam ar doto tēmu naf nekā kopēja.
Ak tad tādēļ tu sievietes tik labprāt portretē tur, kur tam vide ir vismazāk piemērota! Nu skaidrs tagad. Acis arī tev jau nerāda, ja otrajā saitē neredzi vispārējas JEBKURAM portretam piemērojamas detaļas.
...ko tu par mani zini??? tāpēc tev no Haiduka tituls tiek piešķirts- ZINOŠAIS D.....S!!! un drīksti izmantot, kad nākošo niku mainīsi.
Jauki alvila un n_g ilustrējumi diskusijai un viņu pašu apgalvojumiem! Labi, ka ilustrācijas nāk ne no fotogrāfijas. Vienīgi nesaprotu da Vinči noliegumu! Šķiet LIELI autori nenoliegtu kāda sasniegumus, jo uzzinot arvien vairāk taču galu galā saprotam, cik pasaule liela un neizzināma... bez tam mani vienmēr pārsteiguši meistari ar savu vienkāršību, nevis "svarīgas" terminoloģijas bārstītāji. Tāpat likās interesants n_g piedāvātais Goijas darbs, kuram viņš neplānoja atbalstu šajā portālā... un tomēr, domāju, arī šim darbam atrastos atbalstītāji, gan, protams, ne masveidā... Re, ir diezgan viegli atrast un ilustrēt savu patiku, vai nepatiku ar kādu reprodukciju no tēlotājas mākslas un zinošu oponentu te netrūkst!!!!! Lūkojot vēl kādā citā virzienā ceru saskatīt šo zināšanu atblāzmu fotogrāfijās. Vai šīs zināsānas nerosina, neurda aizkāpt tālāk ainavu tēlojumos, nu, jebkurā žanrā... kuras ir tās bildes, kurās to var apjaust? Pēkšņi uzkrita kāda autora darbs, kurā mani priecē attieksmes izpausme un ideja, kāpēc darbs tapis( protams šī nav vienīgā darbu veidojošā kvalitāte): www.fotoblog.lv...
Lūkojot vēl kādā citā virzienā ceru saskatīt šo zināšanu atblāzmu fotogrāfijās. Vai šīs zināsānas nerosina, neurda aizkāpt tālāk ainavu tēlojumos, nu, jebkurā žanrā...
Neesi tāds vienīgais (kas cer... es arī, un droši vien vēl daudzi). Bet tas nav tik viegli izdarāms. Arī es gribētu savās bildēs redzēt kaut kādas atskaites punktus lasītajā, redzētajā mākslā, mākslas vēsturē, glezniecībā, aritektūrā, bioloģijā utt utjp, bet, kad mēģini to darīt, konstatē, ka nav vis tik viegli, kā to raksta grāmatās...
labi, bambučosimies........ bet dažs jau pat noliedzošajā bija konstruktīvs un pamatoja ar piemēriem savu viedokli. Tāds pamatīgums, vismaz mani, rosina padomāt! Un man patīk padomāt pēc bildes tapšanas un arī pirms slēdža spiešanas....... vienīgi nesapratu par tām kādreiz bijušajām klasiskajām ainavām un privātzīmēm līdz galam... laikam tie daži burti, kuri iztrūka- traucēja saprast. Un man jau ar reizēm kas pazūd... un tad grūti saprast.
ir dažāds realitāts kropļojumu definējums- indivīdus mēdz saukt par šizofrēniķiem, bet vairākus māksliniekus par sireālistiem.... te dažos jaušu vienu, dažos otru, bet kurš dos precizējumu par šo?--> www.fotoblog.lv...
valterux, tev taisnība ir tur: ka caur vienkāršu knipsēšanu jaunu mākslas stilu neradīsi un ja tu kādam kādu stilu piedēvēsi, viņš par šī stila pārstāvi nekļūs. Bet es šo konkrēto piemēru nebiju domājis kā iespējamo sireālisma niansi..... es tikai viņu ieraudzīju atšķirīgu uz te kopējā esošā fona un jautāju GUDRAJIEM, tiem, kuri drīkst runāt par mākslu um mākslas stiliem.... vai līdzīgu optiksi priekšmetisku rezultātu nav radījuši kādā no mākslas stilu laikiem?.... vai tik daudz drīkt runāt cilvēks, kurš nav zinātņu doktors mākslas vēsturē...... muļķigi tu aizliedz kādam runāt par mākslu!
Šo te lūkojot expositions.bnf.fr... man atmiņā uzausa Sauco darbi photodom.com... Vai tad nav nekādu iespējamo paralēļu? Izbijušai mākslai ar fotogrāfiju? Protams, Freidam bija sava teorija- viņš uz visu lūkoja caur dzimumtieksmi, bet tu visus māksliniekus, valerux, taisies vest pie psihologa? Varbūt padomāsim par simbolismu? Nevis piedēvēsim kādam šizofrēniju un depresiju......
www.fotoblog.lv... lv.wikipedia.org... bet lūkojot šos abus darbus, man gribas domāt par impresionismu, nevis maniakāli domāt par psihoterapiju........ un tad man gribas pašaubīties.... cik daudz impresionistisku iespaidu ir šajos darbos: photodom.com... photodom.com... var jau būt, ka šaubas ir māžošanās paveids!
Tas apmēram kā autors no kritiķiem uzzin kādas dziļas domas šis ir ielicis darbā. Protams pats viņš par to nemaz nav domājis :lol: . Ja dažiem tā ar mākslu gribās nodaboties tad ko jūs darat saitā saistītā ar fotogrāfiju un fototehniku. Nemat otas , krāsas un visu pārējo nepieciešamo mākslai un uz priekšu . Vēl var savākt programmētāju gruppu un izdomāt jaunu datorspēli. Tur ar mākslinieki ir pieprasīti.
ak tad tie, kam patīk pindzeli turēt rokās, tie: 1. nedrīkst rokās ņemt fotoaparātu 2. nedrīkst fotogrāfu sabiedrībā izpaust savas domas 3. nesapratu- vai jāgaida slavinājumu no kritikas, vai baidoties no kritikas jācenšas neizteikt kādu nepareizu vārdu....!!! 4. jāņem savas pindzeles un jāvācas pie datoristiem, ilustratoriem........
a es meklēju kvadrāta kompzīciju...... tas jau arī laikam punkts 5.- fotogrāfam nav jāmeklē kompozīcija, tā jau ieprogrammēta fotoaparātā....
:shock: :oops: :twisted: :evil: :!: :idea: :shock: Mākslas veidi,Freidu vēl piešaut klāt,bet vienalga tīri intresanti.Var turpināt tik lai linki darbotos,a?
Ha, ha- mākslas stilu pārstāvji, vai jebkura organizācija sevi aizstāv un, kad domāju par dažu fotografētāju centīgo fotogrāfu idejas aizstāvēšanu, kā kautko neaizskaramu...- radās attaisnojums kaut kam.... vai tā nav vēlēšanās savu stilu: to iemūžināšanas stilu, kurš tiek realizēts izmantojot gaismu?-- vēlēšanās šo stilu aizstāvēt?
Vienā fotogrāfu tusiņā ir izplatīts teiciens: "nesaki, kā ir pareizi jābildē zilonis, ja pats nekad nevienu ziloni neesi nobildējis!" (zirgs neskaitās, zirgs nav zilonis) 
