Domāju, ka te nav daudz, kas ko līdzīgu izmanto. Kā saprotu, tas pamatā ir domāts sportam. Bet nu noder kā 300/2.8 fiksa aizstājējs arī dabas foto. Ik pa laikam šādiem mērķiem to arī izmantoju, bet reti. Gaismasspējīgs un ass. Viens no labākajiem Sigmas objektīviem vispār. Kā saprotu -- pat labāks par Sigma 300/2.8.
No praktiskā viedokļa tas ir smags un liels, tāpēc no rokas ar to bildēt var, bet ne ilgi. Vēlams monopods, statīvs vai kāds cits atbalsts, jo nav stabilizācijas.
Vot ja šamam būtu optiskā stabilizācija - toč nopirktu.
NilsS, pietiek paskatīties uz ak34 foto... Lidojošais putns virs pludmales.. manuprāt tur lieki komentāri.. bet nu jābūt arī markam kā minimums (varbūt maldos)
moš tas ir viens foto no izšautiem 74 ? nu nē, gan jau nav tik traki, man ir 70-200 Sigma, un AF ir ļoti ātrs, taču mēdz, žargonā sakot, tā nervozi ģorgāties. Gribējās zināt, vai 120-300 tas ir labāks
AF ātrumu mērījis nēesmu, bet subjektīvi ir lēnāks kā 135/2 vai 600/4, bet jūtami ātrāks par Canon 100-400. Par precizitāti arī īpaši sūdzēties nav iemesla. Tur gan ir jāņem vērā, ka asuma dziļums ir tik mazs pie atvērtas diafragmas, ka asuma precizitāte vairāk ir atkarīga no fotogrāfa nevis no tehnikas.
Turklāt AF ātrums un precizitāte uz mazajiem Canoniem, ieskaitot 5D būs vairāk ierobežots dēļ kameras, nevis dēļ objektīva.
Labs objektīvs. pilns internets ar tā aprakstiem -- ņem palīgā Google un lasi
