kaa izreikinaat cik ar kaadu objektiivu var pievilkt? cik esmu pieliidzinaajis ar digitaalo ziepi, tad zenit objektiivam Jupiter 3,5-135mm zoom sanaak + - 12x, standart obj canonam 35-80mm, zoom sanaak ap + - 2,7x kaa vienkaarshaa veidaa var izreikinaat vai zinaat kaads ir aptuvenais zoom katram objektiivam???
par piemeeru panjemsim 1) 28-300mm, 2) 70-200mm, 3) 70-300mm
Manuprāt, to Zoom ir izdomājuši marketologi. Īstenībā jautājums nemaz nav tik vienkāršs, un tam nav vienotas definīcijas uz sitiena artadu vismaz 2:
1. A factor of magnification of the image. Zoom 1 corresponds roughly to what we normally see by the naked eye (FoV of 45°). Larger values cover smaller angles, and objects appear larger. Use values between 0 and 1 (0.5, for example) to get images of wider areas. ([url=www.scienceu.com/observatory/facts/glossary.html]www.scienceu.com/observatory/facts/glossary.html[/url])
2. Zoom lenses are often described by the ratio of their longest to shortest focal lengths. For example, a zoom lens with focal lengths ranging from 100 mm to 400 mm may be described as a 4:1 or "4×" zoom. (en.wikipedia.org...)
Es personīgi uzskatu, ka Zoom ir palielinājums, tātad attiecībā uz fotogrāfiju - viss, kas ir zem 50mm ir platleņķis, un kas virs 50 mm - tele. Tad arī sanāk, ka 200mm ir 200/50=4x zoom. Ja ir kropota (1.6) matrica, tat 4x1.6=6.4
Tieši tāpēc arī nealkstu pēc 50mm objektīva, bet gan 28 mm, jo manam aparātam kropfaktors ir 1.6
vilis007 gudro jaunu teoriju - stikla redzes leņķis un tā salīdzinājums ar cilvēka uztveri ir viena lieta, bet zoom objektīvi ir tikai un vienīgi tādi kuriem fokusa attālums (un attiecīgi arī skata leņķis) ir maināms
vēl jo vairāk šī teorija sabrūk ja atcerās, ka ļaudis bildē uz dažāda formāta gaismasjūtīgiem laukumiem - kompaktcipariem 50mm ir sūrais teleobjektīvs, 35mm kadram tie paši 50mm ir standartobjektīvs, midiformātam 50mm ir platleņķis un lokšņu filmai jau zivsacs
mainot bildējamo laukumu visi salīdzinājumi milimetriem un cilvēka aci aiziet auzās, jo stikla skata leņķis mainās - toties "zooma reizes" jeb fokusa attāluma izmaiņas, gan paliek uz vietas.
18-35mm stiklam vai 100-200mm zoom ir 2x
70-200 aptuveni 3x
70-300 gandrīz 4x
18-200 - 11x
u.t.t. jo lielāks reižu skaits jo stikls, visbiežāk, bezcerīgāks
Neko nesapratu ko vilis tur uzrakstīja, kko diezgan murgainu
Zooms ir IESPĒJA pašam MAINĪT fokusa attālumu, jeb vnk "pievilkt"/"piezōmot", "atzūmot". Bet tas CIPARS-X (4x, 6x, 10x, 12x .. utt utt) ir tas, CIK REIZES reizes to var izdariit, nu, cik-kārtīgs palielinājums iegūstams no kaut kāda fokusa attāluma, līdz kādam citam fokusa attālumam.
Piemēram, tev ir 58mm helios objetkīvs. Viņš ir fiksēts, Tu nevari pievilkt tuvāk neejot ar kājām tuvāk. TEV NAV ZŌMA! Zōms ir 0x!
Bet, tad tu dabū kaut kur ūberīgu japāņu zōmu kuru var uzkruķīt arī uz zenīt. Tur ir kaut kādi cipariņi 70-200(piemērma). Tie ir milimetri. Tas ir zōma diapozons. Bet ne smakas no kaut kādiem x-iem, ne? ((4x, 6x, 10x, 12x .. utt utt)) BET, tu vari izrēķināt pats to x-ciparu. Kā? Izdali attiecību - 200/70 iegūsi ~2.8x un tas arī ir tās ZŌMS....
Jebkuram zōm objektīvam var izrēķināt to x-ciparu. piemēram 50-100mm objektīvs : 100/50 = 2x piemēram 100-200mm objetkīvs 200/100 ARĪ ir 2x zōms, bet attēls IZSKATĪSIES PAVISAM CITS, nekā 50-100 stiklam.. piemēram 100-400mm objetkīvs 400/100 = 4x
Tākā, no x-cipara nevar spriekst nesūda par objektīvu...
Tas, kā jau teica vilis, ir mārketinga triks! Parādījās, man liekas, tas tikai ar mazajiem digiziepīšiem, kad, jo vairāk visādi cipariņi, jo krutāk.
normaali, vilnis visu pareizi pateica. vieniigi, ja gribam preciizaaku terminologjiju, tad palielinaajums nevis zuums. tad arii kashkjis neizceltos. es arii par mapatu lieku 34mm uz savas 1.5 kropotaas.
