it kā jau 24-70 jabūt labākam, taču man daži pasažieri, kuri bildējuši ar abiem stikliem, saka, ka kvalitatīvāks tomēr ir 24-105, par spīti tam, ka tajā ir vairāk stiklu.
vai ir vēl kāds, kurš ir lietojis un testējis abus? varētu palūgt savu viedokli par abiem stikliem.
Abi ir labi. Bet nu kurš ir atkarīgs no tā kur un ko bildēsi. Daudzi bildē ar 24-105 un nesūdzas. Pašam ar tāds ir. Nekāda vaina, ja vēl, ņem vērā, ka tam ir stabilizācija un asas bildes var dabūt par uz 1/5 pie 24mm.
Pavandies te forumā, bija garāka diskusija par šiem abiem stikliem.... man ir bijuši abi, pat vairākos exemplāros... un lai reāli salīdzinātu vajag vismaz vairākus exemlārus testēt uz konkrētas kameras. UN kamēr kamerai nav back/front nolikts pa nuleem, tikmēr par optikas testēšanu var aizmirst, jo tas , kas kādam liksies super, uz tavas kameras būs pilnīgs garām. atšķirība cenā šiem 2iem ap 100 ls, domā, bet prātīgākais, ņem savu kameru, čībo uz bodi, palūdz vismaz kādus 3 exemplārus, patestē, patīk, ņem ciet, nepatīk, gaidi jauna partija , ka ienāks. vari iet citu ceļu, pirkt, kur lētāk, mazums būs ok, ja nē, tad par optikas sadzīšanu ar kameru vēl iztērēsies...uzskatu, ka nevar pirkt optiku uz dullo, tas kā uz aklo randiņu iet, no sērijas, a ja nu
man liekas, ka peec gadiem 3 to IS nevajadzees, jo matricas buus daudz labaakas gaismas juutiibaa un varees mieriigi likt kaadus 10000 iso un nekaada grauda nebuus. IR tak jaunas matricas atklaatas ar daudz lielaaku gaismas juutiibu. Nu luuk, ja IS nevajadzees, tad pludinaajumu lielaaku vienmeer gribaas. Un to nu Tu pats zini ar ko var panaakt. 2.8 VS 4
ppg:it kā jau 24-70 jabūt labākam, taču man daži pasažieri, kuri bildējuši ar abiem stikliem, saka, ka kvalitatīvāks tomēr ir 24-105, par spīti tam, ka tajā ir vairāk stiklu.
vai ir vēl kāds, kurš ir lietojis un testējis abus? varētu palūgt savu viedokli par abiem stikliem.
85/1.8 būs gana labs. Bet ja vajag zūminieku, tad gan 24-70/2.8 paliek nepārspēts universālumā un gaišumā (gan C, N un S stikli). Tā kā bieži ar šamo bildē kustības (reportieriem), tad 2.8 ir liels pluss - bildes nošarpo un nekādu problēmu.
patiesībā, ja tev jau ir 70-200, tad 85 mm fikss nemaz nav ļoti nepieciešams, vismaz pagaidām. Diapazons tāpat nosegts. 50 mm stikliņš ļoti noderēs, 35 mm vietā, varbūt noderētu kas mazliet platāks, ne 35, bet 28 vai 24 mm, taču tas gaumes un maka biezuma jautājums
NilsS:patiesībā, ja tev jau ir 70-200, tad 85 mm fikss nemaz nav ļoti nepieciešams, vismaz pagaidām. Diapazons tāpat nosegts. 50 mm stikliņš ļoti noderēs, 35 mm vietā, varbūt noderētu kas mazliet platāks, ne 35, bet 28 vai 24 mm, taču tas gaumes un maka biezuma jautājums
nav runa par diapazona nosegshanu bet gan par kvalitativu darbu studija. 85 - ir tik ljoti ass, ka pat bail brivak rikoties, ka rokas nesagriez
NilsS:patiesībā, ja tev jau ir 70-200, tad 85 mm fikss nemaz nav ļoti nepieciešams, vismaz pagaidām. Diapazons tāpat nosegts. 50 mm stikliņš ļoti noderēs, 35 mm vietā, varbūt noderētu kas mazliet platāks, ne 35, bet 28 vai 24 mm, taču tas gaumes un maka biezuma jautājums
nav runa par diapazona nosegshanu bet gan par kvalitativu darbu studija. 85 - ir tik ljoti ass, ka pat bail brivak rikoties, ka rokas nesagriez
Nu nu, tik traki jau ar nav, manā galerijā ir pāris ar to objektīvu bildēti portreti - ass, bet ne jau tā, ka iekabina makroverķiem
