Izsērfoju bloga forumu... pretrunīgi viedokļi!... Esmu Canon īpašniece, bet zemapziņā nez kāpēc uzskatu, ka Nikon priekš Landscape Photography krāsu gammu ziņā labāks!.. Veicī speciāli paturēju abus aparātus rociņas -> Canon "sēž" labāk! (IMHO - ak tās manas mazās sievietes plaukstas!) Bet ja godīgi - netēmēju uz krutiem aparātiem kā 1D vai D3 :face-angel: Apzinos, ka retorisks jautājums, bet... ziņkāre urbina uzzināt lietotāju viedokļus, jo briestu jauna aparāta, bez auto režīmiem iegādei, Z-Svētku laikā, kad atlaides lielākas ... Jau iepriekš pateicos par atsaucību
Labi, labi Alvil - prieks dzirdēt! Bet... tiešām, lūdzu vairāk argumentācijas, atskaitot mazās plaukstiņas, jo Nikon "regulārais" bodijs ir mazāks par Canon = mazajās plaukstiņas vajadzētu "sēdēt labāk", bet... man grips neiepatikās! Tipa no sērijas viena draudzene saka otrai - a es jaunu vāģi nopirku! un otra uzreiz: a kādā krāsā? Un... mana interesi ir vairāk vērsta uz -> kurš aparāts būtu labāk piemērots landscape fografēšanai?!..
nu bezjēdzīga diskusija tiešām ticības jautājums kā alvils teica.Man gadijas ta ka nozaga kameru ar visu aprikojumu nikonam un tad sanaca padomat ja par jaunu izveletos no 0es sistemu tad varbut padomat velreiz par canon vai pentax.padommaju un tomer paliku pie nikon.taka neviens pareizu formulu neieteiks.bet ja runa par landscape tad sava laika mans bijusais nikon d50 sava klase bija piemerotaka kamera dabas focenem.nu lauzi galvu pati velu veiksmi cepjot šedevrus, lai ko ari beigās izvēlēsies
Neko, labs! o.k. rīts gudrāks par vakaru - skaidrs, ka milžu cīņa nekad nebeigsies Canon rokās patīk vairāk kā Nikon, bet texniskie parametri un Nikon bilžu kvalitāte runā paša par sevi... A varbūt nikonisti vienkārši ir labāki fotogrāfi?
Neko, labs! o.k. rīts gudrāks par vakaru - skaidrs, ka milžu cīņa nekad nebeigsies Canon rokās patīk vairāk kā Nikon, bet texniskie parametri un Nikon bilžu kvalitāte runā paša par sevi... A varbūt nikonisti vienkārši ir labāki fotogrāfi?
kā teologs teologam - "ticība" nozīmē ticēt bez pierādījumiem / pamatojuma. katrai sistēmai savas priekš- un pakaļrocības. malo togo, viss plūst un mainās. par provi - Nikonam ne tik sen nebija FF, tagad tikai D3, canonam par +/- pieņemamu cenu.
Annir:nopeerc leica r8 ak fikseetiem objektiiviem... nekaadi spogulji, nekaadas klakshkjeeshanas Tev netraucees dabu veerot un arii objektiivi (stikli bez sarezhgjiitaam zuum-hrenuum vienkaarshi izcili. turklaat - buusi stiliigaakaa dabas fotografeetaaja Latvijaa nu ja nevar atljauties - tad protams nikon... tas taa kaa agraak ar apple kompjiem filmaas... paarsvaraa filmaas tak visi fotografee ar nikoniem, jo tas ir daudz stiliigaak. aiztaisi acis un paklausies kaa tas skan - nikon... un tad pasaki - kanon... veee a ja par teologjiju - kaa skan - es ticu Dievam un es ticu Allaham... nu apmeeram taa beigu beigaas jau bildes buus tik labas cik labas Tu taas ieraudziisi savaa galvaa un es varu sadereet, ka lielaakaa dalja canonistu njemtu un samainiitu savus 30d, 40d utt pret nikon d3 - uzreiz, nemirkshkjinot ne aci...
30D un 40D jau jā (protams!). bet vai tieši tā pat šķīrtos no saviem pirajiem un otrajiem markiem, lai vietā iegūtu D3?
No stāsta par Kenu Rovellu: "Before Nikon or Canon releases a camera they go to Ken and they ask him to test them, the best cameras get a Nikon sticker and the less good get a Canon sticker.
Once Ken tested a camera, he said I cant even put Canon on this one,thats how Pentax was born."
Taisniiba vien ir Annir - Nikonisti tik traki nebljaustaas par savu brendu - vienkaarshi bildee... bet reizeem vismaz shajaa blogaa shkjiet ka dazjam labam Canon uzraksts kalpo par kraaninja pagarinaataaju, bez redzama iemesle... bet citaadi jaaa - ticiibas jautaajums....
Kad es biju Canonists, es stāstīju, ka tas ir kurta ... karoč baigais foršais aparāts... (350D) ... skaidrs, ja cilvēks neko saldāku par burkānu nav ēdis... :face-monkey:
Man viņu veiksmīgi nozaga... pēc laika saņēmos fočikā ieguldīt daudz naudas.
Un šajā pašā formumā pirms ~ 1.5 gada uzdevu jautājumu Canon 5D vai Nikon D2Xs... tā kā lielāka daļa šeit bija Canonisti visi mauroja par Canonu (es nezinu cik stulbam ir jābūt, lai pāraugušu pusprofesionlālo spoguļkameru uzskatītu labāku par profesionālo) ... karoč es nopirku Nikonu un nenožēloju... cik forša tā ir es tikai stāstīšu tad kad to vēlēšos pārdot, lai iepirktu citu Nikonu...
Nu pērciet tik Canonu, vismaz būs kas fano par Nikon krāsām...
Annir:nopeerc leica r8 ak fikseetiem objektiiviem... nekaadi spogulji, nekaadas klakshkjeeshanas Tev netraucees dabu veerot un arii objektiivi (stikli bez sarezhgjiitaam zuum-hrenuum vienkaarshi izcili. turklaat - buusi stiliigaakaa dabas fotografeetaaja Latvijaa
Njā, vakar tieši aizdomājos, ka vajadzētu analogo pamēģināt! Rīt būs krāmu tirgū jānopērk šiten vecās Alfas pa 25-80eur var mierīgi dabūt! Un visi vienā balsī saka, ka strādā
komunisma_reegs:Taisniiba vien ir Annir - Nikonisti tik traki nebljaustaas par savu brendu - vienkaarshi bildee... bet reizeem vismaz shajaa blogaa shkjiet ka dazjam labam Canon uzraksts kalpo par kraaninja pagarinaataaju, bez redzama iemesle... bet citaadi jaaa - ticiibas jautaajums....
esmu bakstījis gan Canon gan Nikon, bet Nikon izvēlne viennozīmīgi liekas loģiskāka, buildquality entry levelim un vidējam arī liekas augstāks kā Canon. Nopirku D40, ar kuru biju trakoti apmierināts, bet veiksmīgi izdevās pārdot un nopirku D80. Esmu laimīgs kā zilonis
Canon + varētu būt plašāks aksesuāru klāsts un piedāvājums latvijā, kā arī nedaudz zemākas cenas objektīviem utt. Bet ar to plašumu ir tā, ka tāpat katram brendam ir 3 vai 4 atzīti objektīvi uz kuriem jātiecas un viss. Visus jau pirkšanas pēc nepirks.
REZ:Kad es biju Canonists, es stāstīju, ka tas ir kurta ... karoč baigais foršais aparāts... (350D) ... skaidrs, ja cilvēks neko saldāku par burkānu nav ēdis... :face-monkey:
Man viņu veiksmīgi nozaga... pēc laika saņēmos fočikā ieguldīt daudz naudas.
Un šajā pašā formumā pirms ~ 1.5 gada uzdevu jautājumu Canon 5D vai Nikon D2Xs... tā kā lielāka daļa šeit bija Canonisti visi mauroja par Canonu (es nezinu cik stulbam ir jābūt, lai pāraugušu pusprofesionlālo spoguļkameru uzskatītu labāku par profesionālo) ... karoč es nopirku Nikonu un nenožēloju... cik forša tā ir es tikai stāstīšu tad kad to vēlēšos pārdot, lai iepirktu citu Nikonu...
Nu pērciet tik Canonu, vismaz būs kas fano par Nikon krāsām.....
Es teiku... 4:0
Kā tad, čo ta - skatījos vienu no tavām bildēm, reiz, pirms kāda laika - ISO 400, a troksnis normāls! Uzrakstīju par to komentu un pats vien atbildēji - nujā, ir patrokšņaina tā kamera...... pat 30 D šajā ziņā ir labāks, par 5D nerunāsim. Vēl nesen viens Nikon fans man teica, ka tieši par to arī apskauž Canonistus - mēs varam nopirkt pilnā kadra kameru, par salīdzinoši mazām naudiņām. Ūberkrutais D3 kuram te ir ? Andre es neskaitu, jautāju par bloga pasažieriem. Patiesībā man dziļi vienalga, ko tu nopirksi C vai N, tikai apnikusi tā citu fočuku brendu īpašnieku mūžīgā kasīšanās. Pasaulē ir milzums ļaužu, kuri strādā ar Canon, nu laikam jau auni........
Nil... man īpaši netraucē, ka tā ir trokšņaināka par 5D, vai varbūt kādu citu Canonu... tas ir tikai viens jājamzirdziņš... kā arī vienīgias... gribētu redzēt kādu 5D īpašnieku, kurš nebaidās no lietus utml... Tu man vari tekti, ka man nav taimers kopā ar mirror lock up ... es Tev teikšu, ka Tev nav iebūvētais intervāla taimeris... vai aizsargvāciņš ekrānam, kā arī 8 kadri sekundē... vai ISO skatu meklētāja un ar fisheye objektīvu naktī AF nespēsi nofokusēties uz polārzvaigzni... kā arī cituas (svarīgas/mazsvarīgas lietas)
Beedarts:Izsērfoju bloga forumu... pretrunīgi viedokļi!... Esmu Canon īpašniece, bet zemapziņā nez kāpēc uzskatu, ka Nikon priekš Landscape Photography krāsu gammu ziņā labāks!.. Veicī speciāli paturēju abus aparātus rociņas -> Canon "sēž" labāk! (IMHO - ak tās manas mazās sievietes plaukstas!) Bet ja godīgi - netēmēju uz krutiem aparātiem kā 1D vai D3 :face-angel: Apzinos, ka retorisks jautājums, bet... ziņkāre urbina uzzināt lietotāju viedokļus, jo briestu jauna aparāta, bez auto režīmiem iegādei, Z-Svētku laikā, kad atlaides lielākas ... Jau iepriekš pateicos par atsaucību
Man jau liekas, ka no krāsu viedokāl ir jāskatās konkrētās kameras un visticamāk, starpības nebūs nekādas - abas kameras ir vienādi mazpiemērotas ainavām. Arī Leica RF, kas ir reportāžu kamera.
Un fleims ar dīvains -- jautāja tak par ainavām. Tur kamera uz ISO 100, statīvs, trosīte un bidē. Ir pilnīgi vienalga max ISO ir 400, 800 vai 12000, cik kadri sekundē utt. Tur pat ir labāk ņemt filmu kameru un bliezt uz Velvia 50 -- būs daudz lētāk un ne sliktāk
REZ:Es nesaku, ka negribētu III ds marku, bet D2Xs pret 5D gan nemainītu...
Un vispār tie ir 2 dažādas klases aparāti... vai arī nolikt krutāko Hasellblad un pateikt, ka 5D Canons ir labāks, jo hasselim max ir ISO 800...
Es savu 5D vēl jo vairāk nemainītu, pret tavējo Nikonu pārāk labi ar viņu fočējās 30 D gan varētu.... Un es, personīgi, nekad nevienam neesmu piesējies par to, ka viņam uz fočuka nepareizā šilte. Te dažiem citiem gan, kā izskatās, šis jautājums dikti sasāpējis.......
Pasaulē ir milzums ļaužu, kuri strādā ar Canon, nu laikam jau auni........
da netrūkst ari ne aitu, ne aunu, kuri ar Nikoniem strādā, pentaksi un Sony mazāk izplatīti, tādēļ mazāk aunu un aitu ar tiem strādā. kā sodien aceros – atnāk no 1 krievu avīzes zaķis uz „naktsputni dejo” www.fotoblog.lv... ar uuberkruto Marku. Un ko viņa izdara – ar tādu blici, kura liela, kā panna, kurā var reizē 7 pankūkas cept, tā nomauc, ka ½ minūti neko redzēt nevar.
Billy:bērnudārzs.. :P
bērnudārs vai silīte, bet ko apdomāt ir - afordabls FF Canonam liels bonuss. nu nav daudziem tie D3, tak murgo par tiem jādomā un dziedāts nav, ka Nikons neuztaisa lētāku FF - ne tik sen vispār nebija. Un ja taupīgi un ilgi dzīvo, var tak sakrāt tam D3 – nu, vismaz jūzētam uz to brīdi, kad D4 vai D5 būs topā.
Forši, ka cilvēks ir gatavs līdz ar jaunas kameras iegādi uzreiz izaugt savā meistarībā tik ļoti, ka izšķirošu lomu spēlē no kameras nākošo jpg krāsu īpatnības :
Vi tiešām tas FF ir tāds dievs, ka vajag jebkādu, par jebkādu cenu...? Nezinu mani tas 5D nepārliecināja. Vai lēts FF (prosumer) ir labāks par reālu PRO Crop aparātu? Kas tieši viņa ir labāks? Matricas izmērs? Nu un? Trokšņi pie ISO miljons? Nezinu. Man bija iespēja salīdzināt Mark III Ds un 5D - tās ir kameras no dažādiem laikmentiem ar absolūti dažādu rezultāta kvalitāti. Man kaut kā nepatika tas 5D attēla apstrādes process, kas šķiet tomēr pamanās kaut kā to bildi sakompresēt (savdabīgs JPEG uzvedības modelis novērojams)... Kāds? Bildējam portretu Snīpja gals ass, acs skropstas asas, vaigs neass, tāds kā sablūrēts, auss atkal asa... Tas ir kā? Lēca? Muļķības - lēca ņēm pēc principa galīgneass, neass, gandrīz ass, ass, velnsparāvis, cik ass, ass, neass, galīgneass... Tātad uz lēcu nav ko rūkt. Uz Marka tā pati lēca to pašu kadru uztaisa kā vajag... Jautājums - vai lētā, aizsniedzamā FF kamera (FF ar jebkādiem zaudējumiem, lai saglabātu cenu) ir tā vērts? 40D bilde man vairāk patika, neskatoties uz to, ka tas nav FF...
Billy - nepaliec nepieklājīgs... Prosumer un Pro kamerās JPEG tiek izmantots varbūt tikai režīmā RAW+JPEG (neredzu gan tam nekādu loģisku pielietojumu) Iet runa par bildēšanu RAW. Nu nav tas 5D tik kruts kā viņu mālē. 40D ir labāks bildes kvalitātē, jo ir JAUNĀKAS paaudzes kamera. 5D ir gana sena kamera, kuru Canons izlaida lai tikai būtu FF. Ja neesi pamanījis, tad tāda ir Canon politika izlaist pirmajiem un pēc iespējas lētāk. Nav jau slikts mārketinga triks, kā arī padara pieejamāku fototehniku ne tik daudz tērēt spējīgiem cilvēkiem, bet, bet, bet... Gribas pustoņus - jāņem FujiFilm S5, tiem pateicoties SuperCCD matricai dinamiskais diapazons ir daudz labāks, nekā Nikon vai Canon. Gribās pavisam kruta - ņem puskadra kameru ar digitālo pakaļu un bildē, tikai nesūksties par kameras izmaksām...
...
ar to faktiski tiek pateikts, ka canon ir meiteņu aparāts. nikonisti, 1:0 mūsu labā! 
