forum.gif
Palīdziet, lūdzu, ar padomu.
Jauns tematsAtbildēt fotoblog.ninja forums / tehnika / Palīdziet, lūdzu, ar padomu.
  1.  
IerakstsAutors
Publicēts: 03.06.08 18:37
 citēt
Ir pienācis laiks iegādāties jaunu optiku, bet tā kā nav nekādas pieredzes, varbūt, ka var ieteikt, kas un kā labāk
Pagaidām interese par Sigma 70-200mm F2.8 EX DG II HSM Canon .
Varbūt kādam ir pieredze vai arī var ieteikt kādu alternatīvu?
avatar
Publicēts: 03.06.08 18:55
 citēt
Canon 70-200 F/2,8 L USM IS
avatar
Publicēts: 03.06.08 19:03
 citēt
Un par nedaudz pieņemamāku cenu?
avatar
Publicēts: 03.06.08 19:05
 citēt
tas pats,bez IS
avatar
Publicēts: 03.06.08 19:11
 citēt
Tik un tā nedaudz par šerpu tās naudiņas..Gribās tomēr ko par pieticīgākām naudiņām.. ;)
avatar
Publicēts: 03.06.08 19:12
 citēt
F4L ?
avatar
Publicēts: 03.06.08 19:13
 citēt
Man ir tāds Sigma uz Nikon nav ne vainas un domāju par savu naudu labs stikls. Viņš gan ir pasmags, bet tāda ir lielākā daļa garie zoom ar 2.8
avatar
Publicēts: 03.06.08 20:40
 citēt
njaaaaa, taa otraa versija ir iznaakusi un tas man arii ir saacis intereseet.
KAads tad vinjsh ir.
Jo canon dikti daars.
JA Tu panjemsi vinju, tad buutu pateiciigs, ja iedotu patesteet. Jo mans body kaut ko nemiil necanon stiklus. Kaut ko negrib sarunaaties kaa naakas.
avatar
Publicēts: 03.06.08 21:18
 citēt
Shvaboc, tas F4 diezgan tumšs liekas..gribās tomēr kko gaišu..

Dambi, ja tomēr izlems ņemt to stiklu, tad gan jau varēs sarunāt arī patestēt..galvenais tagad izdomāt ko ņemt un kā. ;)


Pie reizes, varbūt kāds var izskaidrot atšķirību starp to DC un DG? :/
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Canon
Sigma 24-60mm F2.8 EX DG Canon
avatar
Publicēts: 03.06.08 21:31
 citēt
DG tev derees arii uz FF kameras, bet DC paredzeeta tikai cropam :)
avatar
Publicēts: 04.06.08 09:38
 citēt
Nu 70-200LF4 nav tik traki...
ja nem vera to ko vins dod ara un pa 300 Ls var ko dabut, jauni ss.lv jau pa 350 nak...
avatar
Publicēts: 04.06.08 11:51
 citēt
istenibaa taa jau ir, ja tu netaisies piemeeram bliezt kaazas vai sportu pastaviigi tad tas f2.8 nav isti vajadziigs... bet sigma ir F4 cenaa, un ja var dabutl +/- tadas pashas kvalitates stiklu.. tad kapec ne?
avatar
Publicēts: 04.06.08 12:30
 citēt
Billy:istenibaa taa jau ir, ja tu netaisies piemeeram bliezt kaazas vai sportu pastaviigi tad tas f2.8 nav isti vajadziigs... bet sigma ir F4 cenaa, un ja var dabutl +/- tadas pashas kvalitates stiklu.. tad kapec ne?


ir cilvēki kas lieto atvērtas diafragmas zīmējumu - tiem nerodās jautājumi kāpēc jāņem 2x gaišāks stikls - robotam AF arī šāds jautājums nerodās - acij kas mēģina švakā gaismā manuāli nofokusēties arī nerodās
avatar
Publicēts: 04.06.08 16:33 labots
 citēt
Nu neesmu tik tups Māri! mans pedejais teikums bija ar domu, kapec nemt F4, ja par to pashu cenu var panemt f2.8 sigmu...

Nevaretu ari teikt, ka F4 buutu slikts zimejums.
avatar
Publicēts: 04.06.08 19:04
 citēt
sigma 50-150 f 2.8 HSM? reizēm jaunu tepat Latvijā var atrast zem 400 ls
avatar
Jauns tematsAtbildēt
  1.  

Mana info:

Forum saīsnes:

Meklēt
Kategorijas
Diskusijas

Šobrīd online (1):