Vari atbraukt uz Bausku un patestēt, ja gribi.

HELLman:esmu nobriedis lai pirktu jaunu objektiivu- apstajos pie sigma 10-20
ko varat teikt?
vai varbut ir kada Canon altrenativa? :face-monkey:

Alternatīva ir Canon 10-22 un Tokina 11-16

HELLman apskati pritāvo ziņu.

constrig:

alvils:tokina 11-16 ir krietni dārgāka un nav ff

ja runa bija par sigma 10-20, kas arī nav ff, tad domājams cilvēkam nevajag priekš ff, canon 10-22 arī nav ff, tokina 116 ir lētāka par canon un stipri pie tam, mazliet dārgāka par sigmu 10-20, bet , liekas labāka par abiem diviem

taisnība, visi viņi DX. domāts drīzāk bija "arī nav" vai "un tomēr nav", nevis vienkārši "nav". bet nu, nav svarīgi.

bet es joprojām sliecos uz tokinu 12-24mm
www.dcresource.com...

D3 diez vai. bet uz filmas gan šad tad gribās uzlikt. šai sakarā ff ir liels pluss, bet... man negribās sigmu. man kāds (šķiet, ka persona, kas iekš fotki.lv un fotoblog.lv manīts ar niku sapper) iepotējis, ka sigma (jekura no viņām) nav laba... laikam tā mana klišeja jeb stereotips.

ar tādu stereotipu man tikai ar kitenieku būtu jābildē,varbūt prātīgāk ir skatīties konkrētu objektīvu ,nevis izgatavotāja birku?

Billy:nu tad normāls stereotips tev ir radies... un kapec tu domā, ka tokina ir kaut uz pusi labāka?

un vai tad tā tokina vispār ir FF?

uz pusi! tas ir daudz. tik labāka viņa nav. bet esmu ļoti (ĻOTI) daudz pozitīvas atsauksmes par viņu (tieši to tokinu) lasījis un ar to uzņemtas bildes daudz skatītas... piemēram, šīs: www.pbase.com...

Man jau šķiet, ka Tokinas bildes smukākas. Bet daudz ko jau nosaka arī pats fotogrāfs (viņa fotoaparāts, uzstādījumi un galu galā pēcapstrāde).