Viņš ir labs kamēr nepamēģina ko labāku! Amatierim tas ir labs - ikdienas bildēšanai, bet ja tu gribi gūt baudu no tā ko dari un esi pamēģinājis NIkkor PRO stiklus tad zini, ka tevi negaida īpaši prieki vēlāk skatoties bildes.
Vienā teikumā:
Viņš ir labs, bet ir labās lietas uz pasaules
šito tekstu Tu jau reiz teici (es tiko biju pireģistrējies blogā un vaicāju, kāpēc Tu esi tādā sajūsmā par nikkor, respektīvi, kāpēc apgalvo, ka nikkors ir tik ļoti dižāks par tamronu)!
ox3r:Man ir D200 ar Sigma 30mm F1.4, Sigma 70-200 F2.8 Nikon 24-70 F2.8 Tokina 12-24 F4
Pirms brīža bija arī Tamron 28-70 F2.8 Nav ne vainas, bet kā jau minēja tad telpās ir nedaudz pa šauru un nevar viņu salīdzināt ar Nikon PRO klases skikliem, ja tev nauda ļauj ņem 17-35,17-55(žēl, ka crop)28-70 nenožēlosi noteikti.
Starp citu, Tev ir Tokina 12-24mm f/4 (es grasos viņu pirkt). Kāpēc tieši tas, nevis Sigma 10-20 (par ko te daudzi sajūsmā) vai nikkor 12-24mm?
Bija tā, ka Sigmu es vēl pētīju, bet kad pirku šito Tokina tad par nikonu nez kāpēc nemaz nedomāju. Laikam naudas nebija...
Tokina ir ok, ja negrib taisīt ķēmbildes, kas ar 10mm sanāk labākas. Vienīgi, ja ņem tad ņem labāk jauno tokinu, kas ir daudz gaišāka, ja nekļūdos 2.8 visa garumā un ir arī viņa 11m nevis 12mm
man nevajag platleņķim f/2.8, tāpat negriezīšu, bildējot dabas skatus f zemāk par 4. un ķēmbildes arī nav īsti mana stihija. par to piedāvājumu nopirkt Tavu tokinu var padomāt. es jau gribētu jaunu labāk... bet nu, ja Tu apzvēri, ka esi saudzīgi lietojis, tīrījis kā pienākas, nevis skrāpējot, un piedāvāsi labu cenu (kas mani iepriecinās vairāk, nekā ebaja piedāvājums), varbūt nopērku arī no Tevis.
Sasar ir Sigma 10mm! Cik nopratu no viņa komentiem - it kā ir labi, bet ir arī savi mīnusi! sasar... eu... kur tu esi? Vajag tavu prof viedokli... Paša skatos uz šito lēcu! Patreiz lietoju Sigma 17-70mm. It kā pietiek, bet tomēr prasās platāku - uz robežas ar zivsaci, bet ne zivi...
Nikon 70s, 2 gadus lietoju, domāju pāriet uz D300, bet tā vietā tikko nopirku jaunu Volvo V50
Objektīvi: Nikon AF-S 18-70 F/3.5-4.5G ED - kitenieks, iesākumam gana labs; Nikon AF80-200MM F/2.8D ED - pasmags, bet ar perfektu bokē, portretiem lielisks, putniņiem drusku par īsu, der uz FF (par perspektīvu domājot), cena zem 500Ls; Nikon AF 50MM F/1.4D - telpās bez zibspuldzes neatsverams, dabūju ļoti mazlietotu par saprātīgu cenu, tāpēc par 1.8 aizmirsu; Nikon 12-24MM F/4G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor - paņēmu pavisam nesen, atkal pavisam mazlietotu. Lētāks un nemaz ne sliktāks esot Tokina 12-24, bet ne Tamrons!
Dziļākā pārliecība - neesmu tik bagāts, lai pirktu lētās mantas, ja nevaru atļauties - neņemu vispār. Bet tas ir stipri individuāli, neko sliktu pats par tamroniem un sigmām neteikšu, jo neesmu lietojis
Mandalay, tevis nodau ktie objektiivi visi ir sigmas? Jo diapazonu, kadus objektiivus gribu, es apmeram zinu ... es mulstu par firmaam ;-)
sansete, WO - shito es gribeeju dzirdeet .... var lietot bez statiiva )jo par sho objektiivu es arii domaaju, tikai par taadu Sigmu man teica, ka bez statiiva njifiga nesanaakot)
andre, mjaaa .... saaku to sarpast, ;-)
Beedarts, es arii!!! Bet arii neesmu TIK bagaata (pareizaak sakot nezuskatu par vajadziibu) naudu izmest TIKAI par brendu. Man pofig kads brends - ka tik laba manta;-)
Droperidol, da kaads iesaakums?;-)))) tas ir daudzus gadus atpakalj palicies ;-) Shobriid, situaacijas spiesta, fotografeeju ar kitenieku sakostiem zobiem
Annir, nu par rokaam nesuudzos - ij violji ij klavieres ij pistoli ir tureeujshas;-ppp;-) pietiekami ilgu laiku.
Kaapec Nikon? Alfa - es nekritu un neceelos ... taa bija mana izveele, jo man bija n objektiivi no filmenieces Minoltas. Taa kaa shobriid no shii mantojuma un 700taas alfas mani ir paruupeejushies atbriivot - izdomaaju pamainiit brendu - a ja nu buus veiksmiigaaks un saaks izdoties super uuber krutaas bidles?;-)
Dansiga ar to zibeni ir tā, ka manas vajadzības pilnībā apmierina un pagaidām neko labāku nav vērts iegādāties, tikai vienīgais, kas man nepatīk tad, kad saliek ar trigeri un sanāk bildēt arā tādu lietu kā downhill, tas lētais triggeris šad tad nostrādā, šad tad nē, bet tā jau laikam triggera vaina, bet kopumā ļoti laba zibspuldze manām vajadzībām.
ja aizbrauc ceļojumā uz kādu saulainu zemi, tad 18-200 ir pats labums, jo nevajag staipīt līdz lieku objektīvu, pieputekļot kameru + parasti ir salīdzinoši saulains vislaik, lai ar nosacīti tumšo stiklu sanāktu labas bildes
Dīvaini, bet tikai nikonisti mēģina visiem kaut ko pierādīt un ievilināt savā sektā arvien jaunus upurus. Vai arī pēc kaut kāda mazvērtības kompleksa izskatās.
man nauda ir šķērslis, tāpēc man ir gana ar tamronu. 
