es te tā padomāju, nu aiz gara laika .... a kas, ja tas viss labi noorganizēts PR? Nu tjipa kkas līdzīgs kā bija stōrijs ar Reihstag... LM reitings pašlaik ir pavisam katastrofāls, un būtībā šis "skandāls" M parāda kā mīļu un pūkainu. Un modeļu akcijas patiesībā arī tikai paceļas par cik tur punktiem... Karoče, svētdien visi pie saimas!!!
Eliks:varam uzrakstīt publisku vēstuli uz NP Latvijas fotoamatieru vārdā par savu sašutumu attiecībā uz žurnālistu neētisko rīcību, demonstrējot TV pārraidē kailfoto, iepriekš to nesaskaņojot ar modelēm!
Vai ir kāds uzmetums šai vēstulei? Kādas idejas, kam šo atklāto vēstuli varētu nosūtīt? Varbūt kādām dienas avīzēm? Ja vēl klāt būtu ministra atbilde, tad materiāls varētu būt vēl plašāks. Bez tam Eltons, ja Tu iesāki šo tēmu, varbūt savā pirmajā postā varētu izveidot sarakstu ar nikiem, kuri parakstītos zem topošās vēstules. Varbūt esmu kādu palaidis garām, bet daži cilvēki parakstam piekrituši - dansiga, labradors, linkman. Tad tos liekam pirmajā postā? Vai varbūt Eliks veido jaunu tēmu ar vēstules tekstu un cilvēkiem, kas zem tā parakstās? Kādi citi varianti? Diskusijas ir bijušas, risinājums piedāvāts, laiks rīcībai - darbībai - rezumē vēstules formā.
Par vestules parakstisanu protams ari piekritu. Vienigi vel japardoma kads ir vestules merkis- ko ta uzrunatu, un ko gribam pateikt. Drosi vien jau viens no merkiem ir pieverst sabiedribas uzmanibu un ari - dot skaidrojumu un informaciju par situaciju. Te bija jau komentaros par- vai tas var ietekmet tiesasanas procesu( ja tads butu)- nu it ka jau ne (atkarigs gan ko vestule saraksta). Tiesa ir tiesa (protams, tas ir civillprocess, sacikstes princips utt. ar visam no ta izrietosam sekam) un vestule ir vestule.
VB- par PR kampanu- cita valsti tas ta varetu ari but, musu sabiedriba drizak var negativu reitingu dabut... Un vel- es pat varu iedomaties, ka dazs labs so faktu par foto izblaus un apspeles no Saeimas tribines....( reizem sezu stenogrammas ir loti interesanta lasamviela)
spiestā kārtā nav laika lasīt visus garos tekstus, koroč - baigi smirdīgs sižets TV3 sanāca, gan pret modeli, gan pret fotogrāfu skaidrs, ka - kas konkrēts ir šoreiz jādara, un ja kāds saņemsies no runām pie reāla darba - padodiet Kawazoe ziņu uz tel., jo netā patreiz neesmu :/
Vēstules mērķis varētu būt ierosināt izveidot Gaišo Domu Ministriju un Salkano Ziņu Aģentūru tās paspārnē!!! Tad nākotnē nekas tāds neatkārtotos, fotogrāfi un ne tikai varēs būs droši, ka visi nekrietnie deguna bāzēji tiks neitralizēti jau pašā sākumā.
MatinK- un muzikiem par autortiesibam ar neko nemaksasim. Tas man atgadina jau kaut ko bijusu- padomju laikus- tai valsti PSRS vispar cita izpratne par autortiesibam. Kaa filmas radija, zaga vien ir ko verts.... ka kopeja citu valstu izstradajumus razosana...
Linkman: - Kā Jums ar to fotogrāfēšanu sākusies. Kā, kā tas tā iet? Mārtiņš Roze - MR: Viņa sen jau ir. AP: Sen jau ir? Jūs pats fotogrāfējāt tās fotogrāfijas? MR: Es nemēdzu izlikties ar citiem vārdiem. AP: Ā, kad Jūs tos aktus fotogrāfējāt? MR: Sen.
Ak jūs, mazie duraciņi!!!
Es sev arī šitādu PR pa Panorāmu gribētu!!!!! Man jau liekas, ka Schnnnam nav tik daudz money, lai samaksātu par tādu reportāžu, atliek domāt, ka viņam tur ir trakais blats. Jūs vispār iedomājieties, kādu popularitāti tas uzsit potenciālo Schnnna klientu lokā. Un tagad visi arī zin, ka viņu var atrast oho...nez, niks arī minēts?)
Ehhhh...kā viņam tagad meičas rakstīs...! /Apskauž.../
ngng- sorry- rakstu no mājas, no sava komja un savā laikā. Ziniet, cilvēkiem mēdz būt arī atvaļinājums.... A garumzīmes vienkāŗši slinkums rakstīt.....
Nu nu, ngng, par "kraķīgā vecuma Pērpļiem" var' atrauties, paņimāješ... Un vispār, cik vari dzēsties ārā un nākt atpakaļ?
Bet! Ja nopietni, tad šonedēļ mums vajadzētu TO VĒSTULĪTI sastādīt gan! Kurš uzņemtos? Eliks? Linkman? Lunis? Aitiņa? Kawazoe? (mans gan nav rakstītājs, mans ir lasītājs...) Jo, kāds nekāds, bet PR arī.
To dzelzi vajadzētu kalt, kamēr karsta. Nu jau biku ir šī tēma atdzisusi. Ja ņem vērā, ka tv raidījums bija neilgi pirms uzticības balsojuma pagājušā svētdienā, tad jau varētu aptuveni nojaust, no kurienes pūta vējš un ko gribēja aizpūst.
didam:... par to ka vinjas bildes tiek izmantotas bez vinjas piekrishanas un likt vinjas iznjemt no video kas joprojaam ir apskataamas (hvz cik cilveeki vinju noskataas paslaik ) ok tv3 pasuuta taalaak tad janu tomeer saakaas tiesu darbi ir + pie lietas
Protams, ka TV3 pasūtīs tālāk, jo tās nemaz nav metropoles bildes. Man liekas, ka Eliks jau pateica lietas risinājumu pēc būtības, respektīvi, kādam no TV3 izveidotajiem profiliem photodomā pienākas bans. Vai iesiet uz tiesu, kura piespriedīs banu lietotājam X, kas jāizpilda krievijas portālam Y?
Vispār, šis temats man liekas nu jau 3 dienas ir neaktuāls, vismaz tiem, kas seko līdzi politikai.
Varētu skatīt plašāk un globālāk - piemēram - varbūt derētu mainīt autortiesību likumu un savākt parakstus par to, ka bez autora piekrišanas internetā publicētos darbus nedrīkst izmantot ziņu raidījumos un aktuālo notikumu apskatos.
Interneta vide ir pārāk anonīma (ja tā var teikt), lai vainīgos identificētu un sauktu pie atbildības. Ja sankcijas nav iespējams piemērot, aizliegumam nav nekādas jēgas. Likums, kas darbojas tikai kā ētikas kodekss, nav nekāds likums. Kibernētiskie noziegumi ne tikai Latvijā, bet visā pasaulē joprojām likumdošanai rada vairāk galvassāpes, nekā jebkādus rezultātus.
didam:ievieto policijas maajas lapaa pliku mazgadiigo un redzeesi peec cik ilga laika pie tavaam durviim klauvees
muļķības!
tehniski nav iespējams identificēt un atrast personu, kas interneta kafejnīcā bez video novēršanas (vai ar sliktas kvalitātes video novērošanu) jebko ir ielikusi netā. ar wifi, es varu pieslēgties praktiski jebkuram tīklam ar jebkādu IP adresi, piemēram, sēžot kebabu bārā un graužot asu jo asu kebabu ar jēra gaļu. arī oficiāla reģistrēšanās un paroļu sistēma neko neglābj. jebkurš var paroli nozaudēt, kā arī kāds cits to var uzlauzt. nu, kaut vai to tirliņu, kas krabjos ielicis zagtas bildes... tā varbūt pensijas vecuma dāma, tik pat labi var būt 6gadīgs puisītis, neskatoties uz to, ka lietotājs ir reģistrējies kā 23 gadus vecs Andrejs Masiļovskis. Tas pilnīgi neko neizsaka un nenozīme. Un pat, ja izsaka vai nozīmē, to pierādīt ir bezcerīgi.
didam un pārējiem - ir atšķirība, un ļoti liela, vai tiek pārkāpts copyrights uz komerciālu autortiesību objektu, vai arī neatkarīgs mēdijs pēc saviem ieskatiem izveido sižetu ar ilustratīvu vizuālo materiālu par personas darbībām publiskā telpā. Spriedelējumus par ētiku atlieciet malā, uz vispārējā fona tā ir klaja liekuļošana. Brīvā valstī katrs pats izvēlas, kādu TV skatīties un neētiskam kanālam vnk. vajadzētu zust auditorijai (par ko gan lielas šaubas, skatoties uz PDz, PtDz un vēl visādu dzīvju, kuras no tādiem materiāliem vien sastāv, tirāžu).
Ja kādam gribas kaut ko baigi ierobežot šajā sakarā, lūdzu, nav daudz jādomā - blakus kaimiņos ir viena valsts, kur tas viss jau ir atstrādāts, atliek tikai izmantot kā paraugu! Būs jums labi pasniegtas ziņas, nebūs nepatīkamo ziņu, neviens pat nemēģinās tādas veidot!!!
Es nesaku, ka sižets bija baigi labais un profesionālais. Mani tracina, ka cilvēki aicina apgriezt pašiem savas pilsoniskās tiesības un izvēli, īsti neizprotot motīvus...
Alvils - konkrētais gadījums ir tāds, ka tv3 ir paņēmusi foto no interneta un pasniegusi to nerātnā veidā bez nekādas saskaņošanas ar autoru un modeli. Un šobrīd autortiesību likums to pieļauj. Paņemam likumu, ko sasar pievienoja: - - - 19.pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības (1) Autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības šajā likumā noteiktajā kārtībā: 6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs; - - - Šo te sesto apakšpunktu vajadzētu svītrot vai papildināt, ka tas neattiecas uz internetā publicētiem darbiem. Tā ir tā doma.
MartinK:Starp citu, re kur arī vieni arī tiesājās un iztiesājās. Droši vien šie arī sākumā bija baigi iedegušies uz tiesāšanos...
Šeit runa ir par melošanu. tv3 raidījumā arī šādi teksti ir atrodami. - - - 1. JK ievadteikums: "Pat ja Mārtiņš Roze būtu goda vīrs un no visas sirds censtos rūpēties par godīgu naudas sadali meža nozarē, viņam tam nemaz neatliktu laika." Ja "tam" atliek laika, tad loģiski sanāk, ka Mārtiņš nav goda vīrs un necenšas rūpēties par naudas sadali. Kas tad ir TAM? TAM ir domāts FOTOGRĀFĒŠANA. Ja secinātu vēl plašāk, visi, kas nodarbojas ar foto, nav godīgi cilvēki., jo tas atņem laiku no rūpēm par citām lietām. - - - 2. IJ teikums: "Mēs necentāmies provocēt Rozes kungu uz nerātnībām. Tas nebija nepieciešams, jo kā izrādās, Mārtiņš Roze par savu paralēlo dzīvi atstājis gana daudz pēdu internetā." Paralēlā dzīvē ir kas - nerātnības? Kādas nerātnības? Tās nerātnības izrādās ir fotogrāfēšana. Žanri - akts, ceļojumi, dzīvnieki. Latviešu valodas literārā vārdnīcā rakstīts (no [url=www.ailab.lv...]www.ailab.lv...[/url] ), ka nerātns nozīmē ir divdomīgs, nepieklājīgs, parupjš. - - - Negodīgs un nerātns - vai tad tie nav apmelojumi? MartinK - Tavā galerijā ir viena bilde ar kādu modeli, saucās 'Tikai mazliet": www.fotoblog.lv... . Vai Tu pavisam nerātni un tikai mazliet šo modeli fotogrāfēji ...
( MartinK novaidās par daudzajiem gadiem, kas pavadīti neatkarīgo mēdiju un individuālo žurnālistu mājaslapās ... (ne jau nīkulīgās propadomju LVaras) ... un atmet ar roku )
Linkman, kā jau teicu, neesmu sajūsmā par šo žurnālistu "garadarbu" un personīgi man nav nekas pret M.R. hobiju, taču es neuzskatu, ka tādēļ ir jāierobežo mēdiju brīvība vai jāsāk diktēt, kādas ziņas ir labas un jārāda, un kādas nav jārāda. Man ir tiesības pašam izvērtēt žurnālistu darbu, neesmu ar mieru tās atdot citiem.
ngng:Linkman tekstu par ministru - goda vīru izlasot, paliek pavisam dīvaini.
Precizēsim - JK ievadteikums ir Jāņa Karēviča teiktais tv3 raidījuma sižeta sākumā. Tas ir citāts. Vai varbūt Tu kaut ko citu esi saklausījis raidījumā? Kāda ir Tava versija par šo teikumu?
Linkman:Alvils - konkrētais gadījums ir tāds, ka tv3 ir paņēmusi foto no interneta un pasniegusi to nerātnā veidā bez nekādas saskaņošanas ar autoru un modeli. Un šobrīd autortiesību likums to pieļauj. Paņemam likumu, ko sasar pievienoja: - - - 19.pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības (1) Autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības šajā likumā noteiktajā kārtībā: 6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs; - - - Šo te sesto apakšpunktu vajadzētu svītrot vai papildināt, ka tas neattiecas uz internetā publicētiem darbiem. Tā ir tā doma.
Interneta vide ir un paliek publiska vide. Ja viņa ir pieejama (pēc definīcijas) visai publikai, tad arī tv skatītājiem un tv raidījumu veidotājiem. Tā taču ir, vai ne?
MartinK: ... taču es neuzskatu, ka tādēļ ir jāierobežo mēdiju brīvība ...
Protams, protams, mediji var ņemt materiālus jebkur un izmantot jebkādiem mērķiem un bez nekādas saskaņošanas. Mērķi attaisno līdzekļus. Lai būtu vēl lielāka brīvība - turpmāk mediji varētu vispār nepieminēt ne autorus, ne darbu nosaukumus, nemaz nerunājot par avotiem, nemaz neinteresējoties par cilvēkiem, kas šajos darbos parādīti. Tad kāpēc piemēram dažos tv raidījumos tiek nosegtas cilvēku sejas, acis vai pārveidotas par kvadrātiņiem. Lai taču visi zina, kas tie ir par cilvēkiem un ar ko nodarbojas.
Alvils - izlasi vēlreiz: .... 19. pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības 6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs. ... Un tagad es Tev pajautāšu - ja Tavus fotodarbus izmantotu jebkur un jebkādiem mērķiem bez norādes uz Tevi un bez atlīdzības, vai Tu tam piekristu?
Politikā attaisno gan, bet ne jau Latvijā, kur visiem viss ir PILNĪGI VIENALGA, PILNĪGI!!! Tāpat kā būtu pilnīgi vienalga, ja pa TV3 rādītu sižetu par nevienam nezināmu Pēteri Mazpālīti no Grobiņas pagasta, kura neizdevušos aktu foto, no neta paņemtu, demonstrētu kāds humora raidījums.
Linkman:Alvils - izlasi vēlreiz: .... 19. pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības 6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs. ... Un tagad es Tev pajautāšu - ja Tavus fotodarbus izmantotu jebkur un jebkādiem mērķiem bez norādes uz Tevi un bez atlīdzības, vai Tu tam piekristu?
tas, kas ieliek internetā ir tas, kas jāvaino. tas, ka kāds to, ko kāds ielicis internetā parāda kādam, nav publicēšana. publicējis ir tas, kas ir ievietojis internetā.
atbilde uz jautājumu. nē, nepiekristu. bet arī diez vai varētu kaut ko pret to iesākt, ja pats šos darbus būtu salicis netā šur un tur. jādomā, ko likt un ko nē - publiskai apskatei.
MartinK: Man ir tiesības pašam izvērtēt žurnālistu darbu, neesmu ar mieru tās atdot citiem.
Vai tad kāds Tev aizliedz izvērtēt žurnālistu darbu, vai tad kādas grib Tev šīs tiesības atņemt? Vai kāds ir centies Tev aizliegt piedalīties šajā forumā un izteikties par tv3 raidījumu? Ja jā, tad kurš?
Linkman:Alvils - izlasi vēlreiz: .... 19. pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības 6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs. ... Un tagad es Tev pajautāšu - ja Tavus fotodarbus izmantotu jebkur un jebkādiem mērķiem bez norādes uz Tevi un bez atlīdzības, vai Tu tam piekristu?
atbilde uz jautājumu. nē, nepiekristu. bet arī diez vai varētu kaut ko pret to iesākt ...
Kāpēc nevari? Jāmaina likums un attiecīgais pants. Pavisam vienkārši.
/Apskauž.../
:face-angel:
