Nu sēžu un domāju ... skatos uz cenām ... mati ceļās stāvus Daudz varianti ... Skatos ir a 240 ls jauns ,tad paskatos lietotu un tur pa 300 kopā ar 2 objektīviem .... Ko saka eksperti ? Jaunu un ''švakāku'' ,vai lietotu un jaudīgāku (cik daudz fotogrāfējot var nolietoties ,vai iespējams sabojāt izņemot ,sistos un dauzītos ) gribās iesaistīteis fotogrāfēšanas hobijā
Pasaki vispirms,ko īsti gribi un tad arī par cenas adekvātumu var spriest. Bet par jautājumu lietots/jauns,manuprāt ir ok ņemt lietotu bet normālu mantu.Savā līdzšinējā pieredzē nepatikšanās neesmu iedzīvojies.Tajā skaitā ar datortehniku.
kas ir "normāls"? Nemaz nevērtējams jēdziens. Pašam ir jāburas, ko vēlies. Tad - pērkot lietotu - nedaudz veiksmes, ka neiegrābies un būs ok. Pats nomainīju savu jauno spoguleni pret lietotu augstākas klases par tādu pašu cenu. Esmu apmierināts.
nu piemēram Sony DSLR-A200K 280 ls ... (bez objektīviem) vai lietots Sony DSLR -A100 (320 ls ) [Pārdodu mazlietotu digitālo spoguļkameru ar 1GB atmiņas karti un visu oriģinālo komplektu. Matrica 10,2 Mp. Komplektā objektīvs 18-70 mm.]
otra Nikon D50 [Nikon d50, ar diviem objektīviem "AF Nikkor 24-50mm 1;3.3-4.5 D" + "Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG Macro", 1gb SD karte, Lādētājs.] (310 ls)
Nē,nu tādā komplektācijā jau būs lietojams daudz maz,tikai atceries,ka Nikon attēla stabilizācija nāk objektīvos nevis bodijā kā Pentax un Olympus.Līdz ar to,cenas citas.
kāda jēga nolikt to sony uzreiz, tagad arī Latvijā var atrast objektīvus, iesācējiem un nopietnākiem fotogrāfiem. + sony arī ir stabilizācija bodijā un ja parakājas ebay tad var atrast vecos labos minoltas objetīvus par pieklājīgām naudiņām. Galu galā gadu jau lietoju sony alpha A100 un īpaši nav par ko sūdzēties, vienīgais trokšņi nedaudz mazāki varēja būt pie lielajiem iso. Sākumuam arī tas kit objektīvs tīri labi der un tad kad nobriest kam jaudīgākam tik jāsameklē
g3:kāda jēga nolikt to sony uzreiz, tagad arī Latvijā var atrast objektīvus, iesācējiem un nopietnākiem fotogrāfiem. + sony arī ir stabilizācija bodijā un ja parakājas ebay tad var atrast vecos labos minoltas objetīvus par pieklājīgām naudiņām. Galu galā gadu jau lietoju sony alpha A100 un īpaši nav par ko sūdzēties, vienīgais trokšņi nedaudz mazāki varēja būt pie lielajiem iso. Sākumuam arī tas kit objektīvs tīri labi der un tad kad nobriest kam jaudīgākam tik jāsameklē
Domāju, ka speciāli to Sony neviens nenoliek. Un galvenā problēma Sony (tāpat, kā Oly) jūzeriem, salīdzinot ar Canonistiem & Co - lai dabūtu optiku un citu pričindāļus- tiešām "jārakājas" krietni ilgāk... Un dažreiz tas var krietni besīt- baigi vajag, bet "uz sitiena" nekur nav!
Ja gribas iesaistīties fotogrāfēšanas hobijā, tad varētu sākt ar kompaktnieci (piemēram, Canon G9 vai līdzīgas alternatīvas). Kamēr kompaktnieci un citus fotopamatus apgūst, tad ir laiks domāt par Nikon (vai Canon). Tam varu pilnīgi piekrist, ka objektīvai izvēlei vajadzētu būt pietiekoši plašai (gan jaunai, gan lietotai, gan arī ātrai iegādē vai nomā dabūjamai). Esmu pircis gan jaunu, gan lietotu optiku, bet secinājums - labāk vienreiz labu (piemēram, par Canon L stikiem) nekā lēto galu.
Linkman:Ja gribas iesaistīties fotogrāfēšanas hobijā, tad varētu sākt ar kompaktnieci (piemēram, Canon G9 vai līdzīgas alternatīvas). Kamēr kompaktnieci un citus fotopamatus apgūst, tad ir laiks domāt par Nikon (vai Canon). Tam varu pilnīgi piekrist, ka objektīvai izvēlei vajadzētu būt pietiekoši plašai (gan jaunai, gan lietotai, gan arī ātrai iegādē vai nomā dabūjamai). Esmu pircis gan jaunu, gan lietotu optiku, bet secinājums - labāk vienreiz labu (piemēram, par Canon L stikiem) nekā lēto galu.
Vai tad L-stiklus labus mazlietotus vairs nevar nopirkt? Man praktiski visi stikli pirkti "no rokas"- daži šeit no sludekļiem ss.lv vai fotosaitos, daži ebajā - un nekādu problēmu. Jauns takš vienmēr būs savi 20-30 % dārgāks un ne vienmēr labāks- kā neiebraukts kumeļš...))
+Linkman pašā sākumā fotogrāfēju ar G7, bet tgd droši vien tev būtu jāskatās uz jauno G7. šitas aparātiņš ļoti viegli ļauj izprast visas lietas, kamēr neesi īsti iebraucis ko un kā
Friidis: Domāju, ka speciāli to Sony neviens nenoliek. Un galvenā problēma Sony (tāpat, kā Oly) jūzeriem, salīdzinot ar Canonistiem & Co - lai dabūtu optiku un citu pričindāļus- tiešām "jārakājas" krietni ilgāk... Un dažreiz tas var krietni besīt- baigi vajag, bet "uz sitiena" nekur nav!
Nezinu kaa Sony, bet ar Oly ir taa, ka objektiivu klaasts ir gana plash, ir arii visi vecie OM objektiivi lietojami, BET probleema ka neko no taa nevar veikalaa uz vietas ap4amdiit un notesteet....
Friidis: Domāju, ka speciāli to Sony neviens nenoliek. Un galvenā problēma Sony (tāpat, kā Oly) jūzeriem, salīdzinot ar Canonistiem & Co - lai dabūtu optiku un citu pričindāļus- tiešām "jārakājas" krietni ilgāk... Un dažreiz tas var krietni besīt- baigi vajag, bet "uz sitiena" nekur nav!
Nezinu kaa Sony, bet ar Oly ir taa, ka objektiivu klaasts ir gana plash, ir arii visi vecie OM objektiivi lietojami, BET probleema ka neko no taa nevar veikalaa uz vietas ap4amdiit un notesteet....
plus oly ari visadi tadi stikli kadi citiem brendiem nav. bet minuss tas ka daargi visi sameeraa
Friidis: Vai tad L-stiklus labus mazlietotus vairs nevar nopirkt? Man praktiski visi stikli pirkti "no rokas"- daži šeit no sludekļiem ss.lv vai fotosaitos, daži ebajā - un nekādu problēmu. Jauns takš vienmēr būs savi 20-30 % dārgāks un ne vienmēr labāks - kā neiebraukts kumeļš...))
Tieši tā - var meklēt labus mazlietotus L-stiklus (Canon apzīmējums). Fausta jautājums bija: Jaunu un ''švakāku'' vai lietotu un jaudīgāku? Atbilde: labāk lietotu un jaudīgāku. Ja finanses atļauj, var pirkt arī jaunu. Bet labs sākas ar L (Luxury).
Fausts:jā jā .... tas Canon G9 maksā dārgāk par NIKON D40 AF-S 18-55 LENS KIT ... w00t ? 313 vai 260 ls(d40 atradu pa 256 ls ) ? nedaudz atšķirība ir
Cena jau nav vienīgais, ja grib kaut ko sallīdzināt. Canon G9 - 12 Mpix, bet D40 tikai 6 Mpix. Canon G9, pārrēķinot uz pilno matricu, fokusa attālums 35-210 (6x optiskais palielinājums), D40 kitam 18-55 tikai 3x optiskais zoom. Ak jā G9 piedāvā RAW formātu. Reti kurai kompaktniecei tas ir. Bez tam ar kompaktnieci sanāk labi makro kadri - līdz pat 1cm vari pietuvināt objektīvu lidz fotogrāfējamam objektam. Bez tam kompaktniecei G9 var pievienot ārējo zipeni. Ārējā zipene ir svarīga lieta. Es netaisos pierunāt Tevi pirkt G9, tikai norādu uz dažiem būtiskiem elementiem. Viela pārdomām.
Es arī pieņemu visus padomus paies laiciņš kamēr ieiešu visā šajā lietā :] Nūūūū ... tākā es netaisos uz sienas neko drukāt un lielākais ko vēlētos tas ir A4 ,kas sanāks ļoti labs ar D40 tam pašam var piebliezt klāt zipeni + var mainīt objektīvus ,kuram zoom mainās :P tākā ...
nu ok man sākumam ir kamera Zenit-E sākumā ar šo iemācīšos kā nākaS un laiks rādīs tencinu par padomiem es esmu (būšu pēc 2 mēnešiem ) nabaga studentiņš
Atbilde - lietots un jaudīgs - to gan es attiecībā par optiku, bet par body - tomēr jaunu. Bet tas tik tā - mana pieredze (vai princips). Bet katrs sāk ar to, ko spēj pacelt.
principā,ja ir body,kuram ar kādu pāris simtu precizitāti var noteikt slēdža noskrējienu,tad arī lietotam nav nekāda vaina. Bet vispār,vispirms var ieteikt investēt grāmatās un kādos nebūt kursos. :face-monkey:
Linkman: Cena jau nav vienīgais, ja grib kaut ko sallīdzināt. Canon G9 - 12 Mpix, bet D40 tikai 6 Mpix. Canon G9, pārrēķinot uz pilno matricu, fokusa attālums 35-210 (6x optiskais palielinājums), D40 kitam 18-55 tikai 3x optiskais zoom. Ak jā G9 piedāvā RAW formātu. Reti kurai kompaktniecei tas ir. Bez tam ar kompaktnieci sanāk labi makro kadri - līdz pat 1cm vari pietuvināt objektīvu lidz fotogrāfējamam objektam. Bez tam kompaktniecei G9 var pievienot ārējo zipeni. Ārējā zipene ir svarīga lieta. Es netaisos pierunāt Tevi pirkt G9, tikai norādu uz dažiem būtiskiem elementiem. Viela pārdomām.
Vispaar jau APS matrica ar 6PMix buus labaak kaa minimatricaa iebaazti 12 MPix, bet nu tas taa. Ja grib maaciities fotografeet tad jaasaak ar SLR. Saakumaa derees arii leetie, tumshie kita stikli, kameer apguust kameru un foto ABC. Ziepis, lai arii cik gudrs nebuutu, tomees taadai knipseeshanai domaats nevis nopietnam darbam. Kad buus aakjis luupaa un saaksi pirkt gaishos stiklus un prichendaaljus, tad jauna bodija cena taads nieks vien liksies .
Sony nenjem... TAd labaak Nikon. Veelaak, kad saaksi pelniit, tad vareesi njemt klaat stiklus. Jo taa kaa veelaak progreseesi, tad buus vienkaarshaak ar nikonu
Mhmm - kādos gaismas apstākļos mazāka izmēra matrica (G9 - 1/1.7", apmēram, 7.6x5.7mm), bet ar lielāku efektīvo pikseļu skaitu (3000x4000), dos sliktāku bildi nekā lielāka matrica (Nikon D40 - 23.7x15.5 mm), bet ar mazāku efektīvo pikseļi skaitu (2000x3000)? Abas divas ir ccd tipa matricas. Neesmu salīdzinājis, bet nez vai dienas gaismā pie ISO100 un ar ekspozīciju f8-1/250 mazā matrica uzrādīs sliktāku rezultātu nekā lielākā matrica? Ja es izvēlos konkrētu ainavu un to fiksēju uz 12Mpix un to pašu ar 6 Mpix, tad jau 12 Mpix bilde būs ar labāku detalizāciju nekā tā pati ainava ar 6 Mpx izšķirtspējā? Kad mazās matricas bilde sāks zaudēt kvalitātes ziņā? Tas varētu būt pie augstākiem ISO un vājiem gaismas apstākļiem t.i. mazās matricas bildei ātrāk parādies trokšņi, jo gaismas jūtīgais elements ir mazāks. Nu tas tā - jautājumi un apsvērumi/
shvaboc:jā,uzrādīs sliktākus rezultātus,jo lielākais pikseļu blīvums ir traucējošs faktors.Palasi rakstus par sensora uzbūvi.
Ir jau lasīti, taču galvenais, jo lielāks sensors, jo mazāks troksnis. Un kaut kur pat bija rakstīts un izskaidrots, ka ccd sensoram ir mazāks troksnis nekā tāda paša izmēra cmos sensoram? Un abi lielie giganti izmanto kā vienu tā otru savās kamerās. Nikon d3 ir cmos sensors, canon 1ds Mark iii arī cmos sensors.
Jauns .. lietots ... atkarājas jau ne tikai no sensora izmēra vai laukuma uz sensora, kuru 1 semsora elements aizņem. tāapt kā trokšņi lentenī vai kasetofonā atkarājas ne tikai no celiņa platuma un ātruma. vēl no svara, cik kulturāli signālu pastprina, kamēr tas vēl analogs.
Šodien noriskēju un beidzot ģimenes-sadzīves vajadzībām nopirku sev pirmo digi- ziepju trauku (formas ziņā nu tiešām). No ss.lv lietotu Canon PowerShot S70. 7 mPix, 1/1,8" sensors, plats leņķis (28-110 filmas ekvivalentā) un vēl RAW piedevām. Izskatās ka būs gana labs. Katrā ziņā pa 65 Ls gana labs ... Tā kā nav ko baidīties no lietotām mantām.
Mhmm - tas gan ir labi, ka šitam Powershotam ir RAW. Es arī gribētu kādu pūdernīcu bez spoguļa, jo cik var tās somas nesāt līdzi. Ja vēl audio būtu ar to spoguļa klikšķi - nu vispār būtu kruta. Spied slēdzi un domā, kā turi rokā spoguleni. Vismaz tādu ziepenīti iebāz kabatā un nesā bez bēdu. Jāpagaida, kamēr ceas G9 nokrītās, ja tā vietā neko citu neizdomāšu nopirkt.
Linkman:Mhmm - tas gan ir labi, ka šitam Powershotam ir RAW. Es arī gribētu kādu pūdernīcu bez spoguļa, jo cik var tās somas nesāt līdzi. Ja vēl audio būtu ar to spoguļa klikšķi - nu vispār būtu kruta. Spied slēdzi un domā, kā turi rokā spoguleni. Vismaz tādu ziepenīti iebāz kabatā un nesā bez bēdu. Jāpagaida, kamēr cenās G( nokrītās, ja tā vietā neko citu neizdomāšu nopirkt.
Es darbā lietoju G5 un G6. Nav jau slikti, bet vidusmēra kabatai krietni pa lielu. Toties S70 varu pat krekla kabatā iebāzt. Un kavlitātei nav lielas atšķirības- vienīgi lielo bliceni nevar pielikt.
Linkman:Mhmm - kādos gaismas apstākļos mazāka izmēra matrica (G9 - 1/1.7", apmēram, 7.6x5.7mm), bet ar lielāku efektīvo pikseļu skaitu (3000x4000), dos sliktāku bildi nekā lielāka matrica (Nikon D40 - 23.7x15.5 mm), bet ar mazāku efektīvo pikseļi skaitu (2000x3000)? Abas divas ir ccd tipa matricas. Neesmu salīdzinājis, bet nez vai dienas gaismā pie ISO100 un ar ekspozīciju f8-1/250 mazā matrica uzrādīs sliktāku rezultātu nekā lielākā matrica? Ja es izvēlos konkrētu ainavu un to fiksēju uz 12Mpix un to pašu ar 6 Mpix, tad jau 12 Mpix bilde būs ar labāku detalizāciju nekā tā pati ainava ar 6 Mpx izšķirtspējā? Kad mazās matricas bilde sāks zaudēt kvalitātes ziņā? Tas varētu būt pie augstākiem ISO un vājiem gaismas apstākļiem t.i. mazās matricas bildei ātrāk parādies trokšņi, jo gaismas jūtīgais elements ir mazāks. Nu tas tā - jautājumi un apsvērumi/
Nav jau tikai trokšņu jautājums. Nu nespēj tas stikliņš 7x5mm laukumā projicēt 3000x4000 izšķirtspējai atbilstošu attēlu.
ozols:Nav jau tikai trokšņu jautājums. Nu nespēj tas stikliņš 7x5mm laukumā projicēt 3000x4000 izšķirtspējai atbilstošu attēlu.
Tavs secinājums pamatojas uz ko - lasītiem rakstiem, prakstiskas pieredzes, reālu fotofailu salīdzināšanu, u.c.? Ja kādreiz nopirkšu, tad varētu šo reāli pārbaudīt - Nikon D40 un Canon G9, t.i. dažāda tipa matricas ar dažādu izšķirtspēju uzrāda kādas kvalitātes attēlus. Bet attiecībā par lietotu optiku, var apskatīt manas pēdējās reportāžās, kuras fiksētas ar lietotu Sigma (70-200 EX DG HSM), kuru pirku no rokas (par 1/3 lētāks nekā jauns objektīvs). Šis Sigma optiskā ziņā ir līdzvērtīgs kā Canon 70-200 2.8L (L - labais luxury stikls).
Jā, nebij man taisnība. Papētīju testus. Laboratorijas gaismās, pie iso80, G9 rāda klasi. Tad jau sanāk, ka stikls pavelk. Tomēr tēmas autoram ziepi vienalga neiesaku, jo sliktākos apstākļos ziepis nevilks. Linkman, būs ļoti interesanti uzzināt Tavu viedokli, kad būsi salīdzinājis abu spējas dažādos apstākļos.
ozols: ... Tomēr tēmas autoram ziepi vienalga neiesaku, jo sliktākos apstākļos ziepis nevilks ...
Tam pilnīgi pievienojos - ziepis pie švakas gaismas nevilks. Kā jau scvaboc otrā postā noteica Faustam - pasaki vispirms, ko īsti gribi. Varbūt sākumā pat īsti nezini, ko īsti gribi. Varbūt ir vērts paskatīties kādus sakarīgus fotoportālus un pateikt - man patīk tāds žanrs un no tā labāk definējas, kāda kamera un kāda optika izvēlētajam žanram iesākumā nepieciešama.
Daudz varianti ... Skatos ir a 240 ls jauns ,tad paskatos lietotu un tur pa 300 kopā ar 2 objektīviem .... 
