Cik esmu skatījies komentārus, varot iztikt bez IS. Man arī ir doma par šo objektīvu iegādi, perfekti portreti. Tho cena starpība starp 4 un 2.8 ir gandrīz x2 ...
Nezinu ko tu esi lasījis, bet bez IS piemēram baznīcā vai kaut vai telpā nevar iztikt!! nu to tu man nestāsti, tieši šāda iemesla pēc es pāriešu uz 2.8IS. Lai piemēram baznīcā dabūtu asu bildi pie 200mm vismaz vajag ISO1600, dažreiz 3200, ja ārā nav spilgta saule ar šo F4 stiklu. Iztikt var tad, ja tu bildē dienas laikā.
Billy:Nezinu ko tu esi lasījis, bet bez IS piemēram baznīcā vai kaut vai telpā nevar iztikt!! nu to tu man nestāsti, tieši šāda iemesla pēc es pāriešu uz 2.8IS. Lai piemēram baznīcā dabūtu asu bildi pie 200mm vismaz vajag ISO1600, dažreiz 3200, ja ārā nav spilgta saule ar šo F4 stiklu. Iztikt var tad, ja tu bildē dienas laikā.
u vai nebus tev labak lietot 50 1.4 baznica? Ko tu dari tur ar tik garu?
kā kurā baznīcā... izmantoju arī 50mm 1.4 un 85mm 1.8, bet zūms tomēr noder, jo ne vienmēr tu vari piekļūt tik tuvu cik vēlies. Un zūms tomēr bildējot reportāžu noder daudz vairāk kā ātrs fikss,
lietoju tādu stiklu un esmu apmierināts pilnībā,arī baznīcā pietiek(reti lietoju iso lielāku par 1250),varbūt bildējot sporta pasākumus tumšās telpās vairāk noderētu f2,8.Tomēr plus ir objektīva svars un kompaktums,kas arī bija izvēles iemesls un protams fotogrāfēšanas apstākļi kuros fotogrāfēju vairāk.Ja nepieciešami gaišāki,tad izmantoju fiksētos,50f1,4 un 85f1,8
Nesen iegādajos F4 bez IS..... Nu...... prasās tas IS, dienā vnk super bildes sanāk - uz krēslas pusi ceļu augšā ISO, bet lai kā negribētos - kvalitāte zūd. Es droši vien labāk izvēlētos F4 ar IS nevis 2.8
A par 2.8 L + IS, i domāt neiesaku 1kārt - nežēlīgi dārgs, 2kārt - afigenna smags esot
Santis:Pilniigi pie kaajas,ka smags vai kaads citaads
Pabildeesi sportu, piemeeram, futbolu....i nemaz vairs negribeesies to f4 vai veel nez ko citu.:face-surprise:
un ja nu sports nemaz nav jābildē?un ja saproti,ka tas 70-200 ir par īsu futbolam?katram objektīvam savas priekšrocības un trūkumi,katrs pats izvērtē,ko vajag.
70-200/IS ir walk-around stikls nopietniem amatieriem, kuriem rūp bildes kvalitāte un slinkums staipīt statīvu vai kā citādi. nav ko bildēt sportu (kaut gan man pietīka arī priekš F2000 ūdeņformulām, basketbola un t.t.). Futbolam ir 300/2.8 un uz augšu.
Kursh ir saliidzinaajis Sigmas 70-200 2.8 ar Canon 2.8L? Uz 4/3 formaata 200mm jau ir 400mm... un stabilizaacija bodijaa. Basiitim pietiek arii ar 100mm (35mm), galvenais noliist apakshaa, nevis triiinees. No tribiineem bildeet vipaar suxx. Regbijam 300mm (35mm) bij daudz pa iisu, futbolam arii... ja vareetu briivi klaunjot pa stadionu tad veel ok.
The Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II Macro Lens review is coming, but I'm not having a good start with this lens (brings back memories of my time with the Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG Macro Lens). I returned the first copy because there was a foreign object inside the lens. Now the second copy is going back due to severe front-focusing on my Canon-calibrated Canon EOS 1Ds Mark III body.
waldis:Kursh ir saliidzinaajis Sigmas 70-200 2.8 ar Canon 2.8L? Uz 4/3 formaata 200mm jau ir 400mm... un stabilizaacija bodijaa. Basiitim pietiek arii ar 100mm (35mm), galvenais noliist apakshaa, nevis triiinees. No tribiineem bildeet vipaar suxx. Regbijam 300mm (35mm) bij daudz pa iisu, futbolam arii... ja vareetu briivi klaunjot pa stadionu tad veel ok.
Nuu nav nav nav .. nekadi mm uz mazajaam matricaam nemainaas .. Tev skatoties vnk laukums ko redzi pie tiem mm ir mazaaks un viss .. nekads zuums nekaarajas pie kaajam vai vel kur citur .. Konkreetais objektiivs ko aprunaajat tiesham ir feins un labs, pats lietoju bez is un F4 .. tieshaam gan uz 350d gan uz 5d ir ljoti labs, un mani pagaidaam apmierina !! Uzskatu ka Sigma 70-200 2.8 pret Canon 2.8L nestaav blakus !!
Protams, objektiivaa nekaadi mm nemainaas. Kaa bija 200mm ar f2.8 taa tas arii palika. Bet laukums ko redz ir lielaaks, ekvivalents 200mm x crop faktors. Kas nav nav nav? .
Tu to Sigmu esi tieshama saliidzinaajis ar 2.8L? Vispaar ta ajau vajadzeetu buut, kaa nekaa Sigma gandriiz 2x leetaaka...
To crop faktoru nevajag vsp aizskart .. tas manaa skatijumaa ir bulja ... nu jaa .. vieniigais labums no crop ir tad, kad uzliek objektiivu no lielas matricas tb EF, un tad matrica vien vaac info no objektiiva centra , kur parasti naak viss dzidraakaa un labaaka bilde .. tb sturi uz pilnas matricas miigsti utt ..
Tikai tagad kad pērc padomā ko gribi vairāk is vai f2.8, jo cenas atšķirība starp f4L IS un f2.8 BEZ is nemaz nav tik liela.
1kārt - nežēlīgi dārgs, 2kārt - afigenna smags esot 
