5stopi - par tik jāgriež ciet objektīvs uz 400D, lai iegūtu tādu pašu asuma dziļumu, kā ar 5D un 1Ds. Par izejas pozīciju pieņemot vienādu attālumu līdz objektam, fokālo attālumu un diafragmas atvērumu. Nezinu, vai par šo tiek rakstīts, bet varbūt kādam noder. Šie 5stopi saglabājas pie visiem attālumiem, atvērumiem, fokālajiem attālumiem.
Riteni varbūt neizgudroju, bet pašam interesanti

Varbut kadu linku uz detalizetaku aprakstu ar visu eksperimentu?

darvins:linku nebūs; padarbojos ar DOF un ekseli ;
PS. Balstās uz aprēķiniem nevis eksperimentiem, bet domāju, ka eksperimentiem būtu jāsakrīt ar teoriju

Vai tad attālums no fokusa punkta līdz matricai ir tik ļoti atšķirīgs 400 un 5?

Varu nomierināt pārējos lasītājus - 400D vietā var lasīt 350D, 300D, 450D, 20D, 30D, 40D

pikseljpiseji, sarekjiniet shito 35mm un 6x6 filmai, gudrisi... nav ko pilozopet, nem kameru un apskati.

darvin, tu zāli pīpēji vai kādu sēņu kūku ieēdi kad to ekseli kopā liki?

A kāds būtu asuma dziļumam sakars ar pikseļu skaitu? (arī grib šito zāli)

uz ff un cropa viens un tas pats objektiivs dos dazhaadus asuma dziljumus. tas ir kaa sa\liidzinaat dienu ar nakti. panjem uz viena fochika 50nieku un 80nieku un meegjini izpiipeet asuma dziljuma atshkjiriibas... kaada tam jeega???

Salīdzināt jau var, tikai jāapzinās, ko salīdzina. Tā kā kaut cik līdzīgas bildes iegūšanai no vienāda attāluma ar ff un crop matricu jālieto dažādi fokusa attālumi, tad jāga ir salīdzināt piem asuma dzīļumu uz crop ar 50mm objektīvu un uz ff ar 75mm. Tad redzam, ka asuma dziļums pie vienādiem atvērumiem uz ff būs mazāks. Tas arī ir tas, ar ko jārēķinās dzīvē, kā pareizi piefiksējis arī Puu.

darvins:5stopi - par tik jāgriež ciet objektīvs uz 400D, lai iegūtu tādu pašu asuma dziļumu, kā ar 5D un 1Ds. Par izejas pozīciju pieņemot vienādu attālumu līdz objektam, fokālo attālumu un diafragmas atvērumu. Nezinu, vai par šo tiek rakstīts, bet varbūt kādam noder. Šie 5stopi saglabājas pie visiem attālumiem, atvērumiem, fokālajiem attālumiem.
Riteni varbūt neizgudroju, bet pašam interesanti

nu, čalis nodeva mellu paliku uz pauzes :face-monkey: iesaku turpināt tik pat radoši :face-angel: un tu NOTEIKTI aatri vien pieraadiisi, ka zeme ir plakana vismaz sev

Ok, kļūdijos tādā sakarā, ka vienā maisā saliku pilnus stopus ar pusstopiem un trešdaļstopiem.
Bet lietas būtība jau nemainās.
Vienīgais, kas ar mani "zāli" pīpē ir kasparsf. Pārējie šķiet tabaku šņauc, kamēr šķauda - spamo te
versatile: asuma dziļums tiešām ir mazs, bet COC ir vēl mazāks. Tādēļ arī izliekas, ka visa bilde ir fokusā vai tuvu tam.
RJB: jo mazāka matrica, jo seklāks dof.
saiteuznabu: negatīvisms tevī rullē, no savas karmas neizmuksi

0,03mm un 0,045mm

puika,nejauc galvu citiem nezinīšiem kā tu. "Circle of confusion" ir relaitīva lieta un atkarīga no tā cik stipri tiks palielāta bilde. Un asuuma dziļums ir aogriezti proporcionāls formātam un diafragmas atvērumam. Respektīvi -- jo lielāks formāts, jo asuma dziļums mazāks. Un jo vairāk atver diafragmu, jo asuma dziļums mazāks. visāda coc un līdzīga draza jāņem vērā pie palielināšanas. Vēl pierēķini difrakciju un vispār nesapratīsi par ko runa iet

Mazliet palasīju,var jau diskutēt par matricu izmēriem un asuma dziļumiem un kamēr mēs tā gudri runājamies,kāda jauna dāmīte ar Fuji ziepīti uztaisa vienu labu kluso dabu un iekabina gan smalkām matricām gan gudrām teorijām...

Tev taisnība, klusajai dabai šīs lietas nav saistošas.