laikam jau pats nesaproti par ko runā, abas programmas ir domātas vieniem mērķiem. abas ir konkurējoši produkti, šobrīd esmu izvēles priekšā un tāpēc jautāju.
jā bet cik zinu aperture ir pieejama uz MAC un Cik zinu Lightroom arī tikai uz PC? Jeb es kļūdos.. tad drīzāk šeit ir jautājums par to uz kādas sitēmas tu darbojies?
kasparsf:Ir kāds kas lietojis abas un var izteikt viedokli kādi kurai plusi un mīnusi?
LR tik nedaudz esmu lietojis - bij uz portatīvā uzlikts, jo tam nīkulīgāka video karte. Man personīgi labāk Aperture patīk, ko arī ikdienā lietoju. Bet nu iebremzē pie liela bilžu skaita. LR gan nēesmu mēģinājis pie tāda apjoma darbināt. Aperture gan pluss, gan mīnuss ir, ka bilžu apstrādei izmanto nevis procesoru, bet videokarti. Vairāk nekādus īpašus mīnusus pat nosaukt nevaru -- ērti strādāt, ērtas eksporta iespējas. Man liekas intuitīvāks par LR, bet tas noteikti pieraduma jautājums.
Pats darbojos ar Lightroom. Esmu ljoooti apmierinaats. Domaaju LR un Aperture abi baigi lidzigie. Vienam buus kaut kas labaaks, otram atkal cits labaak. Lightroom`am par plusu varu teikt, ja njem licenzeetu, tad instalaacija iet gan uz MAC, gan uz WIN....veel plusaa laba integracija ar fotoshopu (ja nu ievajagas nopietnaak tjuneet bildi)
Pagaidām darbojos uz Mac ar Lightroom, lightroom arī ir ļoti ērts un intuitīvs, un pie liela bilžu daudzuma palēns. Plānoju mainīt datoru un nevaru izdomāt ko labāk jaunajam. Ja neviens Apertures lietotajs nepārliecinās mani par pretējo laikam jau palikšu pie ligtrooma.
kasparsf:Man būs par 100 bakšiem vairāk un es varēšu Tev uzsaukt konjaciņu!
Ja jau tik liela cenu starpība, toč ņemtu Aperture. Nebiju interesējies par LR cenām. Integrācija ar PS LR ir tāda pati kā Aperture -- var atvērt dokumentu labošanai un noglabāt. Īstenībā jau būtiskākā atšķirība bez GPU izmantošanas bi;žu apstrādē ir pieejā:
LR cenšas bildi nemainīt, tikai saglabāt atsevišķā failā kas ar to ir darīts. Aperture strādā līdzīgi kamēr nesāk izmantot pluginus. Pluginu izmantošanai tiek uzražots jauns bildes fails piefiksējot izmaiņas. Cita starpā tas nozīmē, ka pluginus priekš Aperture ir rakstīt vieglāk. Man gan šis Aperture trūkums netraucē. Šobrīd vienīgais, kam izmantoju PS ir skanēto tifu apstrādei un drukāšanai. Bildes, kuras nāk no digitālā ielādēju Aperture un PS nemaz tās neaiztieku. Jebkurā gadījumā LR noteikti neizvēlētos, ja tas ir 100 Ls dārgāks.
100 USD nevis LVL! Vel ir jautajums kurš atrak stardas uz iMac 24", jaudīgākā ko var standartā dabūt. aboluveikals.lv... vienīgi operatīvā pacelta uz 4GB (2x2)
kasparsf:100 USD nevis LVL! Vel ir jautajums kurš atrak stardas uz iMac 24", jaudīgākā ko var standartā dabūt. aboluveikals.lv... vienīgi operatīvā pacelta uz 4GB (2x2)
To tik testējot var pateikt. Un ja salādē daudz bilžu. Man šobrīd Aperture paŗvalda ap 30k bilžu (zinu ka gandrīz visas jāmet ārā -- bet ilgs laiks paiet kamēr atlasa). Tad nu pēc putnu bidēšanas, kad no rīta pārrodos mājās iebāžu 8GB karti importēties un eju taisīt brokastis. Kad esmu paēdis, tad tik ir beidzis aparāts darboties un sataisījis visus preview. Savādāk -- par ātrumu nesūdzos. Man ir 2gadījs 24" imacs
Man tapat ka Lučikam patīk Capture One Kautgan pamatā cakarējos ar LR vislaik NEZ KAPĒC pirmo palaižu Capture One papētu pakruķiju nju un darbojos tālāk ar LR Tas laikam tīrākā paraduma lieta kurš pie kā poeradi esmu dažus gadus nošancējis ar Capture One tad nu grūti aizmirsst liekas kautkā pierastāks kautgan DAUDZ LĒNĀKS par LR Domāju tāpat arī ar Aperture un Lihgtroom kurš pie kā vairāk pieradis un 100USD šai gadijumā tač nav vispār starpība kas tas ir 1 bilde pārdota Pieradumam milzu spēks , es te nupatas apsveru iespeju pariet uz MAC sistēma ar kuru kadriez biju daudzus gadus nošancejis , aizgāju padarbojos UN KOSTATEJU ka sobrid man PC liekas ertakss un ekanomiski izdevīgāks ņemot vērā migrācijas iespējas un savietojamību.
