Par kadiem 30 gadiem kops sadas lietas fikseju NAV GADIJIES sastapt "Nesmukas" modeles un vispār sievietes , bet tizlus nemakuligus fotografus sgan CIK UZIET
es esmu vēsturnieks,nevis psihologs un man pietiek arī citu rūpju šajā dzīvē..
bet pēdējā posta otrā rindkopa gan liecina par to,ka visi viedokļi,kas šajā topikā turpmāk tiks pausti un nepiekritīs jums,būs sekli... es gan ceru,ka kļūdos,bet prakse parasti liecina par pretējo.
Nu gan vispusīgi smalka diskusija panesusies! 1. Par nesmuku sieviešu neesamību piekrītu Lunim, pietiek, ja māk skatīties, fočēt nav obligāti; 2. Belladonna – ja kādam „...vispār jāaizliedz fotografēt...”, - brrrr..., šito jau esam izbaudījuši, pie tam nevari būt droša, ka neatrodas pietiekoši resns direktors, kurš to pašu aizliedz Tev. 3. 4000 - par tipisko (...) sievietes domu gājienu – vienkārši pēē, kauns vīrietim (ja tāds esi) ko tādu izspļaut. 4. Par sākuma jautājumu – sk. pasaules mākslu vēsturi, atbilde jau pirms gadiņiem 10 000 vai vairāk. A „tehniski” lielisku bilžu, kuru „ideja” kādam, teiksim, man, ir dziļi pretīga, arī mūsu blogā netrūkst, ne tāpēc iešu traci taisīt.
4000:Smuka bilde ar nesmuku modeli !? Kā lai tādu novērtē ? Tiko fotoblogaa ieraudzīju baigi smuko bildi, bet kad atveeru lielu viss prieks pazuda, pie vainas modele(nesmuka)! Bet tīri tehniski bilde patīk ļoti !
Vai var uztaisīt smuku bildi ar nesmuku modeli ???
a nepatīk - neskaties ! Elementāri. Un nevērtē, ja nav tavā gaumē nesaprotu,par ko te vēl diskutēt.....
4000, paskaidro man textu NESMUKA MODELE, vot kas tas ir? Izskaidrosi un sapratīsi, ka cilvēka skaistums ir vai nu subjektīvi vai vispārīgi pieņemts kkāds standarts. Paņem 60to, 70to, 80to, 90to un mūsdienu laiku tipisku skaistuli - redzēsi kāda atšķirība - skaistumam. Protams, ja pašķir vēsturi gadsimtiem atpakaļ - vispār afigējiš.
Vispār esmu pārsteigts, pēc bildes varētu spriest, ka tev ir kādi nu ~23-25, kaunies puiss, stulbs texts :face-plain:
Belladona, kārtējo X iekrītu uz to, ka dažādās vidēs vienu textiņu atšķirīgi saprot. It kā sīkums - vidē, kur miesīgi apgrozos, izteicienu „resns direktors” nevienam nenāktu prātā attiecināt uz miesas izmēru, jo vairāk, redzot pašu mutesbajāru (apm. 2,7333 vidējā blogera diametri). Par traču (ne)vajadzību – arī vides atšķirība, ar savu dziesmu grāmatu svešā klosterī neuzbāžos. Šo-to, kas te skaitās „kruta” - superHDR, pārkrāsoti pufaiku mākoņi, filozofiski „depresņaki” (laikam Luņa termins), meituki saplēstās zeķubiksēs pie apdrupušas sienas...., citā sabiedrībā uztvertu kā samākslotu (labākajā gadījumā), vai prastu bezgaumību. Ne tāpēc viena patiesība par otru lielāka.
sacepās te visi, bet nu katrā ziņā ieteikums 4000 - ir taads nerakstiits likums - VEERTEE FOTOGRAAFIJU, BET NE MODELI. Vienkarshi kaut vai aiz cienjas.
Līdzīga problēma - nevis nesmuka, bet konkrētai bildei nepiemērota modele. Pāris reizes arī kritikā esmu to teikusi. Nu nebūs laba bilde, ja no meitenes ar naivu seju grib uztaisīt "bargo kundzi". Tāda pati laža - lauku ainavā ielaist modeli ar acīmredzamu silikonu un mēģināt to pasniegt kā dabas bērnu. Paldies - izteicos
vacatio:Līdzīga problēma - nevis nesmuka, bet konkrētai bildei nepiemērota modele. Pāris reizes arī kritikā esmu to teikusi. Nu nebūs laba bilde, ja no meitenes ar naivu seju grib uztaisīt "bargo kundzi". Tāda pati laža - lauku ainavā ielaist modeli ar acīmredzamu silikonu un mēģināt to pasniegt kā dabas bērnu. Paldies - izteicos
vacatio : Tu zini SILIKONS / Sāls maisi nemaz tik acim redzami NAV vismaz BIEZJI nee. Daudz es tadus bildeju un NETICAMI bet dabigas daudz biezjak izskatas pec SILIKONA neka Silikons pec KAUTKA NEDABIGA Tev ka sieviskjim varbut liksies jocigi BET samera biezji sanemu VELMES kas skan "Uztasi ta lai izssktas pec Silikona" nekadu problemu Gaisminja /Pozinja un VISS ISKATAS KA VELAS
Man jau liekas, ka te lielākā daļa jauc ābolus ar apelsīniem. Klubs, Playboy, Žirafe un Princese modeles izvēklas pēc savu lasītāju vēlmēm. Tam nav nekāda sakara ar fotogrāfiju kā tādu. Tīri reklāma vai mārketings. Turklāt fotogrāfija nav realitātes precīzs atspoguļojums -- pēc bildēm nevar droši spriest par modeles izskatu "dzīvē". Jebkurā gadījumā -- modeles izskats ir atkarīgs no radošās ieceres IMHO. Tik pat labi tas var būt nesvarīgs.
Savukārt ja bildē sievieti pēc pasūtījuma, tad fotogrāfam ir ļoti daudz iespēju bildi uztaisīt tādu, kā "vajag". Ja bildētājs uz to nav spējīgs, tad jāsāk šaubīties par viņa tehniskajām un radošaj;am spējām foto jomā. Un te ir jāatgriežas pie jautājuma kāpēc bildē sievietes -- ja viens no mērķiem ir patusēt ar smuku beibi un paskatīties uz viņu dažādos veidos tad, protams, izskats ir ļoti svarīgs!
Bet tur jau taa lieta ka šobrīd dzīvojam 2008 un sobrīd ir savādāks smukuma standards ! Ieskaidro to tagad mūsu sabiedrībai ka pustukši pupi, divas riepas, lūpas 2mm un īsas kājas ir īstenībā baigi smuki ! Ja bildes mēs taisam priekšs cilvekiem tad arī ir jārēķinās ar to ko viņi uzskata par smuku ! FHM, KLubs, Play boy utt. neesmu redzējis ne vienu nesmuku(nestandarta beibi) kāpēc tā !? :face-monkey:
Nu nu Klubā pietiek nestandarta. Basketbolistes, mūziķes... Bet 4000 domu apmēram nojaušu. Bildē krāsas, gaisma, poza, ideja ir super, bet modele nu nepatīk. Nu tad teikt ka visa bilde nekam neder?
Belladonna:4000 intelekts ir graujošs... Tu noteikti neesi spējīgs uztaisīt smuku bildi ar pēc taviem ieskatiem nesmuku modeli. Par to stāsta Tava daiļrade, kas te vērojama... Tev vispār būtu jāaizliedz fotogrāfēt, jo saprašanas par skaistumu Tev ir stipri pamaz...un Tavas bildes arī citiem var tikai tādu nepareizu saprašanu iedzīt!!! UN, izskatās, ka ne jau fotogrāfija tevi interesē... Labs fotogrāfs prot gan... fotogrāfēt nestandarta modeles un saskatīt un izcelt to īpašo un nestandarta skaistumu...Turklāt, viņš pat nemaz nefotogrāfētu tās modeles, kuras uzskati par skaistām...jo viņam tas nez vai šķistu interesanti un fotogrāfēšanas vērts...
4000! Ja nepatīk konkrēta modele, tad es parasti bildei eju garām... Iesaku tikt vaļā no tieksmes visur atstāt savas domas/iespaidus, jo bieži vien tie ir pārāk subjektīvi...
Piekrītu , ka Modeli apspriest publiski nav ētiski, taču profesionālu modeļu vidū, un arī fotogrāfu vidū tiek apspriesta viņas profesionalitāte un utt. Kas pats pa sevīm ir normāli.
Otrkārt, cita problēma: par sievietes skaistumu, ja tas ir tabu, tad vajag atcelt visus mis konkursus utt. Bet neviens taču neteiks , ka nobildēta bomze, alkašņica utt. ir skaista sieviete tikai tādēļ, ka sieviete. Viņa var būt ļoti skaista tikai kā bildes tipāžs, objekts utt.
Un nobeigumā, ja Tu nevari ielikt Teicami bildei , kura Tev patīk tikai tādēļ, ka sieviete neatbilst tavam skaistuma standartam, tad Tu nepareizi domā par fotogrāfiju, kā tādu !
ceru , ka esmu Tevi pārpratis, jo visi šie uzbraucieni bija 100% iepriekš paredzami...!!!
Vai tiešām ir tik grūti saprast, Belladonna, ka cilvēkam VAR atšķirties estētiskie uzskati un ka tas ir tikai normāli? Tād dēļ nebūtu gluži korekti konkrēto indivīdu nosaukt par seklu.
Belladonna:visu saprotu, ka atšķirās viedokļi, estētiskie uzskati ar...runa ir par attieksmi...par šādu uzskatu paziņošanu ar lielu lepnumu, bet lepoties ta nav ar ko...Vien ar to, ka kāds ir stereotipu un komercijas bezdomu upuris...Pēc izteicieniem izskatās pilnīgi sekls, pēc bildēm ar un ja kāds var atļauties teikt, ko domā, vai citi nē? Lai jau taisa sev estētiski tuvās bildes...Tā jau ir, pieprasījuma nebūtu un atbalstītāju, tad netaisītu, bet tak ir...Tāda sabiedrība, tādas vajadzības, tāda izpratne...
a par ko tāds satraukums ? Lai tak katrs domā, kā tīk. Toč bezjēdzīgi te daži cenšās pierādīt,ka viņu taisnībā ir vairāk taisnības
abās bildēs ir viena un tā pati meitene... bet vai te drīkst teikt, ka vienā, vai otrā viņa ir labāka- NEE- abās bildēs meitene atbilst tēlam... tikai uztverot šos sejas pantus jāmēģina saskatīt tēls !!! Tāpēc uzskatu, ka pirmais koments naf īsti godīgi pateikts!!!
It kā sīkums - 
domāt ir ļoti apsveicams pasākums, ko izlemsi, tas ar būsi 
