Canon vs. Sigma (1.8 vs. 1.4 vs. 1.2) Kakoj objektiv bil bi luchshe iz etih sostavljajushih, uchitivaja cenu, svetosilu i t.d... (interesuet fiksa do 50 mm)
no pieredzes, bija uz nikon d40 sigma 30mm 1.4 hsm un tagad uz d80 ir nikkor 50mm f1.8 un 50mm patīk man daudz labāk. canon varētu būt savādāk, jo viņam tas 50mm f1.8 izskatās briesmīgi
esli rabotatj v no4nom klube,gde sveta ne mnogo, stoit li 1.4 za 200 ls 4em 1.8 za 60? ktoto govorit raznica ne o6utima mezdu 1.4 i 1.8.. tak li eto? i Sigma ne huzhe li Canona?
esmu klubaa bildeejis ar 1.4, ISO uz 1600 un var aii kustiibu apstaadinaat. BET ljoti kristiski japaieiet fokuseeshanaas aatrumam un precizitaatei - pie 1.4 asuma dziljuma biki noshauj garaam un chau rasma! Man stikls manuaalais, liidz ar to bija rasma !
gaismas ķeršanai pietiek ar f/1.8, nevajag f/1.4. bet (BET) ne jau dēļ 0.4 lielāka fragmas atvēruma cena starp 50mm objektīviem f/1.8 un f/1.4 ir 3x. oponēšu Paulīc teikajam, proti, nikkor 50mm f/1.8 ir sūds (pus gadu ar to nobildēju līdz pārdevu un esmu laimīgs). ir dzirdēts, ka canonam tas pats ir stipri vien līdzīgs. un, ja jau sigma 30mm f/1.4 ir vēl sliktāka, tad ar to toč var tikai riekstus dauzīt. ja gribi smukākas krāsas un dziļāku asumu, pērc f/1.4. ja klubā, tad būtu labāk platāks leņķis (īpaši, ja uz kropotās matricas) par 50mm. bet cenas gaišiem, labiem, platiem objektīviem... cenas nav jaukas.
